|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Hej på er alla Jag blev stoppad p.g.a. fortkörning under början av mars i år men vägrade då att godkänna böterna, d.v.s. jag undertecknade inte blanketten. Nu, några månader efteråt har det börjat trilla ner brev i brevlådan från Rikspolisstyrelsen i Kiruna och Polismyndigheten i Stockholm, där man anmodar mig att godkänna ordningsföreläggandet genom antingen skriva under eller betala bötesbeloppet. I annat fall hotar de med att lämna rapport till Åklagarmyndigheten och att det kan leda till att åtal väcks mot mig vid domstol. Har någon av er erfarenhet av en liknande situation och av att ha låtit fallet prövas i domstol? Med vänliga hälsningar Ellinas | |
|
Kolla med emika. Länk Ingenting är omöjligt, det tar bara lite längre tid! //Ola |
|
|
Du blir kallad till tingsrätten men riskerar aldrig ett högre straff än det du riskerar nu. Har du böter att vänta på 1200 kr så blir inte straffet högre för att du drar det till tingsrätten. Med andra ord, skrämseltaktik från polisens sida till att få dig att erkänna. |
|
|
Som acey skriver, du riskerar inte högre böter eller hårdare straff för att du inte godkänner föreläggandet. Ser du möjlighet till att bli fri från böter är det bara vänta in rättegången eller i bästa fall att ärendet läggs ner. Ett tips är www.trafikjuristen.se. |
|
|
Men OM det är solklart fall så är det bara slöseri med våra skattepengar, med att dra det till tingsrätten. Polisen kommer inte lägga ner bara för att du bråkar. men har du ngt att komma med, då kan du strida för din sak. /Christofer |
|
|
Om du bara är ute efter att förlänga tiden innan du blir av med kortet så finns ytterligare en fördröjningstaktik: Inte skicka in svarslappen med kallelsen till tingsrätten, då kommer de skicka den i ett rekommenderat brev, hämta inte ut det rekommenderade brevet från posten, då måste de tillslut söka upp dig personligen för att delge dig och du kan ha tjänat månader.. /Christofer |
|
| Jag antar att det inte handlar om körkortsindragning för då brukar det (enligt min erfarenhet) vara så att man har 48 timmar på sig innan indragning träder i kraft. Dvs, har du kört fortare än 30 för fort på 90-väg tex så har dom redan snott kortet och du är inte tillåten att köra tills ärendet är klart. | |
|
Tack för era svar ... Det är riktigt att jag vid fortkörningstillfället blev av med körkortet, i två månader, men det hände i mars som sagt. Jag körde över 30 km/h över gränsen på en 50-väg så att utöver körkortsindragningen blev jag bötfälld på 2000 kronor. Jag har aldrig vägrat att inse att jag begick ett trafikbrott men har svårt att acceptera straffets omfattning och tycker att körkortsindragningen var ett tillräckligt stort straff för min förseelse med tanke på den rådande trafiksituationen; bredd väg, nästan ingen trafik och inga gångtrafikanter. Tråkigt nog var jag stressad och hade huvudet fullt av distraherande tankar och att följa trafikreglerna var inte precis högst upp i tankestacken. Lagen tar dock inte hänsyn till att en bilist inte är annat än en människa och att som sådan inte alltid fungerar felfritt som en dator. Det jag har invändningar emot, och också vill få chansen att yttra mig om vid en eventuell domstol, är att trafiksituationen på platsen, vare sig den dagen eller i övrigt, krävde resp. kräver någon trafikpolisiär insats i syftet att upprätthålla trafiksäkerheten. Den enda anledningen till att polisen fanns där var att utbilda några nykläckta poliser i att hantera laserinstrumentet och i att fylla i de blanketter som hör till dessa rutiner. Detta var uppenbart. Det känns därför fel att jag indirekt skall behöva finansiera en del av den kostnaden. Och förresten, efter vad som har läckt ut i massmedia under den senaste tiden, vill jag inte heller att jag med mina böter skall bekosta vissa stadsråds snålskjuts i polishelikopter från sina sommarställen till sina arbetsplatser. En annan invändning är att hela ekipaget var gömt i en parkeringsplats, bland parkerade bilar och träd, helt osynliga från vägen, precis som sherifferna gör i amerikanska filmer. Den polisman som vinkade in mig hade ingen laserpistol i händerna utan mätningen har gjorts inifrån en av deras bilar och då undrar jag om den har gått rätt till med tanke på alla de föremål som kan ha stått i vägen. Jag kan inte låta bli att tolka det som en planerad aktivitet i det primära syftet att mjölka bilister på pengar och samtidigt utbilda de nya kollegorna i konsten att samla in pengar i kassan som betalar ut deras löner. Jag är medveten att jag har små chanser gentemot maktapparaten men jag vill ändå få chansen att säga vad jag tycker. Hade det gott Ellinas |
|
|
JAG tycker så här. Vart pengarna går eller i vilket syfte hastighetskontrollen gjordes eller varför den gjordes just där har ingen betydelse. De får man tycka vad man vill om (och jag håller till viss del med dig) men det kommer ALDRIG att lindra domen på din fortkörning. Jag skulle inte heller nämna det för rätten då jag snarare tror att dom argumenten ligger dig till last i så fall. Däremot tycker jag att du har all rätt i att ifrågasätta mätmetoden och om denna verkar osäker. Önskar dig bara lycka till. Mvh Anders |
|
|
Min åsikt är att du bör lägga ner. Rätten kommer inte att gå på din linje såvida inte mätningen av polisen skett på ej godkänt sätt. Första varningen fick du när du passerade skylten med hastighetsgränsen. Att polisen stod dold är orelevant. "Tråkigt nog var jag stressad och hade huvudet fullt av distraherande tankar och att följa trafikreglerna var inte precis högst upp i tankestacken. Lagen tar dock inte hänsyn till att en bilist inte är annat än en människa och att som sådan inte alltid fungerar felfritt som en dator. 30+ på en 50-sträcka är rätt mycket över, det behöver man inte vara "en dator" för att inse. Att du var stressad är inget försvar... kan vara en förmildrande omständighet beroende på orsaken till stressen. OBS! Detta är inget moraliserande från min sida utan det är _förmodligen_ hur rätten ser på saken. |
|
|
Tror att du har rätt att kräva körkortet tillbaka om de tagit det på plats trots att du bestridit överträdelsen. Är dock ej helt säker. /Christofer |
|
| Tycker synd om dig men jag vill att mina skattepengar ska användas till vettigare saker! | |
|
Det är bara att betala!!! |
|
|
Äh, vaddå bara betala!? Finns någon chans eller möjlighet att polisen inte gjort som dom skall, dvs fel mätmetod eller dylikt är klart som fan man försöker komma undan med det. Tror man däremot sig inte ha några chanser att bli friad verkar det vara slöseri med tid... |
|
| Tycker man inte alltid att polisen gjort fel om man får en fortkörningsbot! :-) Det tycker ivarjefall jag men jag tycker det är bara och betala. | |
|
Nej, faktiskt inte. Däremot så använder man sig av sina demokratiska rättigheter att överklaga eller motsätta sig böter om man kan och tror att man kan klara sig utan. Dummare än så är iaf inte jag. Ni andra får göra preciiiiis som ni vill! :) |
|
| Men ska man använda sig av sina demokratiska rättigheter in absurdum? Det kostar skattepengar! | |
|
Nja, absurdum? Att med sina rättigheter lyckas gå fri ifrån böter eller körkortsindragning i en rättegång vet jag inte om JAG vill kalla det absurt. Att däremot driva ett hopplöst fall bara för att man KAN, är som jag sa bara att ödsla tid (och pengar). Om vi håller oss till det här fallet ovan, där Ellinas ifrågasätter mätmetoden tycker jag absolut att han ska använda det som han har rätt till. |
|
|
Återigen: Tycker man inte alltid (nästan) att man är oskyldig! I fallet ovan verkar det så klart vara irriterande omständigheter men därifrån till att det är felaktigt tror jag inte att man kan gå. Ska då alla ifrågasättande av polisens metoder leda till kostsamma rättegångar? Tröttande! Mina skattekronor vill jag inte ska gå till sådant! Självklart så ska man inte acceptera om det är felaktigt men i det här fallet så verkar det ju som om personen inte ifrågasätter själva brottet (att ha kört för fort) utan bara omfattningen av straffet. |
|
|
OM man på något sätt ifrågasätter det som hänt så tycker jag hellre att man ska pröva sin rätt än att betala och var bitter. Ungefär så menar jag. Håller annars med, som jag också skrev till Ellinas tidigare. Att påpeka irritationen med VARFÖR man stod där och kontrollerade hastighet är långt ifrån något skäl till att inte bli fälld (och alltså helt bortkastat att ifrågasätta i en rättegång). |
|
|
Hej igen Återigen, jag tror inte att jag har några större chanser att slippa betala mina böter men om staten Sverige vill bekosta sisådär 40000 kronor (polisens egen uppskattning) för att driva in 2000 kronor så undrar jag vad som är absurdum i så fall. Och vem slösar då bort skattepengar, jag eller staten? Jag betalar skatt också, ganska mycket faktiskt så det räcker gott för ett antal rättegångar av det slaget. Är det bättre att låta pengarna gå till poliskårens rekreationsaktiviteter typ golfkurser och tydligt? Och för att utveckla temat ytterliggare, vore det inte bättre för samhället om polisen spenderade våra skattepengar till att jaga de riktiga förbrytarna istället, narkotikasmugglare, tjuvar o.s.v? Det sägs att enheten för narkotikabekämpning består av betydligt färre man än trafikenheten! Tack alla för att ni ville vara med och hjälpa mig i den här tankeprocessen. Ha det gott Ellinas |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.