|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
|
Jag sökte på forumet men fick inte upp så mycket vettigt. Jag har funderat på M3 3.0 ett tag nu och även lagt en tråd här på forumet, men nu börjar jag bli lite tveksam till M3:an. Det verkar ju inte bara vara de nya M3:orna som drabbas av motorras. Jag har nu läst om ett flertal personer som fått lägga hutlösa summor på sina bilar efter ventilsprickor etc. Det närmaste som dyker upp i huvudet är Mercedes C36. Mercan är garanterat mer hållbar men samtidigt säkert en del tråkigare att köra. Jag har inte tänkt att lägga varv på bana med bilen men oavsett vill man ju ha bra känsla i styrning och så vidare. Något annat som talar för Mercan är att motorn garanterat är mer " användarvänlig" med sina 385nm. Tråkigt dock att den bara finns med automat. Vad tror ni? Är det ett rent lotteri att köpa en M3 från 93-95? Finns det någon här som kört både C36 och M3 3.0 och kan ge en bra beskrivning av skillnader i acc, väghållning och körglädje? I slutändan får jag väl ge mig ut och testa själv, men det vore kul att redan nu höra lite åsikter. /Fredrik | |
|
Jag har en kompis som ägt en C36-95a. Bilen är mer en komfortabil autobahnkryssare än en bansmiskare. C36an beter sig lugnare än M3an och får anses som mer civiliserad och den är mycket högfartsstabil. Effektmässigt är den lite sämre än M3an. Jag vet att han fick byta kattarna på den och det var inte billigt. Annars tror jag det inte var något mer under de två år som han ägde den. Ett annat alternativ som jag skulle överväga i ditt ställe är Alpina B8? |
|
| Det är ju ungefär som jag gissat då. Jag har bara kört C280 och av en C36 förväntar jag mig betydligt bättre drag och väghållning i alla fall. 100nm mer än C280 borde betyda en motor som känns ganska råstark. Dessutom lät i alla fall inte C280 motorn tråkigt. Riktigt skönt faktiskt, och en C36 lär inte låta tråkigare. Om den låter skönare än M3 låter jag vara osagt. Eftersom M3:an varvar mer så gissar jag att den låter "bättre". Varv låter jäkligt gött men det kan bli jobbigt i längden. Särskilt då en bil ofta används i mer vardagliga situationer (jämfört med en hoj alltså). | |
|
I mer vardagliga situationer så behöver du inte alla 280 hästarna. Det är ju inte så att du kommer att lida av att det inte finns kraft när du kör på låga varv inne i stan... |
|
| Jag vet att min vän köpte C36an av den enda anledningen att M3an är alldeles för vanlig. Själv skulle jag köpa M3 Limo eftersom jag får depressioner av automatlådor på sådana bilar. | |
|
Har upplevt både M3 3.0 och C36 Amg - 97 (tydligen mer att köra med än -95) och jag tyckte de verkade vara ungefär lika att trycka med fast man känner inte de där suget i mercan som finns i M3:an, tackvare automaten skulle ja tro. Mercan har inte heller samma råa ljud som en bmws 6:a. Men mercan hade en lugnare gång och de kunde vara riktigt bekvämt med automat som för övrigt funkade riktigt bra också. MvH Björn |
|
|
Ja, det är inget lätt val. I alla fall inte innan man har provkört... Frågan är ändå om jag vågar köpa en M3:a även om jag nu skulle tycka bättre om den vid en eventuell provkörning? |
|
|
Köp Mercan; den (en -92, typ) har stått i 160kkr i sex år nu! ___________________________________ BMW CS #5221 |
|
|
Att m3 3.0 skulle vara ett lotteri att köpa och att den har ovanligt mkt motorhaverier stämmer inte alls med min bild utav denna bil. Får du bara tag i en fin o välskött m3:a så ska nog motorn hålla alldeles utmärkt så länge du kör den med förnuft, som att t.ex vänta tills oljan blivit varm innan du kör den hårt osv. För mig är valet mellan dessa bilar enkelt, m3:an uppfyller mina krav på bil mkt bättre än mercan. Men vilken som passar dig bäst är ju svårt att säga, du får som sagt testa bägge bilarna. Mvh Jens BMW CS # 5080 |
|
|
har kört en C200 i slaskigt och spårigt väglag, fy faen vad äcklig den var, på lite halare vägar så släpper den baken litet i ca 70 km/h (svaga kurvor) trots fräscha däck men annars skoj som s*tan att busa med dock, övertrött att dra husvagn med, ungefär som 318-93 eller nåt sånt, kan ej uttala mig om C36, skulle tro att den har bättre viktfördelning och ännu roligare att köra men skojsigast är ju förstås BMW!!! 160 kkr är på tok för mye för en c36 dom ligger runt spannet 70-95 kkr beroende på årsmod och skick Fikaträff i Umeå 7:e feb. Be there Länk |
|
|
70-95kkr!? Visa gärna en C36a för 95kkr. |
|
|
Ärligt talat även fast jag tycker om BMW och har en själv skulle jag föredra en C36 framför en M3 , jag tror Mercan håller mycket bättre och det är bra drag i C36 an också (min kompis hade en förut) och välldigt skönt ljud lite dovare än M3 an C36 finns från -94 tror jag och prisen ligger från c:a 120000 och uppåt i sverige och inget annat! (Jag har letat efter en förut) Total ekonomin blir nog mycket lägre om du har en C36 till dess nackdel är väl automatlådan om man tycker om att växla ;) |
|
|
Ja, hade det gått att få tag på en C36 för 75-95kkr så hade valet varit givet i varje fall. Nu är det ju så att C36 till och med är något dyrare än en M3 från samma period. Särskilt i Sverige tar folk ganska mycket för dem. Kan mycket väl löna sig att ta en från Tyskland. Särskilt då de inte finns så många här. Jag är nog beredd att hålla med Johnez här. C36:an håller förmodligen ganska mycket bättre. Mycket på grund av motorns lägre trimningsgrad, men även på grund av att bilen inte lär dra till sig de värsta "gasdårarna". Jag håller faktiskt inte med dig, JN, angående att M3:an inte skulle ha ovanligt mycket motorhaverier. Jag har fått precis motsatt ufattning efter att ha läst på forumet. Dessutom var det inte länge sedan en kille var inne på jobbet och köpte en uppsättning nya ventiler till sin 3.0:a. Därför tycker jag inte man kan säga att det är helt ovanligt med rasade M3-motorer. Har du hört talas om något annat märke vars prestandabilar råkar ut för motorras med jämna mellanrum? Det har inte jag, vare sig man tittar på MB, Audi eller Volvo för den delen. |
|
| Förresten, JN: Jag är alltid mycket noga med att motorn har kommit upp i arbetstemperatur innan jag ger järnet oavsett om det är hoj eller bil jag kör. Problemet i det här fallet är bara att en M3 -94 är 10 år gammal och jag har ingen chans att kunna reda ut hur de föregående ägarna har behandlat bilen. Tänk om en ägare har haft bilen i fyra år och alltid trampat gasen i botten när den varit kall. Då är skadan redan skedd och det spelar ingen roll hur försiktig jag är. Motorn kanske redan har ventilsprickor/allmänt slitage som gör att den rasar under en vanlig fullgasacceleration trots att motorn är uppe i arbetstemperatur. | |
|
flåklypa: kolla här (dyrare längre ner) Länk Länk Länk Länk men dom blev faktiskt dyrare den dyraste gick på ca 150 papp Fikaträff i Umeå 7:e feb. Be there Länk |
|
|
missade umbau i första annonsen, sorry for that Fikaträff i Umeå 7:e feb. Be there Länk |
|
|
Elfrippo: Du kanske har rätt att m3:an har ovanligt många motorhaverier. Jag är ingen expert på området utan spekulerade bara om att jag inte trodde så, baserat på att jag själv haft tre olika m3 3.0, känner ett par stycken som har/haft m3 3.0 samt att jag hållt till på detta forum samt zatzy under många år och i och med detta har jag fått uppfattningen att det är relativt ovanligt med större haverier. Sedan så har du kanske rätt i att m3:an, iaf på senare år när den blivit billigare drar till sig många gasglada ungdomar. Detta är som sagt svårt att kolla upp hur en bil körts tidigare, men om man gör som jag gjorde när jag köpte min nuvarande m3:a, nämligen kollar upp ägarhistorik, tittar på hur seriös säljaren verkar (jag köpte av en kille i 30 års åldern som ägt bilen tre år o var bmw cs medlem) samt undersöker bilens dokumentation samt skick noggrant så ser inte jag någon större risk med att köpa en m3 3.0 iaf. Med detta så påstår jag inte att m3:an är bättre än mb:n utan bara att m3:an kanske inte är så benägen att rasa som vissa tycks tro. Sedan att andra biltillverkares prestandabilar inte rasar stämmer inte med den bild jag har iaf, Audi s2 o s4 t.ex tycker jag mig höra om maskinella problem på då o då, Nissan 200 o 300, samt SAAB turbos är väl bara några exempel på "prestandabilar" som har minst lika mkt motorproblem som m3:an. Mvh Jens BMW CS # 5080 |
|
|
Jag måste säga att jag hellre köper en bil med automat än manuell även när det gäller M, S och AMG bilar. Likaså så köper jag alltid hellre en sedan/kombi istället för kupé. Men det kanske har att göra med att jag snart är 30 :). I valet mellan dom 2 vagnar så hade jag satsat på MB av flera olika skäl, men klart är man ung och är enbart ute efter att gasa och ha roligt så är M3 kanske bättre alt. |
|
|
Tycker själv att andrahandsvärdet är viktigt- tror att MB:n håller värdet bättre. Gissar också på att försäkringen kan vara billigare.. Och rejäl motor och automat passar finfint- gärna vid rödljusrace i stan.. Länkar till en fin vagn i Tyskland..Länk |
|
|
Dom tre första står det inget om momsen på, utan priset kan vara exkl. moms. Dessutom sade du att man skulle få en nyare C36 i bra skick för 95kkr. Nu hittade du dom allra billigaste i Tyskland och skicket är säkert därefter. Trots det föll bara en bil inom ramen för 95kkr OM man lyckas pruta den och något miltal stod inte på den heller. Min åsikt är att man får ge runt 12-13000 euro för att få en skaplig C36 95-96. En fin är dyrare och en risig billigare. Sedan tillkommer importkostnaden. Om du vill kan du visa dom för 75kkr också ;-) |
|
| Bara jag som tycker att C36an är ofantligt mycket fulare och riktigt luktar 80-tal jämfört med den linjesköna M3an? | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.