|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
"Att de flesta av BMW:s bilar (och alla med dessa jämförbara) skulle ha bristfälliga glasytor tror jag är en icke representativ upplevelse. Sätena är ju dessutom i regel höjbara. Klaustrofobi ska man dock ta på fullt allvar och man kan ju här endast tillägga att den inte tycks vara kombinerad med höjdskräck som tur är!" Jag pratade inte om att de har bristfälliga glasytor, jag sa att jag gillar de större glasytorna i X modellerna. Och att sätena är höjbara är irrelevant i sammanhanget. X modellerna har en annan sittposition, i och med att sätet är högre monterat och pedalstället har en annan vinkel. Men det är kanske något fel på mig som trivs bättre i en X-modell än i BMW:s lägre modeller. Visst har SUV:ar högre tyngdpunkt, men BMW har monterat hela drivlinan ovanligt lågt i SUV:arna och kan därigenom hålla ned tyngdpunkten. Dessutom har X-modellerna bredare spårvidd för att kompensera för den högre tyngdpunkten. Men visst, om BMW kunde släppa en 2-serie active tourer, fast med bakhjulsdrift så skulle jag gärna köpa en sådan. För jag är mest ute efter rymden i kupén och sittpositionen. Markfrigången klarar jag mig utan. |
|
|
Större spårvidd än vilken modell? Spårvidden ska ju ställas i relation till fordonshöjden om det ska bli meningsfullt. G05 är 6cm högre än sin spårvidd medan G11 (7serien) är 18cm lägre än sin spårvidd. G05 väger dessutom flera hundra kg mer än G11 7serien vilket ju illustrerar parametrarna i mitt tidigare inlägg. Den du kallar "den låga monteringen av drivlinan" drar ju ytterligare ett löjets skimmer över att X-modellerna skulle ha några verkliga terrängegenskaper vilka man skulle kunna tro många ser som en del av SUV:arnas identitet även om det i verkligheten knappast stämmer. Den för fordonstypen blygsamma markfrigången motiveras av att man vill undvika alltför katastrofalt högt luftmotstånd. Visst är sätena monterade på en mycket högre höjd - det är ju ingen slump att man liksom på 1920-1930-talens bilar ser behovet av yttre fotsteg på den här biltypen. |
|
|
Ja det är lite bökigt att utröna vad som egentligen är den perfekta ’vardagsbilsarkitekturen’. Jag gillar t.ex min GT eftersom den är ’lite högre’ än en vanlig sedan. Bekvämt att stiga in och skönt att sitta i, som ett ’rum’. Däremot kan jag inte komma överens 100% med körpositionen: antingen sitter man ’rätt’ i förhållande till vindruta, midjelinje och tak men då hamnar man lite högt i relation till golvet, lite för böjda ben så att säga. Och vinkeln mot ratten blir lite fel. Eller så sitter man rätt i förhållande till golvet och ratten men då är det ett par decimeter upp till taket och man känner sig liten och konstig i bilen. Och jag är ändå 187 cm lång. Så hur man än gör så blir det inte 100% rätt för mig som förare. Typ 95% rätt men inte helgjutet. För passagerarna däremot: himmelrike. Kan tänka mig att en SUV är ännu svårare att få ”rätt”. /M Mina bilar: Länk |
|
|
Jag kan hålla med dig, det blir svårt att tillfredsställa allas behov. De kortväxta kineserna "behöver" ofta förlängda modeller medan i USA är det viktigt att bilen är stor, mycket stor givetvis, men framför allt numera hög, väldigt hög! Nya X5 (G05) som ju den här tråden handlar har en totalvikt på 3090 kg, men i USA räcker inte detta på länga vägar - det kommer både en X7 och en X8 för att man ska sitta riktigt högt och bra! Vad ska ett klimatavtal vara bra för??? |
|
|
"Större spårvidd än vilken modell? Spårvidden ska ju ställas i relation till fordonshöjden om det ska bli meningsfullt. G05 är 6cm högre än sin spårvidd medan G11 (7serien) är 18cm lägre än sin spårvidd. G05 väger dessutom flera hundra kg mer än G11 7serien vilket ju illustrerar parametrarna i mitt tidigare inlägg." Nej spårvidden ska inte ställas i relation till fordonshöjden, utan i relation till tyngdpunkten. Fordonshöjden är inte relevant i sammanhanget. Hur mycket vikt som förs över vid kurvtagning, bestäms av spårvidden och tyngdpunktens höjd. Och man kan inte direkt härleda tyngdpunkten från fordonshöjden. Men det är klart även BMW kan inte helt trolla bort den högre tyngdpunkten hos SUV:ar, men eftersom jag uppskattar de övriga egenskaperna så pass mycket så är det en kompromiss jag är villig att göra. |
|
|
Självfallet finns det en relation mellan fordonshöjd och tyngdpunkt även om den senare kan variera något. Denna variation förblir dock ganska försumbar i sammanhanget och förblir ofta en av tillverkaren opublicerad uppgift. Problemet med högbyggda fordon blir tydligt om man på en vanlig sedan monterar en fullastad takbox och gör ett undanmanöverprov. Det är väl i förminskad skala den här typen av pedagogiska experiment men utför inom mellanstadiefysik så det hela borde inte vara alltför svårbegripligt Man kan givetvis sänka tyngdpunkten något på en SUV med en ytterligare försämrad markfrigång, men vad finns då kvar av SUV-idéen och tyngdpunkten förblir ändå onormalt hög vilket knappast blir en tillgång vid till exempel halka där ju X-drive nästan är en förutsättning i vårt klimat. Min utgångspunkt var dock att vi samtliga upplevde "secondary ride" som rätt bedrövlig på en ny "bil" i denna prisklass med en totalvikt upp 3090kg. Men de som på fullt allvar uppfattar det här som en välavvägd produkt ska givetvis ha all rätt i världen att köpa den (så länge den nu finns)! |
|
|
"Min utgångspunkt var dock att vi samtliga upplevde "secondary ride" som rätt bedrövlig på en ny "bil" i denna prisklass med en totalvikt upp 3090kg. " Secondary ride, menar du alltså hur bilen tar upp skarvar och brunnslock, m.m.? Tycker den förmågan var helt ok på X5:an och betydligt bättre än på den 5-serie jag provkörde senast. Men det är klart om man väljer 22-tums fälgarna till sin X5:a så kommer "secondary ride" att bli lidande. Den jag provkörde hade 19-tummar och gick helt ok, men själv skulle jag nog välja 18-tummarna, så man får rejält med gummi. Tycker det här modet med stora fälgar på SUV:ar är fullkomligt idiotiskt! Ungefär som att sätta terrängdäck på en Ferrari 458. "Man kan givetvis sänka tyngdpunkten något på en SUV med en ytterligare försämrad markfrigång, men vad finns då kvar av SUV-idéen och tyngdpunkten förblir ändå onormalt hög vilket knappast blir en tillgång vid till exempel halka där ju X-drive nästan är en förutsättning i vårt klimat." För min del så fick de gärna sänka markfrigången till 15-16 cm, men behålla de stora glasytorna och takhöjden. Är nog egentligen en MPV jag vill ha, men det finns inga sådana med 50/50 viktfördelning och bakhjulsdrift. Dessutom går X5:an bättre än flertalet MPV:er i kurvorna. |
|
| Har man tillgång till så gott som helt släta vägar är väl de upplevda komfortbristerna av mindre betydelse. Vill inte påstå att G05 är det värsta som går att hitta, men man ska sätta det hela i relation till att det handlar om en dyr, tung bil där SUV-identiteten leder till att många förknippar den med användning på dåliga vägar. Vi råkade vara 4 personer med väldigt olika bilbakgrund som provkörde på olika vägunderlag och kom alla till liknande slutsats. Detta är ju ändå i hög grad subjektivt men ledde fram till en diskussion om var bilutbudet står idag. Den som skulle ha köpt bilen valde något helt annat, en bil jag själv inte skulle lagt mina pengar på heller, men visst, som sagt, var och en måste ju få fatta sina beslut efter egna upplevelser. Som en kul parentes kan tilläggas att "Autocar" kom till samma slutsats som vi gällande G05 vilket vi inte kände till. | |
| Skulle vara intressant att veta vad det var för däckdimension på bilen du provkörde? Jag provkörde på vägar av sedvanlig svensk "kvalitet" med diverse broskarvar, brunnslock, sprickor och lagningar och jag upplevde inga problem med "secondary ride". Lät väl lite om hjulupphängningen över vissa ojämnheter. Provkörde dock en 5-serie sedan i somras med 19-tums hjul och DEN hade problem med secondary ride. Smällde rejält över broskarvar. Blev faktiskt förvånad. | |
| Ska också säga att Audi Q7, som ju också är en förhatlig SUV, har en av de absolut bästa "secondary ride" av alla bilar jag kört. Går helt fantastiskt bra över skarvar och ojämnheter. Även Q5 är mycket bra i detta avseende. | |
|
Mycket märkligt. Jag har haft flera X5 F15 och det har aldrig varit några komfortproblem, tvärtom. X5 är nog den bästa BMW totalt sett som jag haft. Tänker då på hela paketet med ekonomi, användbarhet, körmässigt, komfort mm. /Anders |
|
|
Jag såg precis att AMS i nya numret testat X5 mot Q8, XC90 och Touareg. Väldigt överraskande vann XC90 totalen knappt före Q8, främst pga ekonomi och utrymme. Mycket kritik på X5-s baksätesutrymme. Har den blivit sämre där? /Anders |
|
| Tycker G05 var oväntat trång i baksätet, dock får jag plats bakom mig själv utan probelm (1.85 lång), men knäna tar nästan i ryggstödet på förarstolen. Det är faktiskt bättre knäutrymme i min X3:a! | |
| Läste också testet, och X5 fick verkar vara den bil som bäst kombinerar sport och komfort. Touareg fick något bättre betyg för komfort, men sämre för aktiv körning. Dock anmärkte de på att X5:an kändes gungig i fjädringen, vilket jag också uppmärksammade vid min provkörning. | |
|
"Det blev en Mercedes "shooting brake" (dock ej för jakt!) " Intressant att ni upplever Mercedes "secondary ride" som bättre än BMW:s, för det är nämligen tvärs emot mina erfarenheter. |
|
|
Kan berätta att i senaste numret av (tyska) ams fullkomligt smiskar nya X5:an motståndet; Q7, Touareg samt XC90. Den får i princip toppbetyg på allt - till och med kvalitetskänslan är högre (9 poäng) än Q7:an (8 poäng). När hände det senast att ett annat märke än Audi van det delmomentet...? Ur led är tiden. ---- BMW CS/SC #6212 |
|
|
De X5:or vi provade hade båda 18", och låg i pris på ca 1 035 000 med utrustning och vinterdäck. Det är mot den prisbilden jag bedömer "Secondary Ride" eller snarare bristen på sådan! Den Mercedes S-klass vi hade uppvisade ingen bra "secondary ride" alls. Man upplevde små ojämnheter som vibrationer, snarlika obalans. Spårvägsspår och liknande ojämnheter gjorde att hela bilen skakade till som om nästan helt ofjädrad. Den hade dock ej det senaste 5-kammarsystemet och någon Mercedes "Shooting brake" har jag aldrig kört. Det intressanta kring SUV-fenomenet är hur utvecklingen, trots alla utvecklingsmiljarder och massiv konsumentupplysning, globalt drivs kraftigt bakåt mot högre, tyngre, instabilare bilar med mycket sämre aerodynamik, högre produktionskostnader, större materialåtgång, högre förbrukning osv. Allt i kombination med ytterst begränsade terrängegenskaper vilka för övrigt extremt få kunder efterfrågar trots SUV-karaktären på fordonet. Laglig terrängkörning är ju i Sverige starkt reglerad dessutom. Personligen är jag inte speciellt intresserad av "Shooting Bake-fordon", men många verkar anse det ett misstag av BMW att inte ha tagit fram tex. en 6-serie Grand Coupé i detta utförande (långt framskridna planer lär ha lagts på is). Mercedes tänkte tydligen annorlunda vilket man påstår har lönat sig ordentligt. |
|
|
Ska givetvis vara "Shooting Brake" dvs har inget med bakning att göra utan något man använder (eller snarare använde för länge sedan) vid jakt! Ytterligare en märklighet med nya X5 är att man även här (för ca 20.000:-) erbjuder en 3:e sätesrad i den bakre krockupptagningszonen. Man lär sig inte av Tesla (och andra) att detta inte är en begåvad idé. Man litar tydligen helt på att kunden saknar varje form av rationellt omdöme - bara vederbörande öppnar plånboken. Tyvärr lönar sig denna inställning tydligen enormt. Jfr. VW:s enorma Diesel-debacle vilket knappast kan ha undgått ens VW:s eminenta kunder! |
|
| Sitter inte 3:e raden på XC90, Qashqai och Q7 lika illa? | |
|
Jovisst, lika omdömeslöst i dessa fall! Kommande väsentligt högre/större (!) X7 samt ytterligare större, om nu möjligt (!), X8 lär ha samma ytterst tveksamma konstruktion! Audis rykte efter VD Stadlers inlåsning i fängelse har orsakat att man nu ska börja ändra Audi-namnet tillbaka till Horch (namnet Audi är en latinisering av namnet Horch på initiativ av en 9-åring!). Konstruktionen Q7 lär dock inte påverkas i sig. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.