|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Slangen - förmodligen för att det inte finns någon ekonomi i att erbjuda en sådan motor, det är för få som verkligen vill ha en sådan motor, och av dessa få är de fresta inte beredda att betala vad det kostar att ta fram en sådan variant för så få köpare. En analogi går faktiskt att göra med SAAB här, det var för få personer som tyckte SAAB var ett tillräckligt bra märke att köpa, och av dessa var det alldeles för få som var beredda att betala vad det faktiskt kostade att ta fram nya modeller för så få köpare. Om du tittar på modellalternativen du listar så är et väldigt mycket som återanvänds mellan de olika modellerna. Tittar du på motoralternativen du listar så är det ett fåtal motorblock där du skiljer mellan varianterna med hur stora eller hur många turbos de olika motorerna har. Det går att ta fram tillräckligt många alternativ tillräckligt billigt. Men den dagen då du hade olika cylindervolym beroende på om bilen slutade på 18, 20, 23, 25, 28, 35, ... kommer inte återkomma. Nästa sådan här övergång är att de manuella lådorna kommer försvinna, då det kommer finnas för få användare som är beredda att betala för utvecklingen av en sådan låda. Men vi skall också komma ihåg att teknikutvecklingen går rasande fort, och det är så att den nya tekniken (läs turbo, växellåda, tyvärr inte SAAB) har blivit tillräckligt bra för att tränga bort den ursprungliga tekniken. Dagens turbomotorer har inget gemensamt med ketchupeffekten i början på 80-talet, dagens mångväxlade automatlådor och dubbelkopplingslådor är väsensskilda från de 3-växlande lådorna som fanns för 30 år sedan. Den nya tekniken har blivit tillräckligt bra för att tillräckligt många skall nöja sig med den, och puritanerna som vill ha den gamla tekniken är för få för att det skall finnas någon lönsamhet att fortsätta utveckla den gamla tekniken. |
|
|
Nockenwelle: Jag vet att allt du säger om jämförelsen mellan motorn i en SAAB 9-3Aero och en M5 -95 stämmer. Men både min fru och jag upplever trots det att SAABen är "starkare" vid dom varvtal man (=vi) mest använder till vardags. Till viss del kan det också bero på att SAABen väger mycket mindre än en M5 -95. Jag kan väl fortsätta att "svära i kyrkan" när jag ändå börjat! När jag sålde E34 M5an var planen att köpa en E39 M5 som jag också provkörde. Jag blev dock besviken eftersom jag inte tyckte att den var märkbart mycket snabbare än min E34 M5. Detta var 2003 och jag köpte i stället den SAAB 9-3Aero jag talar om här ovan. Jämfört med E34 M5an har den sämre väghållning, sämre kvalitet, lägre toppfart, är totalt sett slöare osv osv. Men det är en trevlig vardagsbil som jag trivs väldigt bra med. Uppenbarligen bättre än med M5an eftersom jag hittills ägt SAABen i 13 år och den är fortfarande lika kul att köra. Hur konstigt det än kan vara satt jag ofta och irriterade mig på att min E34 M5 var så "slö" att köra. Detta trots att jag hade papper på att den gav 340 hk. Men "slö" tyckte jag att den var vid vardagskörning! |
|
 13.392 323i E30 -85 track day car
120i E87 -06 BMWCS #10072 @bmwslangen (Instagram) |
Jo, du har rätt jsn. Borde nog skrivit att bränsleförbrukning och ekonomi i kombination är de två största faktorerna för 100% turbo i motorutbudet. Det är som du säger en enorm skillnad från när man tog fram flera helt olika motorer för ett fåtal modeller. Som de flesta vet så var det ett tag sen BMW började sälja modeller med de nya modulära motorerna (Bxx-motorerna). Alla designade för longitudinell som transversell montering. Alla designade kring en enda enhetscylinder på 500cc vilket gör att alla motorer har samma borr, slag, topplocksinfästningspunkter, kamaxelkedjedrivning etc etc etc - vilket gör att en enorm mängd komponenter kan delas mellan i princip alla motorer. Vilket är fullständigt logiskt och nödvändigt. Vet inte om det är sant, men läste en artikel (Car and Driver) om dessa modulära motorer och planen verkar vara alltid ha kamkedjan bak på motorn. Anledningen sades delvis vara för "pedestrian protection requirements". Nu har jag bara kollat på några Bxx-motorer men verkar stämma. Ni alla vet vad det betyder ur serviceperspektiv, eller hur? :-) Det är sidospår men en sak jag vill peka på, bränsleförbrukning är helt oväsentligt numera när det gäller kostnad för att äga och köra bil. De flesta köper bil efter bränsleförbrukning i tron om att spara pengar, men jisses vad fel de tänker! Det är service-, försäkrings- och reparationskostnaderna som ni alla ska vara oroliga för och detta överskuggar allt. Vem bryr sig om någon tusenlapp mer eller mindre om året när tex en detalj på motorn eller varsomhelst för den delen måste felsökas/bytas? Det blir 25 000 SEK tack! :-) Produktionsekonomin är högt prioriterat - vilket är logiskt. Serviceekonomi får inte ens vara med på mötena :-) |
|
bmw-slangen: Visst är det så, för de flesta. Vår ena bil rullar >5000 mil/år och där har förbrukningen ganska stor betydelse. Sen brukar det väl ändå vara så att snålare motorer är billigare att serva och billigare att reparera? Jag tänker här på t.ex. 6-cylindrar jämfört med 4-cylindrar. Har heller aldrig varit med om att en bruksbil med mer effekt varit billigare att försäkra än en med mindre effekt. Men visst, kör man man inte så mycket så är det givetvis så att värdeminskningen är den stora posten! Givetvis är det produktionsekonomin som styr, det är väl därför framhjulsdrift är så "populärt" =) //Stenback |
|
13.392 323i E30 -85 track day car
120i E87 -06 BMWCS #10072 @bmwslangen (Instagram) |
Oj, >5000 mil/år! Ok, håller med - det är inte försumbart på något sätt! Men å andra sidan så kanske en drar 0,83 (turbo GDI) och en annan drar 0,87 (utan turbo GDI). Råkar man då behöva byta turbo, byta ett par tändspolar och ett par spridare så måste man köra över 50 000 mil med den bilen för att få igen det! Men yes, ibland ska man verkligen ta med förbrukningen i ekvationen - kan inte annat än hålla med! Men ibland blir det lite komiskt när det inhandlas en bil och det vrids på siffror och gnisslas tänder om man ska välja en som drar 0,83 eller 0,87 och när man sedan undrar över körvanorna så brukar det ofta vara 1 kilometer till jobbet lite då och då och en utflykt till utsocknes en gång i månaden :-) Jag är inte framstegsfientlig, tvärtom! Dessa nya tekniker måste fram! Fast varför kan man inte göra de liiite hållbarare så man slipper se bränslebesparingen ätas upp av reservdelskostnaderna! Fast någon måste ju betala framtagning av ny teknik, för det är inte gratis. Fast jag förvånas ändåså lite av det ljumma intresset av hållbarhet från den genomsnittliga konsumenten - men å andra sidan har vi konsumenter alltid varit torsk på nya features och kommer alltid att vara :-) Men snart sitter vi här och gafflar om hur roliga och speciella förbränningsmotorerna var när vi swishar omkring ljudlöst i våra elbilar :-) |
| Verdi: Du har PM. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.