|
Sida 2 av 5
|
|
|---|---|
|
Den begränsande faktorn är i dagsläget produktionskapacitet för elbilar. Den är kanske 1 % av den totala kapaciteten att producera bilar. Det krävs investeringar i sådan kapacitet för att kraftigt kunna öka andelen elbilar på vägarna. Det verkar som att VW har för avsikt att ta några steg i den riktningen. Samtidigt är det ju så att efterfrågan och politiska styrmedel har en stor betydelse för vilka investeringar som företagen väljer att göra. Med andra ord är det utmärkt om bilköparna visar stort intresse för elbilar och att politikerna runt om i världen försöker använda sina verktyg för att gynna elbilar på fossilbilars bekostnad. |
|
|
Kan inte mer än att hålla med dig! Det finns en direkt koppling mellan konsumentkraft-politiker-tillverkare. Den spelar hela tiden, se t.ex. tillbaka på "etanol-ruset" som drevs av lobbyister och föll i god jord hos politiker, som rå-subventionerade "spriten". Idag är det en utdöende katastrof, vissa av oss tog oss för pannan redan när tokerierna tog fart! Jag tror vi får ge oss till tåls ganska länge, övervägande delen av världens länder och befolkningar har mer närliggande problem i sin vardag, tyvärr. Därför spår jag en långsam förändring bort från fossilt beroende world-wide. em3 |
|
| Frågan är hur man på sikt har tänkt lösa beskattningen av elbilar? I dag är "bränslekostnaden" mycket låg vid eldrift, men ingen tror väl att det på sikt kommer bli billigare att åka elbil än fossilbil? Staten kommer behöva ta in lika mycket i skatt på bilismen oavsett vad bilarna drivs av. | |
|
Jo, det kommer det definitivt att bli!!!! Du måste bara inse, att man kommer att skatta fossilbilen mer än elbilen, kanske inte groteskt mycket, men mer. Men poängen är rätt, staten behöver intäkterna från bilismen! Idag subventionerar man elbilar, den kommer inte att behövas i en relativt nära framtid, typ 10-20 år. Oljan kommer nog att vara billig från arabvärlden, för dom kommer att få se sjunkande efterfrågan, men statsmakterna kommer att styra oljepriset med skatter, var så säker! Det skulle kunna betyda, att det framöver faktiskt blir billigare att åka bil, än idag!!! Tanken är svindlande, och kanske inte realistisk med tanke på statens behov av pengar, men framöver kommer många att kunna vara sina egna elproducenter, kika in på sidor med solenergi, så inser du kanske. em3 |
|
|
.....sidor med solceller/solpaneler, är nog bättre....all "förnybar" energi bygger på solens energi, utom geoenergi, som bygger på lagrad energi i jordens inre. em3 |
|
| Länk | |
|
Mycket intressant!! Konstigt att dom inte sa något om bensinmotorer. Antagligen är det väl problemen med partikelrening och NOx som gör att diesel'n går i graven först. em3 |
|
Verdi |
Alltså vänta nu. En elbil är INTE miljövänlig. Den är bara lite mindre skadlig. Lite beroende på hur man räknar... Så fort elbilarna är lika billiga att ha som en fossilbil kommer subventionerna att minska. Och så småningom kommer skatterna att höjas. Det räcker med att elbilar är lite billigare än fossilbilar. Ur miljösynpunkt är det absolut bäst att inte transportera sig alls. Om man måste transportera sig så är det väl följande i stigande miljöpåverkan: 1. Gå, springa 2. Cykla 3. Tåg, tunnelbana och andra eldrivna kommunala färdmedel. 4. Fossildrivet kommunalt. Båt, buss. 5. Elbilar Staten kommer ha NOLL intresse av att göra bilism billigare även om vi kör runt i elbilar. Det släpper ut mycket koldioxid genom tillverkningen, transporten, produktion av el osv. Dessutom bidrar den till dålig luft i städerna (river upp partiklar ur salt, grus, asfalt och annat på vägen), köer, buller (motorljudet hörs knappt idag på en vanlig bil och en elbil har samma buller från däcken som en fossilbil). |
Verdi |
Lyssnade på ett gammal avsnitt av Filip & Fredriks podd igår på väg hem från jobbet. Fredrik pratade om sin pappa och farfar som varit fabrikörer och släppt ut mycket skit från sina fabriker. Nu hävdade Fredrik att han var precis tvärtom mot hur de var och kompenserade deras fabriker genom att köra en Tesla och rösta på Miljöpartiet. Jaha. Att de spelade in podden i ett avlägset hörn av Madagaskar betyder att han redan med den resan har orsakat mer utsläpp än vad jag gör med min M2:a även om jag körde den 1500 mil på ett år. Men inte nog med det. De åker flyg hela tiden. Han flyger säkert motsvarande 10 Thailandsresor per år. Han orsakar såna sjuka koldioxidutsläpp att den, teoretiska, lilla vinst han gör med sin kära Tesla är helt och hållet irrelevant. Antagligen kör han så lite bil att han hade släppt ut mindre koldioxid om han istället åkt taxi. Det här är så jävla typiskt för vår samtid. Allt handlar om symboler. Att profilera sig. Men ingen bryr sig egentligen tillräckligt mycket för att verkligen göra en uppoffring. Nej, det handlar bara om att se bra och duktig ut i sociala medier. |
|
Verdi, du har såklart helt rätt i listade prioriteringar,möjligtvis undantaget båt (specialfall...). Men grejen är den att om folk kan transportera sig, och behöver transportera sig också i framtiden, kommer bil att vara en stor spelare, det tvivlar väl ingen på. El-bil är överlägset effektivast ur energisynpunkt, dessutom blir vi på sikt av med mycket CO2 tillförsel i atmosfären. Om prognoserna om ökad CO2 och uppvärmning som följd stämmer framöver, kan vi knappast ha kol och oljekraftverk, det blir sas självmord. Då blir energin en begränsande faktor, där du minst kommer en 3-4 ggr längre med elbil med viss given mängd energi. Filip och Fredrik är ju kul typer, men har förmodligen ingen susning om det du sakligt beskrev, eller så skiter dom blank i det! em3 |
|
|
Jag tvivlar på att fossildriven buss kan mäta sig med en eldriven personbil. Skall man förflytta sig från t ex Stockholm till Göteborg så är det mindre utsläpp med tåg (elektriskt) än en elbil, om man åker ensam i bilen. Är man två personer i bilen är det hugget som stucket och är man tre eller fler så är bilen bättre. Med tanke på att bussar ofta går med majoriteten av sätena tomma så tror jag att det vore bra om man kunde byta ut fossildrivna bussar mot elbilar, men det finns faktorer som gör det omöjligt i dagsläget. En är att kollektivtrafiken ofta hålls igång för att personer som inte har råd med bil ska kunna förflytta sig. Exemplet med flyg är ju horribelt. Jag tror att alldeles för många inte har en aning om hur mycket utsläpp en flygresa orsakar. |
|
Verdi |
Nockenwelle, Elbilen ska tillverkas också. Finns väl livscykelanalyser som hävdar att det krävs flera tusen mils körning innan en elbil ens är "ikapp" en fossildriven bil då det krävs större utsläpp för att tillverka elbilen. Och bussarna skulle inte vara tomma om det inte fanns bilar. :) |
|
Det är medräknat i kalkylen. Dessutom är det ingen självklarhet att tillverkningen av elbilen kommer att vara förknippad med förhöjda utsläpp. Det beror huvudsakligen på hur elmixen ser ut. I fallet med Teslas Gigafabrik så drivs den med solel (vilket är ett av skälen till att den ligger i Nevada) och då blir utsläppen för produktion av elbil mindre än för produktionen av dagens fossilbilar. Däremot håller jag med om att bussarna inte skulle vara tomma om det inte fanns bilar (och det antydde jag i sista meningen i första stycket i förra inlägget). I realiteten finns dock inte mycket som tyder på att bussarna kommer att få så värst mycket högre beläggning annat än genom tvingande lagstiftning. |
|
|
Verdi, bara nyfiken, är det batterierna du tänker på vid större utsläpp för tillverkning av elbil ? Jag antar det , för en elmotor är väl betydligt enklare än en förbränningsmotor. Jag är ingen expert i området batterier, men det borde väl vara möjligt att upparbeta batterierna, när dom är slut? Det måste man ta med i beräkningen, och då kan man inte lasta all påverkan på det första batteriet. En parallell är aluminiumburkar, där den första smältningen av bauxit är massivt energikrävande och miljöbelastande, medans återsmältning av burkar är en liten bråkdel. Är det inte så det fungerar med metaller i batterier också? Dessutom går det inte bara att titta på tillverkningen, det går åt en hel del energi och utsläpp att få fram bränsle till mackarna också, där är el totalt outstanding i effektivitet ( två hål i väggen :) em3 |
|
Verdi |
Alltså, ingen är gladare än jag om jag för köra en 700 hästars elbil med 80 mils räckvidd "nästan gratis" om några år. Men vis av historien så brukar dylika revolutioner ta betydligt längre tid än man först trodde. Vi får väl se framtiden an! |
Verdi |
em3, Har ingen aning. Såg det nånstans och det verkade råda konsensus kring det. |
|
OK, jag misstänker Lithium och brytning i Latin-Amerika. Bilarnas I-Phöne, Tessla, är ju en rolig uppstickare, men ingen tung och långsiktig spelare. Dom kapitaliserar på "övre lyx-segmentet" och en del stränga miljökrav i några stater i USA, främst CA. Nyrika norrmän gillar också det hissnande axet! Räckvidd och batterier är svårt, men induktionsladdning kommer på sikt på våra stora vägar, och då begränsas behovet av massor med lagringskapacitet, och noja för "el-torsk" :) Jag tror vi är så invanda i fossilens enkelhet, och har svårt att förställa oss hur det ser ut i framtiden. Men i min "fantasi/analys", finns enkla elcyklar, enklare elbilar, som kan ta sig via solceller, med minimal backup av batterier. Att ta sig, betyder rulla i några antal km/h till ICA, efter en 40 minuters handlande kan man kanske race'a hem på laddade batterier, av SOLEN. Vi får se...... em3 |
|
|
Induktionsladdning i vägarna under färd....var det någon som kom ihåg debatten om magnetfälten från elkabeln från bagaget till motorrummet (gällde bland annat BMW som har batteriet i skuffen)!? Undrar hur starka magnetfält som genereras av induktionsladdningskablarna? Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Om induktionsladdningen ska ge ett vettigt bidrag till bilars framdrivning krävs ordentliga magnetfält. Och då är det inte magnetfälten från kablarna jag tänker på i första hand utan från själva laddningen. Jag är dock lite skeptisk till induktionsladdning för personbilar. Laddningen framställs som ett problem med ägandet av en elbil, men det gäller att komma ur den vanföreställningen. Vi accepterar idag att åka omvägar till bensinstationer för att fylla på våra bilar. Jag bor hyfsat bra till, men i praktiken är det ändå så att jag får köra en omväg på 5 + 5 minuter för att tanka. Dessutom tar själva tankningen närmare tio minuter. Jag tankar ungefär varannan vecka, så på ett år spenderar jag c:a 8 timmar på att fylla på bensin i min bil. Under den tiden får jag inget vettigt gjort. Hade jag haft en elbil hade jag gjort all laddning hemma, bara genom att plugga in en kabel varannan kväll eller så, när jag parkerat bilen på garageuppfarten. Jag hade fått stå 4 x 30 minuter vid laddstationer om jag haft en Tesla, givet mitt körmönster. Med andra ord hade det varit bekvämare att äga en elbil (med en verklig räckvidd på minst 30 mil och möjlighet till högeffektsladdning) än den bensinbil jag har idag. Naturligtvis finns det många som inte har lika gynnsamt körmönster som jag, men det finns också många som har det. Bara i Sverige rör det sig säkert om ett sjusiffrigt antal och med tanke på att det 2015 producerades ungefär en halv miljon elbilar så inser man att det är inte potentiella användare som saknas, utan det är elbilar som det finns för få av. |
|
|
Riktigt Johan, det är kanske inte mogen teknik idag, men kan vara det om X år. Det kanske dyker upp bättre alternativ också, utvecklingen står ju inte still. Kanske måste man överge livet med att bara sätta sig och åka, dyka in på en mack när det behövs, och kunna köra/åka 5-600 km till??? Vi får se, men oavsett, så kommer fossilbränsle- eran att ända, det tar nog lång tid, men det kommer att hända! em3 |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.