|
Sida 5 av 6
|
|
|---|---|
|
Hm, morsan som målvakt menar ni. För min del köpte jag en bil, BMW 640i GC, som jag senare överlät till frugan som alltså är registrerad ägare och försäkringstagare. Skulle bilen därmed vara felaktigt försäkrad? Försäkringsbolaget kräver ingen fångeshandling/köpekontrakt för att ändra försäkringen. Frugan är den huvudsakliga brukaren eftersom jag är på sjön halva året. |
|
|
Lasse Karlsson: Viss kan man känna med TS och alla förstår nog att försäkringsbolaget skulle klara att betala denna skada utan problem samtidigt som TS antagligen får det riktigt tufft. Frågan är då hur generösa försäkringsbolagen ska vara? Är det ok för alla ungdomar att skriva försäkringen på sina föräldrar så länge de bor hemma? Det innebär i sådant fall att premierna för alla andra skjuter i höjden och att de kunderna då väljer andra försäkringsbolag. I slutändan skulle antagligen ett sådant försäkringsbolag gå i konkurs. Det framgår rätt klart i tråden att bilen faktiskt är TS och inte hans mammas. Detta trots att vi bara hört TS sida av historien som säkert inte är till hans nackdel. Jag lider med TS och förstår hans svåra situation men jag förstår också att försäkringsbolagen "måste sätta ned foten" för att komma tillrätta med skenförsäkringar. Att helt neka TS ersättning känns dock tufft och mer rimligt borde enligt mig vara en högre självrisk - fast som sagt vet man aldrig hur försäkringsbolaget agerar..... /Krille |
|
|
"+ att jag fick med ett par äkta csl fälgar, så jag såg det som en investering." Tycker den meningen i första inlägget skvallrar om ganska mycket om vem som är huvudsaklig brukare... Det är ingen rättighet att få ersättning från ett försäkringsbolag. Man måste uppfylla villkoren och (när misstanke uppstått) kunna bevisa det. ------- //Lövet |
|
|
När man tecknar en försäkring ingår man i ett avtal med bolaget. För att få ut ersättning skall avtalets olika "kriterier" uppfyllas för ersättning skall betalas ut vid ev. skada / ärende. I detta fallet har försäkringsbolaget bedömt att de inte uppfyllts, och därav ingen ersättning. Tycker TS att det är ett felaktigt beslut får han be sin mamma överklaga till berört bolag och ta fram bevis för de är hennes bil. |
|
Lasse Karlsson |
andreas_lofgren! Kan hålla med om att TS kanske inte skött detta på ett riktigt "smart" sätt men alla är ju inte lika bra på att lösa sånna här grejer på bästa sätt! Så är det bara! Sen kan jag också hålla med om att det nånstans luktar lite "fusk", men det är ju bara ett antagande!? en känsla? Eller!? Sen undrar jag: vad skulle TS kunna bevisa med ett köpekontrakt? Det är ju bara ett kvitto som visar att nån fått pengar av nån för en vara, det säger ju inte ett dugg om var pengarna kommer ifrån! Bilen står ju på hans mor, thats it! Om TS hade vetat att han direkt fått ersättning av FB om han inte uppgett att han varit med o betalat bilen åt sin mor, skulle han inte gjort det då?? Enligt mig har han varit lite naiv, uppgett precis hur köpet gått till, och i förlängningen fått sota för det! Hur skulle du själv gjort? Återigen: Jag utesluter inte att TS försöker "bluffa" men vidhåller att jag tycker det är för jävligt!, rent ut sagt att ett FB gör ett utlåtande: vi kan inte utesluta att TS är den egentliga brukaren, och därför ej heller ge ersättning. Hur ska TS kunna bevisa att det är hans mor och ingen annan som är ägaren o den huvudsakliga brukaren, då han varit med o hjälpt till ekonomiskt vid köpet!! TS mor står om ägare o betalar skatt o försäkring!! TS kan ju inte bevisa detta, och då sitter han i skiten! Folksam(skitbolag) vill inte betala, TS har gjort en lite märkligt upplagd affär med en bil åt sin mor, som han gillar själv o Folksam tar chansen o nekar ersättning! rätt eller fel i just detta fallet, står väl skrivet i stjärnorna, men man kan inte bygga ett case på antaganden, tyckanden o känslor! det är fakta som ska råda, o då ska TS ha pengar!! HA DET! modolasse |
|
För en riktig bilägare är det inte alls svårt bevisa att man är egentlig ägare till en bil. Då har man nämligen betalat service, reparationer, underhåll, parkeringar osv från sitt eget konto eller betalkort. Det är bland det första som ett försäkringsbolag begär in som bevis. Här har "bilägaren" (mamman) inte kunnat göra det. Jag tror de flesta förstår varför. ------- //Lövet |
|
Lasse Karlsson |
En sak till jag missade i förra trådinlägget. Varför är det alltid privatpersonen som ska bevisa allt? TS ska bevisa att han inte är den huvudsakliga brukaren, medan FB klarar sig troligt på att anta att TS är den huvudsakliga ägaren/brukaren!. Man är alltid som privatperson skyldig att kunna visa, uppvisa, bevisa osv sin oskuld. Förstår att de flesta drar sig i det längsta för att gå vidare med ett fall mot tex ett FB. Man vet att man tillslut ändå torskar mot "övermakten"! HA DET! modolasse |
|
Därför att försäkring inte är en rättighet eller lag utan en tjänst. Man har köpt en tjänst och för att tjänsten ska levereras måste man följa villkoren som man godkände när man tecknade försäkringen. ------- //Lövet |
|
|
Alla med normal intelligens förstår att det är precis som andreas_lofgren skriver: För en normal bilägare är det inte så särskilt svårt att bevisa att bevisa att det är ens egen bil; eftersom man har betalat skatt, service, reparationer och parkeringar med mera. Numera finns det ju ytterligare ett sätt att bevisa vem som är huvudsaklig brukare: Om någon tvivlar på att jag är den huvudsaklige brukare av t.ex en BMW850i så är det ju bara att gå in på min Facebook - den är hyfsat nerlusad med E31-bilder. För övrigt tycker jag att försäkringsbolaget har bedömt saken helt rätt. Av det som Tomas Petros själv berättat så är det rätt uppenbart att det är han själv som är den huvudsaklige brukaren. 1, Bara det faktum att "+ att jag fick med en uppsättning CSL-fälgar, så jag såg det som en investering". 2 Vilken 19-åring hjälper sin mamma köpa bil. Det brukar liksom vara tvärtom här i världen... (Jag funderar faktiskt på att hjälpa mina föräldrar köpa en BMW X1:a, men jag är 40 år och har ett bra jobb, mina föräldrar är 75) 3 Mamman - som behöver hjälp att köpa bil - råkar gå och drömma just om en sådan bil som sonen blev kär i... Som han sen hjälper henne att köpa. 4 Fastän mamman är bilintresserad så glömde hon att be om kvitto på bilen och en massa annat som jag knappt kommer ihåg.... 5, Att försäkringspremien för den aktuella bilen för en 19-åring i Stockholm är 59.200 kr/år och för den 35-45-55-åriga kvinnan är ca 6972 kr/år har naturligtvis inget med saken att göra, den råkade bara vara en fördelaktig slump? ...och det är någon som undrar varför han inte får ersättning? Det är helt enkelt för att han inte skall ha någon ersättning. Han försökte lura försäkringsbolaget, och den här unge mannen blev lyckligtvis en av de som INTE lyckades. Jag skall dock erkänna (ifall någon näthatare anklagar mig för att leka herr perfekt) att jag gjorde samma sak när jag var ung. Jag hade en 525 E12, och en 535 och en 540 e34 skriven på mamma. Att hon gick med på det är helt obegripligt nu så här i efterhand. Jag klarade mig dock, för att jag aldrig orsakade någon olycka. Jag körden tom 540:n några gånger fastän jag hade blivit av med körkortet - men jag klarade med det också kanske bara för att jag hade tur, eller för att ödet/Gud inte tyckte att jag behövde lära mig just den läxan. Sen växte jag upp, tog examen och fick ett jobb. Efter det så skrev jag bilarna på mig själv. Vilket jag tycker att trådstartaren också skall göra. |
|
Lasse Karlsson |
Alexander K! Stämmer dina kostnadssiffror för försäkringen, får jag erkänna att ändrar åsikt , varje fall en bra bit! Kunde aldrig drömma om att det skulle skilja så mycket i pris, för en så "alldaglig" bil. Helt sjukt att försäkringen per år, är mer än vad bilen är värd! Frågan blir: finns det ungdomar i Stockholm, runt 20 år som har egen bil och inte skenförsäkrar? Med dessa priser på en billig BMW 3-serie, har jag svårt att se att vilken bil som helst i stort, skulle va möjlig för en ungdom att äga o försäkra! Dock måste jag säga att det är en väl tuff sits TS hamnar i bevismässigt!. Visst kan det va så att FB vill att brukaren ska kunna visa att han/hon betalar allt runt bilen med service osv, osv, men hur gör man det om man haft bilen typ en vecka!? Får tro på er när ni skriver att detta är bedrägeriförsök! men är rätt säker på att om det hela skötts lite "smartare" från TS sida, hade det aldrig varit nått snack! Är också rätt säker på att TS skulle kunna vinna detta med lite bra hjälp. Dock inte troligt att han försöker! Torskar man, kan man ju lika bra ta repet! HA DET! modolasse |
|
Lasse: Det är väl rätt uppenbart att bolaget troligtvis inte nekat ersättning om man skött det hela smartare... Det finns säkerligen ännu extremare exempel på höga försäkringspremier än vad Alex refererar till. BMW, nytt körkort, unga år och storstad är ingen fördelaktig kombination... Kan väl tillägga att jag själv inte stod för försäkringarna när jag var yngre. Jag hade dock aldrig kommit på tanken att sköta ett eventuellt ärende så osmart som TS. MVH Christofer |
|
|
Lasse: Nej, de premierna jag hänvisade till var rätt påhittade, men det är TYP (OBSERVERA TYP) dessa premieskillnader det handlar om. Du minns väl själv vad bilarna kostade när du var ung? Sen om premieskillnaden är 6000 eller 26-36-46-56000 spelar ju liksom ingen roll. Sen är ju klart att - som du säger - att trådstartaren kunde skött det smartare för att kunna bedrägeriet gå igenom. T.ex låta hans bilintresserade mamma sköta alla kontakter. Men i det här fallet så är det - enligt min åsikt - ett försök till försäkringsfiffel som lyckligtvis inte gått igenom. Bra för oss alla! |
|
|
Ett tillägg till diskussionen - finns ju flera bolag som har en "disclaimer" för hushåll med mer än ett körkort, där man kan fylla i om någon under 25 år kommer att köra bilen. Detta återspeglas i sin tur i en högre premie. Det är fantastiskt att något så torrt som försäkringar alltid blir så underhållande på motorforum. Och det är lika skrämmande varje gång när vuxna människor fortfarande inte begriper hur försäkringar fungerar och tror att det är var mans rättighet att få köra prestandabil utan att behöva bära kostnaderna. I deras ögon är det alltid försäkringstagaren som är "offret" och FB som är "boven" :-) Kaparn: Villkoren för gifta par i hushåll är ofta annorlunda - har själv hanterat skadeärenden med FB med både min frus tjänstebil och hennes tidigare privatbil utan problem eller följdfrågor från FB. Dock hade det kanske varit annorlunda om min fru var 19 och haft körkort ett år :-) |
|
|
Jag erkänner att bitvis ha förlorat synen kring att försöka förstå fakta i hettan. Komplext men det blir enklare nu då fakta kanhända är en mindre del i denna tråden som säkert kan knacka på listan till "hetaste hundra"till hjuletid. Jag tog mig nyss tiden att läsa mitt eget försäkringsbrevs villkor, noterade samband samt sökte på en sökmotor "försäkringsbedrägerierna ökar". "De som gör utredningarna är ofta f.d. polismän." för att citera citera... Tomas, du som startade tråden. Hoppas att det för dig personligen går så gott som möjligt och det är enbart enbart handlingen vi inte kan teoretiskt förklara en utväg eller lösning på. Vänligen Asken |
|
|
Kaparn och Kristoffer: Jag vet också ett flertal bolag som inte gnäller oavsett om det är mannen eller kvinnan i ett förhållande (Eller för den del mannen eller mannen ELLER kvinnan eller kvinnan) som äger bilen och har den försäkrad, oavsett om det är den andra parten som mest kör den. Men det beror ju på ett antal andra faktorer som att t.ex ett äkta par har en högre grad av ägandegemenskap i sitt hushåll och sina fordon, men än vad en förälder/barn har. Dessutom är mannen och kvinnan ofta (obs oftast) ungefär lika gamla så det i praktiken inte spelar så stor roll, även om det kanske skiljer i körkortsår. Att bilen/bilarna oftast ägs av mannen i hushållet är ganska naturligt eftersom han kanske är den som är mest intresserad av bilen, och är den som åker och besiktar eller byter däck eller lagar den, varav hälften av gångerna hemma i sitt eget garage. Och nej, jag tänker inte kommentera det teoretiska fallet att en 62-årig kvinna gifter sig med en 19-årig man och köper en BMW M6 Compet pack och skriver den på sig själv för att få ner försäkringspremien och vad skulle minsann bolaget säga då om inte det hotar premiesättningen, för det händer så sällan så det har ingen försäkringsteknisk betydelse. Jag håller med Kristoffer på en annan punkt, och det är ju roande det är att vuxna människor tror att försäkringsersättning är en mänsklig rättighet. En försäkring är en vinstdrivande rörelse och inget annat, det är en enorm (oftast) swimmingpool som inte får torka ut, för gör den det så går försäkringen i konkurs och då får ingen någon ersättning. Jag brukar skoja och säga till folk att de som har för mycket försäkringar är egentligen smygkommunister, fast de vet inte om det bara. :) Det sagt från någon som är ganska noga att ha bra och rätt försäkringar. |
|
|
Utan att ta ställning i sakfrågan (skenförsäkring eller inte) så har jag (också) några åsikter om detta. Jag tycker att vi i Sverige många gånger är väldigt snabba att generalisera och döma. Visst är det vanligare att föräldrar hjälper sina barn, men det i sig gör det inte omöjligt att barn hjälper sina föräldrar. Med tanke på namnet kanske de är invandrare, det SKULLE kunna förklara varför sönerna har det bättre ekonomiskt och samtidigt är det nog troligare att de vill hjälpa mamma jämfört med oss svenskar. När vi skaffade bil till min fru (som nog är åtminstone lika gammal som mamman i detta fallet),så var det jag som skötte och valde i första hand och jag valde givetvis den bil som jag tyckte passade bäst (var roligast), dvs med snygga fälgar, utrustning osv. Att den sen är dyrare i drift pga av stor motor tyckte inte jag gjorde så mycket... Vad jag menar är att om man hjälper någon välja bil så utgår man iaf från sig själv och sitt eget tycke och smak, speciellt om man tycker det ökar bilens värde... Min fru struntar i fälgarna, men hon är tillräckligt bilintresserad för att uppskatta en lite "roligare" bil, och det kan ju vara likadant med TS mamma. Eller så bryr hon sig inte alls och är då inte ett dugg intresserad av att välja bil och överlåter det gladeligen till sonen, han ska ju sköta om den och hon får en bil. Behöver inte vara konstigare än så. Inget kvitto på köpet, ja, det var dumt men killen är 19 år och man kan inte kräva allt av en 19-åring idag. Åldern kan också vara en anledning till att vi drar slutsatsen om skenföräkring, han skriver rörigt och det är svårt att få en klar bild av hur det ligger till. Nu tycker nog många att jag ändå tagit ställning i sakfrågan med tanke på vad jag skrivit ovan, men jag har bara påpekat hur det kan vara, den andra sidan av saken har ju tagits fram av flertalet. Utifrån informationen kan det vara hur som helst, det enda jag vet säkert är att jag inte säkert vet hur det egentligen ligger till, kan vi inte vara överrens om det? /wmt |
|
|
Hej! Att köpa bil utan kvitto det är dumt. Så dumt att jag anser att även en normalt funtad 19 åring bör förstå det. Det är dyrt för en 19-åring att försäkra en BMW. Det beror på att 19 åringar i just BMW orsakar mycket skador. Som förälder gör man sina barn en björntjänst om man hjälper till med skenförsäkring. Se till att "barnen" tidigt lär sig ta ansvar för sin egen ekonomi. Med bilar som med allt annat i livet måste man rätta mun efter massäcken. E AlexanderK: Tack för dina otroligt intressanta artiklar i BMWCS medlemstidning. |
|
|
Kan kanske bidra lite fakta till diskussionen. Är själv 20 år, bor i Göteborg och står själv som ägare på min 540. Den absolut billigaste trafikförsäkringen jag hittade var hos Länsförsäkringar, där betalar jag "endast" 7000kr/år. Har alla möjliga rabatter, den står i ett eget låst garage och villan står också på LF. Ringde runt till ett 20-tal olika försäkringsbolag och jag kunde få alla sorters möjliga offerter mellan himmel och jord. Någon ville ha 25.000kr/året för trafikförsäkring. Ska man ha helförsäkring ville de flesta bolag ha uppåt 50.000kr/år. Hade gärna haft minst halvförsäkring, men det är ju omöjligt om man inte vill bli ruinerad. |
|
|
När jag fortfarande bodde hos mina föräldrar så var det ok enligt försäkringsbolaget att ha bilen ståendes på en förälder eftersom det handlade om Ett hushåll. Om inte reglerna ändrats sedan dess så kan man inte kalla det skenförsäkran om ts fortfarande bor under samma tak som sin mor. ///BMW - Was sonst! |
|
|
JohanE: Samma regler gäller fortfarande - det som gör skillnaden är vem som är huvudsaklig brukare av fordonet. Köper dina föräldrar en bil som du lånar lite då och då bryr sig inte bolaget vid en skada om dina föräldrar kan visa att de är egentliga brukare av fordonet (besiktningspapper, servicefakturor, amorteringar etc). När dina föräldrar tecknar försäkringen får de dessutom fylla i hur många personer som bor i hushållet och hur många av dessa som är över 18 år. Detta är ju något helt annat än att köpa en bil, skriva över den på mamma och sedan stå för alla kostnader som vad jag förstått gäller i denna tråd. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.