|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Det håller inte jag med, du verkar vara av den typen som tror mycket på dig själv. Du berättar tex hur duktig du är hit å dit. Kan det då inte vara så att du inte är så duktig just pga du inte tagit åt dig när folk försökt "lära" dig köra ekonomiskt? Jag är helt säker på att det finns 18åringar som kör bättre bil än 60åringar och tänk då så mycket mer en 60åring suttit vid ratten?!! För övrigt så tror jag din bil kommer dra mindre när den gått 500mil eller mer. Va kör du på för däcktryck? |
|
|
Körcykelsiffrorna är fantasisiffror. Du kommer aldrig nå ner dit. Punkt. I körcykeln finns -inga kallstarter -inga uppförsbackar -inga accelerationer snabbare än 0-50 på 27 sekunder -ingen radio -ingen värmare -inga vindrutetorkare -inget reservhjul Brukar du köra så? ------- //Lövet |
|
|
Ronald: Ok Niklas: I stort sett alla andra bilar jag har kört så har jag kommit mycket närmre de officiella siffrorna, kanske pga av att det varit inkörda, vad vet jag. Det var därför jag startade tråden. Andreas: Tack för infon om körcykeln, alltid lär man sig något nytt. Verkar som jag har fått svar på mitt inlägg! Har någon en liknande modell som vill dela med sig av sin förbrukning får det gärna skriva en rad. |
|
|
Låt oss för ett ögonblick lägga all pajkastning åt sidan. Jag tror nog alla kan hålla med om att det är lite märkligt med alla dessa förbrukningssiffror som flyter runt i reklam och på biltillverkarnas sidor. Den vanlige (bilointresserade) konsumenten blir ju faktiskt vilseledd. Märkligt att detta får fortsätta. |
|
|
Testcykeln ändrades någon gång mellan 2008/2009 och nu (2014). Bland annat så görs testerna i varmare utomhustemperatur. AL> däcken är 3.5 bar minst, ev är sidobackspeglar demonterade samt heltäckande hjulsidor används. Dessutom får tillverkarna dra av 5% då motorerna inte anses inkörda. Men så blir det när 95 g/km snart är kravet. |
|
|
Från att ha tyckt man en gång i världen var världens bästa bilförare och 2 förarkurser senare inser man att det finns minst sagt grader i helvetet eller för den delen en gråskala som består av 256 toner. Jag tror att trådstartaren har en möjlighet att nå de förbrukningssiffror, iaf i närheten av dessa men då bör bilen ha rullat kanske 5000mil. Som den utrustades från fabrik. Jag når det delvis i de övre regionerna på min egen men det beror mer på hur gasfoten är kalibrerad. Kostnaden av en deciliter i förbrukning per mil och 2000 mil är på ett år 3000kr lite drygt. På ett år tappar bilen minst 15 gånger den kostnaden i värde om den köps ny. Den totala kostnaden per körd kilometer från inköp till försäljning är det väsentligaste och den ärligaste formen av jämförelse. Kör man en bil och underhåller den efter bästa förmåga fram tills dess att rosten börjar komma blir denna kostnad som lägst. Inget är så dyrt att åtgärda den dagen den kommer för byte av plåt och lackering. Sällan är ekonomiska orsaker till att man köper en bil som är som BMW eller liknande. 3000kr är mycket pengar. Men inte det minsta roligt att jämföra med hur skönt en läderratts känsla kan förmedla när man sitter där i förarsätet på den där favoritvägen. En flaska Omega 907 i samband med oljebytet var 10.000e mil kan göra mer för minskningen av utsläppen än att åka kommunalt en vecka om året. Pappersvändarna i Bryssel vs Tysk Bilindustri vs koldioxidutsläppsbegränsningar vs teknikutveckling ger i alla fall slutekvationen att den enskilde bilisten får betala. Inget är fel utan bara annorlunda för antalet ting som förändras i snabb takt. Mvh Asken |
|
|
Tidningen auto motor sport hade 2012 en artikelserie de kallade "Bränslebluffen" som handlade om biltillverkarna och deras kreativa lösningar för att klara testnormerna och få "bra" siffror för sina bilar. Mitt minne av de artiklarna är i linje med vad Lövet skrev ovan - att det är inte mycket i den körcykeln som stämmer med verkligheten. Om man inte vill betala för artikeln på webben så finns tidningen säkert på närmsta bibliotek. |
|
|
Originalhjul till F20 116i är 195/55-16 87H. Förbrukning baseras på originaldimensionen, inte de oftast ganska mycket bredare hjul som sätts på vid leveransen. Med bredare hjul följer högre förbrukning som brev på posten. Räkna med att förbrukning ökar med minst 0,1 l/mil för varje 20 mm bredare däck. Förbrukningssiffror ligger till grund för miljöklassningen så man kan misstänka att de har sänkts inte bara för att det ska se bättre ut i driftskostnadskalkylen utan för att bilen ens ska få säljas. |
|
|
En bekant till mig har kört sin nya 116i 100 mil och snittförbrukningen enligt färddatorn är 0,63l/mil. Hans körcykel innehåller en del stadstrafik men övervägande landsvägskörning i skyltat fart, dock inte så långa sträckor. Har M-paket och tillhörande sulor, så inga direkt smala däck för biltypen. Tycker det är helt okej för en oinkörd bensinmotor, han kör knappt 1000 mil per år, men är ändå duktig på att köra ekonomiskt. __________ Mvh Grelle |
|
|
Så här kan det gå;-) USA bötfäller biljättarna De sydkoreanska biltillverkarna Hyundai Motor och Kia Motors har gått med på att betala totalt 300 miljoner dollar i USA efter att ha överdrivit hur bränsleeffektiva deras bilar är. Det är det högsta bötesbeloppet för den typen av fall någonsin och uppgörelsen kan bana väg för kostnader även för andra bilföretag, skriver Wall Street Journal. Hyundai och Kia, båda dotterbolag till Hyundai Motor Group, kommer att gemensamt betala 100 miljoner dollar i civilrättsliga böter samt förlorar krediter till ett värde av mer än 200 miljoner dollar i en förlikning med US Environmental Protection Agency (EPA) och justitiedepartementet. "Detta är det i särklass mest flagranta fallet. Vi har fångat andra avvikelser, men de har inte varit systematiska," uppger Gina McCarthy vid EPA. Redan förra året tvingades Hyundai och Kia betala nästan 400 miljoner dollar för att lösa en grupptalan gällande anspråk på körsträcka för företagens bilar. Totalt har de båda företagen alltså tvingats ta kostnader på mer än 700 miljoner dollar. Ford Motor hör till flera biltillverkare som har erkänt att de överdrivit sina uppskattningar om bränsleekonomi under de senaste två åren. Tjänstemän inom justitiedepartementet har dock avböjt att kommentera om Ford eller andra biltillverkare kan få påföljder. |
|
| Efter drygt 63 mil ligger vi på 0,78. Huvuddelen landsväg. Fortsättning följer ... | |
| Jag har kört drygt 500 mil med vår F20 116i. Första 300 milen körde jag nästan uteslutande motorväg då jag pendlade 6 mil till jobbet. Då hade jag en snittförbrukning på runt 0,67. Nu när jag kör betydligt mer stadskörning, antagligen mer än 50 % och sen resten motorväg så ligger jag på drygt 0,75. Detta är mätt vid pump. Färddatorn visar 0,2-0,3 lägre. Det ska dock tilläggas att jag då har 18" hjul. Kör med 3,0/3,2 i däcktryck. | |
|
Det är tydligen uppmärksammat även hos andra att "EU" vs faktisk förbrukning börjar bli lite väl felaktig Länk |
|
Verdi |
Finns det inga andra officiella förbrukningssiffror? Vad anges i USA? Kina? Ryssland? Eller används EU-siffran world wide? |
|
Om BMW uppger 0,54 blandad så borde du kunna komma i närheten av det på landsvägskörning ca 90 km/h tycker jag. Enligt uppgifter på nätet så kommer andra 116i ned under 0,6 vissa tankningar så din förbrukning bör nog sjunka inom de närmsta 200 milen. |
|
|
Men det är många faktorer som spelar in. Som sades tidigare så kan däcken påverka mkt. Skillnaden jag haft mellan 205/16 och 245/18 har varit ca en deciliter per mil. Vägbeläggning, väglag, vind och luftförhållande spelar också in. |
|
|
Man får väl se EU-cykeln som en jämförelse mellan modeller och inte en absolut bränsleförbrukning. På det sättet fungerar den helt ok med tanke på hur standardiserad den är. Klart är väl att med tanke på summorna som står på spel så kommer biltillverkare alltid att göra vad de kan för att få ett positivt resultat. Med tanke på hur olika körsätt ägarna till bilarna har så kommer ändå inte en siffra angiven av biltillverkaren säga så mycket om hur mycket bilen drar i just din ägo. Verdi>> I USA sätter EPA en bränsleförbrukning på alla modeller som tas in och de mäter själva, men det är ju tyvärr rätt olika modeller som säljs där och här. Men deras metod verkar ligga närmare sanningen, även om den säkert också har sina brister. Allt handlar ju i slutändan om hur biltillverkaren valt att optimera bränsleförbrukningen. Edit: Läser lite på Länk och det verkar som att EPA inte testar alla modeller de tar in utan ett urval. Så deras siffror är i de flesta fall inte bättre. |
|
|
EU cykeln är total bullshit och duger inte ens som jämförelse mella olika tillverkare. BMW, Volvo och Mercedes är världsmästare på utnytja regelverket, medan Japanare är betydligt mer konservativa. Tycker inte det är nån större skillnad i verklig bränsleförbrukning idag och för 10 år sen. X5 3,0d MY 2007 och MY2015 drar runt 0,9 bl.körning, men den deklarerade förbrukningen skiljer >30%. 320i -05 e90 drar runt 0,7 och en 320i F30 drar lika mycket i verkliga livet. EU cykeln skiljer minst 30%. Japanska 4cyl 2-liters bensinare, oavsett märke, är i verkligheten lika törstiga/snåla som motsvarande europeiska tillverkare, men i EU cykeln skiljer 20-30%. |
|
|
Har också den uppfattningen att vissa tillverkare lyckas få bättre siffror än andra. I verkligheten är nog skillnaden inte så stor som siffrorna ger sken av. Och jmf man verklig förbrukning så verkar inte skillnaden vara så stor mellan nya och ca 10 år gamla bilar. För att komma ner i tillverkarnas siffror måste man ju köra extremt försiktigt. Vid sådan körning går det att få låg förbrukning även på äldre bilar. |
|
|
Tillverkarnas förbrukningssiffror ligger ju till grund för vilken fordonsskatt bilen får så det gynnar ju ägaren med låga "fantasisiffror" lite ändå. Detta i sin tur leder ju även till bättre andrahandsvärde. Och ironiskt nog så sker detta pga att tillverkarna "ljuger" om förbrukningen. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.