|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
För min del är det ingen fördel med RFT. Jag har upplevt dem som spårkänsliga och oprecisa. De är hårdare i sidorna med det verkar inte hjälpa utan snarare skapa fler eller andra problem (?). Om man har ett däck av ett visst fabrikat/typ som upplevs "svajigt" så är jag alls inte säker på att det blir bättre av att byta till motsvarande däck i RFT-utförande. |
|
|
Min erfarenhet är att friktionsdäcken (nordiska) är extremt svajiga att köra. Framförallt om det är plusgrader. Förklaringen jag har fått är att det är betydligt mjukare gummi än motsvarande däck med dubb. Nu har jag Conti Contact 6 RFT 17" 225 . ser inte vackert ut men de funkar bra när det är snö och slask ute. |
|
|
225 45 18 svajjar o gungar bilen i diket i varje ommkörning. Fyy fan va besviken jag är. Måste vara bredden som skall vara min 245 på bmw f11 m-sport. Tyngdpunkten blir fel. Köp inte 225 bredd |
|
|
jah strom; du har igen aning vad du pratar om. Det är inte bredden på däcken utan helt andra saker som är avgörande. Som jag skrev tidigare: Däckets konstruktion och uppbyggnad har MYCKET större betydelse för "svajighet" än en liten skillnad i bredd, som t ex skillnaden mellan 225 eller 245. Mina 225/50-18 fungerar utmärkt, även på asfaltväg och med normalt däcktryck! Ja, jag har referensramar och jag är känslig för bilens uppträdande. T ex så har mina sommardäck dimensionerna fram 245/35-20 och bak 285/30-20, vilket kanske visar att jag inte väljer smala/höga däck bara för sakens skull..(?). |
|
|
Första gången som jag håller med Uffe. 225 funkar fint på F10/f11. Att du har profil för en treserie är en annan femma (heheheh)... Det är snarare valet av däck som är olyckligt. |
|
|
Har däcken rätt bärighetsindex (load index)? Om det är för låg bärighet i däcken, blir de lätt "svajiga" förutom att de kan slitas fort och förstöras pga överbelastning vid "ytterlighetsanvändning" med tung last och hög hastighet etc. Sedan är däck alltid kompromisser, vill man ha maximalt vintergrepp på snö och is, blir de automatiskt sämre på barmark och vice versa.... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Köpte Goodyear Ultragrip Ice 2 i 245/45-18 och det är som att segla fram; tyst och svajigt... Nja skulle nog valt ett annat märke/mönster... |
|
|
byte till vinterdäck 225/55/R17 icke RFT, friktionsdäck och det funkar utmärkt original sommardäck 245/45/R18 RFT, bullrar mer, något spårkänslig vid filbyte |
|
|
Har också en vinterdäcksfråga rörande min F11... Idag sitter det 245/45-18 ContiWinterContact friktion, stjärnmärkta, på vinterhjulen (originalfälgar) med ca 3mm kvar fram och 4mm bak. Känns som att det är dags att byta, kanske framförallt pga mönsterdjup, eller blir det inte mycket vinning att byta till nya friktion? Om jag byter funderar jag eventuellt på dubbade däck eftersom det är det enda som riktigt funkar på is. Men bor i Göteborg så jag vet inte... Smalare däck med lite kompensation med högre profil, kanske 225/50, känns rätt för jag antar att 225/45 eller 245/40 blir "för stor" avvikelse? Slutligen vilket bärighetsindex bör man minimum ha? Ibland står det XL (extra load) även på däck med lågt index, typ 92, vad innebär det? Lågt index men ändå "extra"??? Mvh Christian |
|
|
XL-märkningen innebär att däcken har högre LI än vad som är standard för den dimensionen. Det är LI-värdet du ska gå på! I ditt reg.bevis står vilket LI däcken ska ha. Skulle tippa på att du ska ha minst LI97. 3-4mm på vinterdäck är på gränsen för lagligt (3mm) men direkt olämpligt - man brukar säga minst 5mm mönsterdjup på vinterdäck för att få rimligt grepp i snö och slask. Nya vinterdäck (oavsett om det är friktion- eller dubbdäck) brukar ligga runt 9 mm i mönsterdjup. Om du ska behålla 18"-fälgarna för vinterdäck, är troligen 225/50-18 rimligt likt 245/45-18 i rullomkrets. Du får kika under "diverse" och "lathundar" för att jämföra rullomkretsen dem emellan. Dock bör du ha koll på hur breda nuvarande fälgar är - de kan vara för smala för 225:or... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Tack Johan! Hade på känn att mönsterdjupet är på gränsen... LI-siffran är väl den som står innan hastighets-bokstaven (ex: 92V)? Det sitter 245:or på fälgarna idag så frågan är väl snarare om 225:or är för smala för fälgarna? Sedan de ständiga frågorna, dubb eller friktion, nordiskt eller centraleuropeiskt? ;-) Mvh Christian |
|
|
Ja, jag var lite otydlig - jag menade att däcken kan vara för smala för dina nuvarande fälgar. Men vi menar samma sak... :) Däck är alltid kompromisser men för mig är dubbdäck enda rimliga alternativet - där vi bor är det snabba omslag med en del isgata och rätt mycket barmark/slask. Om man inte kör på gator med dubbdäcksförbud och kan stå ut med att det smattrar lite i låg fart så är det de däcken som ger bäst egenskaper på barmark, slask och is. Snögrepp kan vara ungefär likvärdigt mellan dubbade och dubbfria nordiska däck. En del tror felaktigt att dubbfria däck är bättre på barmark men det är i 90% av fallen så att dubbdäckens stabilare klackar ger bättre grepp på barmark/väta än dubbfria däckens mjuka och sajpade mönster som viker sig när det blir barmark... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Glömde: Ja, 92V innebär LI92. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Hej , ursäkta för jag kapar tråden. Men vilken storlek jag ska ha på min GT f07 har ett par 18 tum fälgar och vilka däck rekommenderar ni ? Bor i södra Skåne så för mycket snö blir det Ej. |
|
|
Nokian WR A4 friktion 245/40 -18 7.000:- Eller Michelin x-ice North 3 dubb 225/50 -18 9.500:- Har förmodligen 8" fälgar... Vad säger panelen? Mvh Christian |
|
|
Här är ett exempel där man kan jämföra olika dimensioner och få rätt rullomkrets: Länk Generellt bör vinterdäck vara smalare och ha relativt högre profil för bästa vinteregenskaper. Men hjulets rullomkrets skall självfallet vara samma som original. T ex 225/50-18 fungerar utmärkt på 8" fälgar. (Även 205/55-18 skulle fungera på 8" fälg...). På min F11 skulle sannolikt 17" vinterhjul ge ännu bättre vinteregenskaper. T ex 215/60-17. |
|
|
Vinterdäck = dubbdäck. På min F11 har jag valt att använda original M-fälgarna som följde bilen och då tycker jag mina 225/50-18 fungerar bra. De senaste två dygnen har jag kört drygt 150 mil från Jämtland genom Västernorrland, Västerbotten och Norrbotten, tor. Hela resan 150 mil företogs i mörker. Det har varit varierande grad av snöfall under omkring 70% av sträckan (jobbigt!), regn eller snöblandat regn ca 10% (ännu jobbigare!) och uppehåll ca 20%. Temperaturer mellan +3° och ned till -18°. Vid färden Norrut körde jag ca 35 mil på E4 och det var för mig hela resans absolut sämsta del. Min uppfattning är också att det vara resans absolut farligaste del. Jag verkligen hatar saltad väg, särskilt i mörker. Sikten blir fruktansvärt dålig. Vägförhållandena blir oförutsägbara med ränder av saltslask. Vid 2/1 väg så är det fullkomligt livsfarligt att byta fil för omkörning av lastbilar och andra långsamma fordon. Den högra filen är nästan ren våt asfalt och medan vänstra filen har is i botten och ett täcke av flera cm snö/slask, mellan dessa filer är en kraftig slask-sträng att forcera. Vid omkörning måste man acca i den högra filen (asfalt), sedan forcera mittsträngen (dramatiskt!), köra igenom en kaskad av slask/salt/vatten som stänker upp från lastbilen bredvid, man blir helt blind en stund samtidigt som man, mellan mitträcket och lastbilen, sladdar/slirar/kör på den del av vägbanan som har is i botten och är täckt av snö/slask (tur då att man inte har breda däck! Och tack för xDrive!!). Det rapporterades om en hel del olyckor men jag är förvånad att det inte sker fler ändå. Lösningen är väl att väldigt många lägger sig i kö bakom lastbilarna och färdas i 50 - 80 km/h. Detta är dock inte någon lösning för mig, jag tycker det är farligt att ligga i kö och jag ska färdas 60 mil och har en tid att passa... Vid gårdagskvällens hemresa söderut tvekade jag en stund om vägvalet. Det snöade rätt så ymnigt och jag skulle köra nästan 60 mil. Skulle jag välja kusten och E4 eller små inlandsvägar? Med ovanstående upplevelse i färskt minne och med stöd av lokala yrkeschaufförer så valde jag att ta inlandsvägarna. Relativt små vägar, men väldigt lite trafik på kvällen och i detta väder. Vita riktiga vintervägar, härligt! Större delen av resan i ett absolut magiskt vinterlandskap med höga snövallar och otroligt mycket snö i träden. Rena vykorts-vyer och trollskog. Nästan ingen trafik innebär att man får köra med helljuset (fantastisk med 3 st stora Xenon extraljus!). Vit väg och vitt landskap ger utomordentlig sikt. Jag såg många renar och ett par älgar, men inga problem att upptäcka dem i tid (denna gången peppar, peppar...). Dagen innan utefter E4 passerade jag väldigt många varningsskyltar för älg, men jag hade sannerligen aldrig haft en chans att upptäcka en älg på vägen... De vita inlandsvägarna gav under större delen av resan alldeles utmärkt kärvt grepp med dubbdäcken, extremt mycket bättre än det jag upplevde i salt-slasket på E4. Under väldigt långa delar av resan kunde jag ha farthållaren på 120 km/h utan någon som helst dramatik. När man hinner ikapp en framförvarande bil (timmerbil...) är snörök ett problem. Då är det en stor fördel att ställa rätt skala på navigatorn så ser man på kartan tydligt kurvor och raksträckor så man kan planera en säker omkörning. 50 mil inlandsväg tog ganska exakt en timma kortare tid än 50 mil E4, alltså omkring 17 km/h högre genomsnittshastighet (det är en mycket stor skillnad!). Färden genom inlandet kändes trygg och säker och var rena avkopplingen i jämförelse med skräckfärden utefter E4:an. Tyvärr grusades upplevelsen lite under de sista 15 milen då Jämtland för första gången fått för sig att salta E45. Den delen var både hal, moddig, extremt mycket sämre sikt och ett helsike att göra omkörningar. För mig var det intressant att se de stora skillnaderna mellan saltad och icke saltad väg. Jag köper vissa argument som säger att E4 bör saltas. För det mesta och generellt har det säkert övervägande fördelar. Men i övrigt har denna resa gjort mig ännu mer övertygad att man i övrigt, särskilt i Norrlands inland, ska ge fan i att salta vägarna. T o m "08:or" på väg till Åre borde väl klara se att en vit väg är en vinterväg... |
|
|
Zig, enligt vad Nokian själva skriver: "Nya Nokian WR A4 ger en optimal kombination av högklassig väghållning och pålitligt vintergrepp i centraleuropeiska förhållanden. Däcken ger en balanserad körning för sportiga bilar vid snabba väderomslag. " Med andra ord är det ett däck som är framtaget för centraleuropeiska förhållanden och är därmed inte optimalt för nordiska dito. Utifrån de två alternativ du listar skulle jag personligen gå på dubbdäcket! Men det kan ju finnas parametrar som att du kör på gator med dubbförbud... Personligen har jag inte jättebra erfarenhet av Michelins dubbdäck (men deras sommardäck är oftast extremt bra!) då de inte har haft supergrepp i vinterväglag och också har varit lite bullrigaste laget, så jag skulle kanske kika på något alternativ. Nokians dubbdäck brukar vara mycket bra och GY Ice Arctic dubbdäck är ett annat bra alternativ - det senare har vi på båda bilarna och de är väldigt bra på alla underlag; bra bett på is och i snö, bra dränerande egenskaper i blöta och slask, samt stabila och fina på barmark, men de är inte supertysta (vilket märks särskilt väl i Santa Fe:n, som är extremt dåligt ljudisolerad). Dock är de tystare än Bridgestone-RFT-sommardäcken i samma dimension på BMW:n....där är dock Bridgestonedäcken troligen de bullrigaste sommardäcken jag har haft på någon bil! :( Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Tackar! Övertygad om att det är dubbdäck jag skall ha men själv läst lite blandat om Michelin... Jakten går vidare! Mvh Christian |
|
|
Blev Nokian Hakka 9 245/45-18 100T XL till slut... Nu är det bara att hoppas DHL hinner leverera i tid till julresan ;-) Tack för hjälp och tips! Christian |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.