|
Sida 4 av 4
|
|
|---|---|
|
Kör på 245/45R18 Bridgestone turanza er300 sommardäck. Konstigt att bilen är specad på 4.3 l/mil med sånna skitdäck (förbrukningsmässigt). Känns som man fått fel däck. Trodde ju att dom skulle vara någorlunda rulloptimerade. Däcken är F klassade på förbrukningen enl. Nya EU-däckmärkn. Kör även med eco-PRO hela tiden än så länge. |
|
| Mina vinterdäck är klassade E. Sommardäcken ska vara klassade C så vi får se om det gör något på förbrukningen. | |
|
Hej Väcker liv i gammal tråd, har nu 2st bilar av 2016 års model. 1: M520dA-2016 ägt sedan ny 2: 318dA GT 2016. Samma motor men olika förbrukning, ok. Men åt fel håll......5an drar minde o 3an drar mer. Måste vara att motorn är mer optimerad för 190hk än150. Varför är det inte samma chip/ styrbox vi mjukvarutrimning? Vad händer om jag sätter i mjukvaran från trimmade 520d till 318d?? Har tagit bort strypringar i insuget på båda (som MPPK visar) och stor laddluftkylare.(Finns att köpa på BMW-Schweiz original ”billigt”) Mvh Jonas B |
|
| Jag har numera bytt till en 318d f30 manuell och den är betydligt snålare är den tidigare 5 serien. Blandat till jobbet och mycket motorväg ligger den på 0,55 vid pump mot 0,62 för 520dA. Snålast är ändå i3:an med motsvarande 0,18 L/mil om man räknar om till dieselförbruking ! | |
|
Åker vi ordentligt enligt hastighetsskyltar tar 5an 0,48 medan 3an tar 0,55 vid tankning. Borde vara tvärt om. Detta gäller nu B47-2016. 3an ska klart chippas då jag kollat nybeställningen som även där uppger att ”18 motor” drar mer än ”20 motor” Båda bilar har nya bromsar som inte ligger an. Mvh Jonas B |
|
|
Det är lite lustigt att den gamla tesen; "den lilla motorn får jobba hårdare, därför drar den mer", ibland stämmer. Minns hur min manuella 540 E39 gick billigare på motorväg än kompisarnas 520/525 (i det fallet, troligtvis en utväxlingsfräga). För att döda den gamla tesen; För att skapa effekt, krävs energi, så allt handlar i slutändan om hur hög verkningsgrad en motor har, kontra effektuttag och hur mycket effekt det går åt att driva en massa framåt i en given hastighet (med allt vad det innebär med rull-motstånd, vindmotstånd, vikt, drivlineförluster osv.). Onödigt komplicerat, men jag är genuint intresserad av vad som orsakar Jonas B:s problem. Detta hade fått vara projekt-objekt för grabbarna och tjejerna som läser högskola för förbränningsmotorer. Ingen vet exakt och på våra kära forum är i princip allt gissningar då väldigt få kan komma med bra bevis och belägg för sina påståenden. |
|
|
En 3GT har rätt så mycket högre luftmotstånd än både en f10 och en f30. Kollade i datablad och en 3GT har 5% högre lutfmotstång ( cwxA ) än en f10 och 10% högre än en f30, detta borde vara en bra ledtråd ! Ju högre medelhastighet man har destå större blir skillnaden då luftmotståndet ökar med kvadraten på hastigheten. mvh Christer |
|
| Förutom motorernas effektivitet och utväxling så är det rullfriktion och luftmotstånd som påverkar. Vikten gör inte så stor skillnad så länge marken är plan. Den märks då genom en högre rullfriktion som beror av vikten, men den är inte så stor i sammanhanget. Men den stora faktorn här är nog det sämre luftmotstånd som GT har och som Christer är inne på. | |
|
Grelle, jag skrev "rull-motstånd, vindmotstånd, vikt, drivlineförluster osv." :) Frågan är bara, hur mycket gör 10% mer luftmotstånd? Vilket luftmotstånd är referensen, och hur mycket luftmotstånd gör vad i förbrukning? |
|
|
Hej ! Räknar man ut energiförbrukningen för luftmotståndet vid 100 km/h E=(0,5*1,2*V*A*cw*cw)/3,6 och delar detta med en dieselmotors effektivitet på 40% så blir skillnaden mellan en f30 och f34 0,025 l/mil ( 10wh/km delat med 0,4 ). Dvs där en f30 drar 0,475 så drar en f34 0,5. Jag har räknat med att 1l diesel innehåller ca 10 kwh energi. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.