|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Länk Många som inte tänker på detta ändå.. | |
thekinglives |
Ovanligt korkad text, tidsvinsten ökar inte linjärt???? vilket urbota dumt sätt att förklara detta på. Kan inte bli mer linjärt i min värld än att dubblar jag hastigheten så halverar jag restiden.... |
|
Det artikeln mer pekar på är att vissa personer har dålig förståelse för siffror och misstolkar absoluta och relativa termer. Ja, en ökning från 30-40km/h är 10, men också en ökning med 33%. En ökning från 100-110km/h är 10, men också en ökning med 10%. Man är väl inte direkt ett geni om man inte förstod detta sen tidigare... Sen tycker jag artikeln också håller som högst medioker nivå och innehåller vissa fel. __________ Mvh Grelle |
|
|
Att det är svårt att "köra in förlorad tid" är ingen nyhet! Artikeln skulle blivit så mycket mer intressant om man ställde "tidsvinst" mot ökad "olycksrisk" för givna hastighetsökningar eller kanske t om en så enkel faktor som förlängd bromssträcka för vissa givna hastighetsökningar. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
 2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
Ja, verkligen konstigt artikel. Sedan är det väl inte riktigt så man tänker. Jag ska åka hem från Frankfurt i helgen, ca 1500km. Kör jag 100 km/h tar det 15h, kör jag 110km/h tar det. drygt 13.5h. Från 100 till 110 sparar 3 sek per km, det låter lite, dvs det som de vill visa. Men komma hem 22.30 eller midnatt. Och ska man spara till lär man stå på helt enkelt :) Eller som Johan skriver, varför inte visa hur det ser ut med "tidsvinst" mot ökad "olycksrisk", de är förmodligen inte linjär, utan exponentiell. |
Verdi |
Exakt, ska man köra långt finns det timmar att tjäna. Ska man till jobbet <15 km bort så är det ingen idé. Fast oftast är det en stress-grej. Det känns helt enkelt bättre att köra fort om man har bråttom. OT: Jörgen, Tack för en trevlig lunch och grattis till bilen! Gav säljaren med sig? :) |
|
I mina trakter gäller inte detta. Här vill trafikverket och lysekils kommun dra om väg 161 på en sträcka av 3,9 km (1+1 väg) så att den kortas till 3,6 km (2+1 väg) samt tillåten hastighet höjs från 70 kph till 100 kph. Samtidigt ödeläggs natur och åkermark. Lysekils kommun framhåller att den tidsvinst som därmed uppstår är ett mycket viktigt argument. Det blir dessutom billigare än att bygga om befintlig väg. På denna väg 161 från Lysekil till Uddevalla måste trafikanten också färdas med vägfärja som tar 10 min plus ev kötid, så det hela ter sig rätt absurt. |
|
|
Kaparn: Fast det här är två helt olika situationer. Diskussioner om att öka farten för att spara tid handlar egentligen mer om säkerhetstänkande. Tidsbesparning som görs genom att öka farten görs på befintliga vägar där man normalt kör, och måste ställas emot ökad olycksrisk på de aktuella vägarna. Och precis som vi alla vet så slutar det oftast med att man sparar sekunder eller minuter om man inte ska göra 150 mil som mannen ovan. Att bygga om vägar för att spara tid handlar mer om att förkorta vägar, göra dem framkomligare och möjligare till högre hastigheter med BIBEHÅLLEN säkerhet. Dessutom handlar det ofta om en Cost/Benefit-analys där man sitter och räknar på ex 12 000 bilar per dag, multiplicerat med fram och tillbaka, multiplicerat på 8 minuters inbesparning, mulitiplicerat med 365 dagar, multiplicerat med 40 års väghållning. Då inser du att det blir ganska många minuter... |
|
| Men för övrigt så var det en halvkorkad artikel; det hade varit mer korrekt att säga att hastighetsökningen har en "avtagande marginell gränsnytta", men det är ett samband som journalister sällan förstår. | |
|
Kaparn: Man gör en samhällsekonomisk kalkyl för att avgöra vad som är mest lönsamt att genomföra innan man beslutar om nyinvestering. Kan man spara liv och öka framkomligheten slår detta genom i en samhällsekonomisk kalkyl. Tidsvinsten kanske inte blir så stor om man ser till hela sträckan. Man måste helt enkelt dela upp investeringar i mindre etapper för att kunna få till en finansiering av vägprojekt. |
|
|
Det här med att spara tid bara genom att köra fort är en diskussion som jag ofta har med mina kollegor på jobbet. En kollega bor liksom jag i Varberg och vi kör i princip samma väg till kontoret i Falkenberg varje dag. Större delen av sträckan utgörs av E6:an där hastighetsbegränsningen är 120 km/h. Jag har ingenting emot att köra lite långsammare än tillåtet på morgonen och sätter därför gärna farthållaren på 110 km/h. Eftersom motorvägssträckan jag och kollegan kör är cirka 25 km. För mig tar det strax under 14 min. Min kollega däremot kör konstant i 140-150 km/h och då tar det 10-11 min. Han hävdar att han inte har tid att köra långsamt, men vad ska man egentligen göra med de 2-3 min man sparar per sträcka? Visst, på ett år blir det en del men det är ju lite korkat att resonera så. Nog för att han kör en 15 år gammal Clio och kanske inte vill sitta i den längre än nödvändigt, men ändå... /Masten |
|
|
Sen får man ju tänka på att ju fortare man kör, desto kortare tid exponerar man sig på vägen för djur & andra trafikanter som inte är lika duktiga på att köra..... :)) Skämt åsido, man är ju inte så jädra skärpt alla gånger om man ligger i 80-90 i 40 mil. Det har väl hänt att man vaknar upp ur sin lilla drömvärld och inser att man faktiskt HAR kört igenom Örebro....... |
|
|
Man brukar ju säga att tid är pengar och det är i många fall sant - de två-ter mintuer per dag som mastens kolega tjänar - hur ofta betalar han fortkörnignsböter med skattade pengar - gör han vinst om man räknar att han jobbar några minuter mera per dag (efter skatt)? Ökad olycksrisk och hur mycket tid kostar en olycka - verkstadsbesök, hyrbil, läkarbesök, rätttegång mm? /Patrik, 325i cabrio -94, 325i touring -02, BMW CS 4096 |
|
| Kör ju inte fortare för att man har bråttom. 110 km/h i tim är för lågt för våra vägar och bilar. 130 km/h borde vara standard på samtliga motovägar, tror att det skulle ge mer flyt i trafiken. | |
|
Människor är inte robotar; man kör inte för fort eftersom man gjort en avancerad uträkning i Excel - utan för att det är roligt! Och att medborgare bryter mot regler för att det är kul är kanske den största provokation en myndighet/stat kan tänka sig. ---- BMW CS/SC #6212 |
|
|
Det blir ju väldigt grovt, men om jag i genomsnitt kör 10km/h snabbare och min genomsnittshastighet ligger omkring 90km/h så så sparar jag ca 2dygn/år baserat på att jag kör 4000 mil/år. 2 extra semesterdagar någon? ;-) /DJ |
|
|
Masten: Din kollega sparar mer än en halv arbetsvecka per år (25 timmar) på att köra i 140 istället för 110 under dessa 25 kilometer. Om det är mycket eller lite är upp till var och en att bedöma. Men 110 som det är större delen av E4:an söderut från Stockholm är ett skämt. Jag tror att man ska titta på övriga Europa där tendenserna är motsatta än i Sverige, dvs höjda hastighetsgränser på motorvägarna, och framförallt i större grad dynamiskt varierande hastighet beroende på väglag och trängsel. Danmark är ett bra exempel. |
|
Verdi |
Är lite nyfiken. Har ni stämpelkort på jobbet eller hur gör ni för att hålla koll på arbetstiden ner på minutnivå? Kan ni inte ta lite kortare lunch eller stanna kvar 3 minuter extra istället? Om nu det är tidsvinsten ni är ute efter menar jag... ;) |
| Verdi: Varför ge bort tid gratis? Det borde du som egen ha fattat! :) Sen att köra 110 på 120 väg kan jag aldrig förstå, men det är en annan diskussion. | |
| Ja, visst kan man ta kortare lunch också, men det ändrar ju inte på det enkla faktum att högre hastighet spar tid. | |
|
Jag brukar spara alla 3 minutare jag tjänar, genom att köra lite fortare, då kan man ta ut dem runt jul och få några extra lediga dagar...... Mats BMW CS #5847 |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.