|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
|
Då X5:an drog iväg i ägandekostnader så blev det till slut ett byte till Volvo. Efter lite kalkylerande så blir den ca 50% billigare... Fast den är ju inte lika kul som en BMW :/ | |
|
Fast V60 D5 Polestar är rätt okej den med! :) Bellamy |
|
|
Eller, så hade du kunnat köpa motsvarande 3-serie med liknande ägandekostnader som Volvon :) |
|
| "Epsilon" visa mig ett alternativ? (motsvarande) | |
| Se Länk eller Länk | |
|
HaHa! För 199900kr årsmod 11 summum/tenik/navipkt på volvon... Då sticker en 3-serie iväg.. |
|
|
Du skrev ägandekostnader, eller hur? Högst oklart vad du vill diskutera. Jag tror alla är medvetna om att en X5 har extremt höga ägandekostnader. |
|
|
Tja, hade man fortsatt prioriterat köregenskaperna så är det väl inte så svårt: Länk Men det finns ju annat här i världen som en V60 är bättre på, krocksäkerhet t ex. Men helt klart är en 320D billigare i längden än en törstig V60 D5. |
|
|
I verkling körning skiljer det inte några större mängder i förbrukning mellan 320d och D5. Det var längesedan Volvofemman var törstig, den har utvecklats massor senaste tiden. Kolla: Länk Räknar du in de högre försäkringspremierna på BMW lär besparingen på bränsle vara borta. |
|
|
BMW 320d 0,67l/mil i testet och Volvo V60 D4 0,85l/mil. Det betyder att Volvon drar 27% mer. Det är ganska stor skillnad för bilar i samma storlek, där Volvon dessutom har lägre effekt och sämre prestanda, 2,4 sekunder långsammare till 100km/h. |
|
|
Det ger en extrakostnad vid 1500 mil/år på 3780kr/år... Lätt värt det för högre effekt och fem cylindrar i mina ögon. Sen kan jag tycka att diskussioner kring hundralappar i månaden är rätt ointressant, ett bilbyte bör styras mer av vilken bil man vill ha och trivs med. Att åka runt billigt i en bil man inte vill ha är ett ganska trist bilägande. ------- //Lövet |
|
|
Precis som Grelle skriver så motbevisar Andreas sig själv i samma inlägg. Andreas, läs testet du själv länkar till, så ser du att det är en V60 D4. Katastrofalt dåligt att en trött D4 drar nästan 30% mer än en kraftfullare 320d. |
|
|
Du menar alltså att en kostnad på 3800kr är mycket? Då har vi olika uppfattning om bilkostnader minst sagt. Det är växelpengar. Principiellt är det förstås ingen höjdare att en svagare motor drar mer men det är viktigt att sätta det i perspektiv. Det skiljer för övrigt 4400kr/året i försäkring på mig på V60D5 vs 320d när jag kollar. Så en besparing på 600kr om året. Helt avgörande för valet av bil eller hur? ------- //Lövet |
|
|
Förbrukning är för vissa lika viktigt som effekt. Om man ser till den genomsnittliga ägaren av BMW så använder de sällan den högre effekten i en 530d jämfört med en 520d. De kommer båda köra 140km/h på motorvägen och accelerationen upp på motorvägspåfarten kommer att ske i samma tempo, men med lite mindre tryck på gaspedalen i en 530d. Men vissa är ändå beredda att slanta upp 70kkr mer för det. Lite samma sak är det med förbrukningen. Det spelar kanske inte roll ekonomiskt om bilen drar 0,65 eller 0,85l/milen. Men psykologiskt gör det det, inte vill man köpa en ny bil som är "dålig", dvs. sämre än många andras nya bilar. Man vill kunna vara lite stolt över sin nyköpta bil, och med en förbrukning på 0,85l/mil och en effekt på 163hk som en D4 har, är det ju inte inget direkt att skryta över. Jag tycker Volvo som bil har flera bra egenskaper, men det är lite trist att förbrukning aldrig varit något de excellerat i. |
|
| Hittade ett mer relevant test då detta är just en D5. Här skiljer bara 4cl/mil mellan 520d och V70D5: Länk | |
Verdi |
Bilar handlar mycket om "känsla". Visst, en 330d kanske inte körs snabbare än en 320d 99% av tiden. Men det handlar såklart inte om det. För mig handlar det om känslan av lätthet. Att bilen blir mer distinkt. Att man slipper planera varje omkörning och filbyte i flera veckor. :) Men känsla kan även vara "wow, jag kan åka 120+ mil på en tank". Tyckte det var en rätt trevlig feature på min manuella 320d. Gick rätt bra bluefin-chippad till 221hk som den var. Kan faktiskt sakna den bilen än idag. Alla har alltså rätt. Härligt! :) |
Verdi |
Men Andreas, en bil är betydligt mer än cylindrar och effekt. Till och med min totalt bilointresserade kompis säger att hans V70 är som en jävla pråm på vägen jämfört med hans gamla Audi A4. |
| Som jag uppfattade så köptes Volvon för 200tkr, med den budgeten är det ju e91 som gäller. Då tycker jag absolut att v60:n känns modernare designmässigt och jag skulle likt trådskaparen också satsa på en v60 istället för en e91 som är av utgående modell runt årsm 2011-2012. | |
Verdi |
Man ska väl välja den bil som man trivs med och inte om den känns modern eller inte? Ger mig fan på att e91 är mer "modern" under skalet än V60. Volvon är väl inte så mycket nyare än ee1? |
|
Ja, bilar är absolut mer än cylindrar och effekt. De är rost, säkerhet, klima/ventilation, stolar, klädselkvalitet, stereoljud, strålkastare... Se där exempel på saker jag värdesätter och som gör valet mellan aktuella märken enkelt för min del.. |
|
|
Förstår faktiskt inte riktigt att ni kan tycka att Volvon ser modern ut. Ful som stryk bara. Det räcker för mig. Adjö Volvo... De nya koncepten ser om möjligt ändå värre ut. Usch. ///BMW - Was sonst! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.