|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Länk Är det någon fler som känner att det brinner lite inombords? :P Observera även att det är en dåligt renderad M3 på bilden | |
|
Vilken jävla idiot! Fan! Inte en chans att det funkar i 100km/h då hjulupphängningen skulle flyga all världens väg och kanske bilen med! Jag bor nära det aktuella farthindret och kör över det varje dag. Det fälls ibland ner slumpmässigt så nu har jag provat att köra för fort och sedan stanna framför hindret tills det åker upp ett par gånger, blir inte riktigt klok på det. Jag har också funderat på om det funkar att köra för fort så att det fälls ner på bilen framför, medans man själv saktar in och väntar tills det fälls upp. Jag vill inte få hindret nerfällt på mig för att bilen bakom kör för fort. "Grundidén är att vägarna ska vara fria från hinder för de som håller hastigheten, säger David Eskilsson." Fria från hinder? Det är inte skarvfritt att åka över det. Och det verkar inte gå bra att snöröja på det. Personligen är jag emot alla tillrättavisningsmetoder som går ut på hot om våld/att orsaka skada. Men snart ska väl lapplisorna repa felparkerade bilar också istället för att skriva ut böter? Det finns ju civilpersoner som använder den metoden och dessa människor har jag sedan länge placerat i kategorin idioter med skottpengar på. :) Visstvisst, det behövs metoder men denna sortens metod här i så fall hemma på sin höjd på vägar med 30km/h eller lägre, och varför kunde dom inte gjort hindret snällare mot bilen? Att skicka in en skarp kant av stål med 6cm höjd rakt in i däcket. Suck... Ok, om det hade fällts upp någon form av mjukare ramp. |
|
| marin, om det är lite trafik kan du inte köra över i vänster körfält istället eller sträcker sig hindret över hela vägens bredd? | |
|
Det är en 1dm hög refug före, övergångsställe med skyltar och grejer och hinder på båda sidor (fast det utlöses ju bara i rätt riktning), mao varken lagligt eller lämpligt att köra på fel sida. Dock i vintras var det någon som provat, det var en bil på tvären över mittrefugen. :) I ena riktningen kan man köra på sidan av hindret som är tvådelat, andra sidan har ett stort istället som inte går att undvika. Jag är inte intresserad av att köra för fort på 30-sträckor då just dessa brukar finnas av en bra anledning, men jag ogillar allt som innebär potentiell förstörelse av pedantskötta bilar. I denna korsning åker tusentals studenter mellan studentboendeområde och universitet/högskola, oroväckande många stundenter är tydligen färgblinda och kan inte se skillnad på grönt och rött. Nu vill jag se ett likadant hinder för cyklisterna! Cykla mot rött och man får fälgen förstörd med ett klassisk "boink". Det vore rätt kul att läsa vad pressen skriver om det. |
|
|
Kanon grej! Nu försvarar jag absolut inte att köra för snabbt på 30-sträckor då de finns utav en anledning men den dagen Herr Svensson är på väg hem från jobbet, trött och missar 30-skylten. Träffar hålet i 50 knyck Inte bara förstör man bilen, fälgar och däck utan riskerar även att tappa kontrollen på bilen och meja ner allt möjligt som rör sig på trottoaren! En liknande lösning med ett UPPHÖJT farthinder hade i mitt tycke varit mer logiskt, säkrare och skonsammere mot bilen! Tänk om tänk rätt! |
|
|
läs "kanon grej!" som "Ingen kanon grej direkt" Givetvis :P |
|
|
Det fanns andra varianter installerade i början av provet för ett par år sedan, men det funkade väl inte. Jag gissar att CD3000 (Car Demolisher 3000) är konstruerad som den är för att den blir väldigt hållbar eftersom den rörliga delen bara behöver klara att bilarna kör över den, inte att bilarna kör på och studsar på den, hela kraschenergin tas istället upp av den kraftiga stationära stålram som dygnet runt väntar på att få utföra hjulinställning on-the-fly på tyska hochleistungs-framvagnar av aluminium. Rätt finurligt ur konstruktionssynpunkt. |
|
|
...och hur bra fungerar stängningen av "luckan" när det kommer in is och stenar etc. mellan lucka och kanten? Vem är ansvarig om mekanismen falerar och skador uppstår på bilarna? Är det bra om en "biltjuv", fyllerist eller annan person som skiter i hur bilen framförs, kör ner i hålet och i rena förskräckelsen tappar herraväldet över fordonet som sedan mejar ner en barnfamilj som är ute och går... Känns inte som rätt väg att gå! Personligen tycker jag inte att vi skall bygga upp hinder i trafiken som är oförlåtande om någon gör ett misstag som förare! Varför inte bygga ett vanligt kameraskåp - där fortkörare får böter, i stället för en mekanisk fallgrop som riskerar att förstöra bilarna? Men de som tillverkar skiten garvar väl hela vägen till banken, inte nog med att de får sälja systemen, de lär behöva leverera både reservdelar och service i framtiden. En fartbula kräver ju inte så mycket underhåll precis...och kostar väl en bråkdel av vad den mekaniska fallgropen gör. Skulle vara intressant att få en beräkning på hur mycket energi en dylik tingest drar på ett år, såhär i energispartider. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
| Ta och vikta om placeringen av kameraskåpen. Sätt dom på 30-sträckor och sätt dessutom upp en radar före kameran som säger "passa dig" med en ljussignal om man kör för fort, då lär förarna bromsa och målet att inte köra för fort är uppnått. För det är ju det som är målet. Att förarna skall respektera hastighetsgränserna. Inte att förstöra bilarna och reta upp förarna. | |
|
Jag har bott i ett hus vid en vägbula varje gång det kom en lastbil eller dyl skramla bilarna så man blev vansinig Var på en del möten med vägverket och försökte lösa problemet Fråga mig jag vet det är inte lätt att lösa med hinder eller dyl. kan bara hålla med kamera skåp är bäst det stör ingen annan än den som kör för fort och är mycket effektivt Konstigt att man bygger detta hinder som kommer kosta mycket pengar Med en kamera kommer man istället dra in pengar till staten och jag får lägre skatt :-)) Ha deT |
|
| Bättre med en rejäl chikan alt. avsmalning, kul om man får drivaxlarna i en kasse bara för att det blir ngt fel på skiten... :( | |
|
Till alla ni som tror man tappar kontrollen över sin bil om man oförberedd kör ner i ett hål - tror ni inte samma förare tappar kontrollen precis lika mycket om man oförberedd kör över en fartbula? Ett alternativ till bulor och hål är påtvingad sidoförflyttning dvs bygga en chikan t ex med lite fina blommor på. Eller tar era pedantskötta bilars däcksidor skada av att svänga med också? :-) Åter till ämnet - håller man inte hastighetsbegränsningen så begår man brott och får ett straff - normalt böter - men här väljer man att straff i form av obekväm körning och ev skador på bilen. Argument som att man "missar skylten" håller inte - ser man inte skyltar så missar man kanske fotgängare också och då ska man fundera på om man kör för fort i förhålladne till sin förmåga till uppmärksamhet. Det som brukar anföras mot anordningar som dess (utöver snöröjning) är ju annars utryckningsfordon som tvingas skumpa över vid brådskande tjänsteutövning och yrkesförare som kan få rygg problem av att köra över gupp i parti och minut varje dag, t ex bussförarna i Malmö. Håll hastigheten och du slipper obehag av denna anordning! Det är ju det som är syftet - att få ner farten på vägsträckan. /Patrik, 325i cabrio -94, 325i touring -02, BMW CS 4096 |
|
|
Och MC-förare som inte är uppmärksamma riskerar att klota. Men det är förstås upp till var och en att riskera sin egen hälsa. Vet alla att det kan dyka upp spikmattor eller fallgropar så bör man vara uppmärksam. Eller varför inte beslagta och skrota alla bilar av de som kör för fort. Vet alla riskerna så är det väl ingen som åker för fort? Alla som inte är uppmärksamma på skyltarna får ju helt enkelt skylla sig själva. Håll hastigheten och du slipper obehag eller skador på dig eller ditt fordon. |
|
|
Vad blir nästa steg - En fartaktiverad kanon som skjuter hål genom både bil och förare om man inte håller hastigheten? Jag tycker det är lite facistoida tendenser när man kategoriskt säger "om du körde för fort begick du ett brott och får du skylla dig själv om bilen gick sönder"...är det den typen av samhälle vi vill ha där maskiner utdelar mekanisk bestraffning vid minsta lagöverträdelse? Nej, det jag är ute efter är att vi skall inte bygga in potentiellt farliga hinder som kan skada både människor och egendom om någon gör fel - människor är inte maskiner och begår misstag ibland. Visst skall man stå för sina handlingar men i detta fallet tycker jag att "straffet" inte står i proportion till "brottet". Någon som vet inköps- och inte minst driftskostnaden för ett "farthål"? Jag tycker som flera att på vissa 30-sträckor kan det mycket väl vara motiverat att sätta upp kameraskåp - säkerligen lika effektivt som ett fartgupp! Fler synliga poliser kanske!!!??? Det finns en hoper pensionsfärdiga skrivbordsrattare som faktiskt presterar otroligt lite i vår poliskår! Skicka ut dem med en laserpistol några dagar i veckan vid lämpliga vägsträckor (30-väg utanför dagis och skolor t ex) så skall ni se att folk snabbt lär sig att hålla hastigheten. Detta skulle inte kosta någonting utan faktiskt generera pengar - inaktiva poliser finns redan liksom ett antal laserpickor... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
| Det här låter ju sjukt oklokt | |
| 325cabrio: skulle du också tycka det vore helt okej att parkeringsvakter drar en vass mejsel längs felparkerade bilar istället för att skriva ut böter? | |
| 1+ plus till 325cabrio för att han tar på sig rollen som djävulens advokat men dina argument är lite tunna. Utryckningsfordon drabbas ju även av det här farthindret, då är det väl bättre med ett fartgupp än en vass stålkant som kan orsaka punktering på en ambulans eller brandbil. | |
|
Det fanns ett aktivt farthinder i närheten av där jag jobbade tidigare. Det innebar att en kant åkte upp ur marken när man körde för fört. Låg man för nära bilen framför kunde man dessutom tvinga upp hindret för framförvarande. Man valde till slut att stänga av hindret då någon tydligen hade fått hela hjulupphängningen förstörd. |
|
| En majoritet skall inte bestraffas på grund av en minoritets tillkortakommanden. | |
|
Hm...Ponera att man kör för fort där detta farthinder finnes, luckan åker ner o minst 4 fälgar med däck blir skrot, dessutom står polisen runt hörnet o vinkar in bilen i fråga o skriver ut fina böter. Bingo skulle jag vilja påstå, eller Super-Bingo om även körkortet ryker. Sen är frågan hur försäkringsbolagen skulle ställa sig till bilar som skadats i farthindren? Iden i säg är inte så dum, MEN skippa den vassa stålkanten. Det skulle funka LIKA bra med en "ordentligt brant ramp" med trubbiga kanter, det skulle ge precis samma effekt, en ordentlig "smäll" i bilen, men man får anpassa "rampen" så att "genomsnittsbilen med genomsnittsfälgar" klarar av hindret UTAN att ta skada allt som oftast. Jag är dock mycket tveksam till ett sådant här farthinder på vägar med hastighetsbegränsning över absolut max 50km/h, tänk er själva, regnvåt vägbana, INTE världens bästa däck, sen kommer "guppet med trubbiga kanter", chansen är rätt stor att man sladdar av vägen, eller varför inte in i mötande trafik? Måste det ske en dödsolycka pga dessa hinder innan man inser att det inte är lämpliga på sträckor med fart över 30km/h? |
|
| Jag stör mig på att det dundrar till i bilen även med hindret uppe, det blir trots all en störning i vägen och har man breda däck och sportchassi märks det. Allt adderar till ökat slitage. Sen tror jag inte att en hjulupphängning ramlar isär om man kör över hindret en gång eller fem men rejält med stryk blir det så har man varit klantig och kört över ett aktiverat hinder några gånger får man tidigarelägga byte komplett fram och bakvagn med någta tusen mil. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.