|
Sida 6 av 6
|
|
|---|---|
|
Lasse: Ops... kom varken ihåg eller såg att jag skrev "svammel...", det var inte vidare trevligt. Jag är i grunden en rätt ödmjuk person men om man blir irriterad på nåt/nån på forumet kan det ibland vara svårt att hålla tungan rätt i mun när man svarar... det vet du ju själv, eller hur :) För att avrunda (min del av) däcksnacket vill jag förtydliga att JAG tycker det är helt ok om nån vill köra på Hankook, Kumho, sempeit eller andra kvalitetsdäck i mellanprissegmentet, MEN jag skulle inte göra det då prisskillanden är så pass liten upp till de allra bästa (enligt mej) däcken. Det jag har svårt för är när man köper nåt av de allra billigaste budgetdäcken och låtsas som om det inte är nån skillnad, när det enligt det flesta tester kan vara rent sagt farligt. DÅ skulle jag vilja påstå att det är bättre att köpa mindre fälgar... eller billigare bil. /Jonas |
|
|
Det är lugnt Jonas, tack för ditt svar. Är inte perfekt själv. :) Jag har spenderat några dagar med att köpa och läsa däcktester fråm AM&S, men kan inte säga att jag blir direkt klokare. Ett visst däck, t ex Hankook s1 evo kan ibland vara betydligt bättre än Michelin PS2, men i nästa test i samma tidning så är rollerna omvända. Min egen - högst personliga - tolkning, är att vissa däck (ofta de billiga) har sämre egenskaper i väta (hala). Vissa av de billiga däcken, samt vissa extremdäcken - är extremt bullriga, så att man verkligen störs av det. Övriga, de dyraste och de i "mellanklassen" är hyfsat jämna och bra däck för allmän körning på väg (vilket det ju handlar om), men inget däck är enskilt bäst i alla situationer. Nokian ZG2 får tex bra värden för bromsning i väta, men sämre för bromsning på torrt, jämfört med Michelin PS2 som är det omvända. Hankook-däcken, som många kallat "billigt Kina-skit", får genomgående bra betyg. I vissa tester, från 2009, så vinner de överlägset t.o.m. Jag tror felet som många av oss gör när vi diskuterar detta, är att vi intalar oss att skillnaderna är större än de är. Och framför allt att ETT visst däck alltid är BÄST, i alla lägen. Enligt testerna från de senaste fem åren från AM&S så stämmer det helt enkelt inte. Inte från min egen erfarenhet heller. Ärligt talat kan jag inte märka skillnad på de flesta kvalitetsmärken jag haft, t ex Michelin, Nokian, Pirelli. Billiga däck (Wanli, Sunny, Star performer, ATR, Federal, Linglong) har ofta sämre egenskaper framför allt nör det är blött på vägen. Men även i denna grupp är det inte svart/vitt enkelt att dra alla över en svepande kam - tex Linglong har haft med däck som vunnit över prestigemärken som Michelin. Men inte genomgående. Nankang är billiga däck, precis som ATR med sämre egenskaper i väta, men det är inte så illa att det är farligt. Om man vill ligga på topp, räkna Halvmetrar i bromssträcka, så tvingas man köpa nya sommardäck två gånger per sommar, för ett nytt däck presterar bättre än ett som rullat 1000 mil. Någon meter sämre bromssträcka från 80 kanske? I testerna så har jag tyvärr inte sett några exakta mätningar av detta, det vore ju annars intressant att få veta hur mycket sämre ett däck som rullat två somrar är, än ett nytt? Vi som kanske inte har tillräckligt med pengar för att köpa nya däck varje sommar, eller köpa de dyraste däcken varje gång, behöver inte skämmas för att köpa Nankang. Det är INTE så att det är ett livsfarligt däck, och det är inte heller så att vi/ni är idioter, korkade etc pga en så banal skitsak som val av däck på bilen - även om vissa Hitler-talibaner (ingen särskild avsedd) alltid förespråkar att man ska köpa dyrast tänkbara däck två gånger per sommar, i minsta, smalaste dimension... :) Andra däck fungerar också. Alla får köpa vad de vill, men mitt högst personliga råd - som alla har rätt att högaktningsfullt skita i - är att undvika de allra billigaste däcken, var åtminstone misstänksam mot dem. - jämför också priser. En del gummigubbar är direkt svinaktiga i sin prissättning. - slutligen: kör som FOLK!! Det är det enskilt viktigaste för säkerheten i trafiken, att alltid kunna stanna för ett oväntat hinder. Rörelseenergin E = m * v2, den växer med hastigheten i kvadrat. Dvs, om du dubblar farten från 40 till 80 i ett tätbebyggt område, så FYR-dubblas din bromssträcka! Finns inte ett däck i världen som kan kompensera för det. Kör försiktigt! :) |
|
|
Att olika däcktester kan rangordna däck olika beror antagligen till stor del på hur man valt att prioritera olika egenskaper. Det gäller alltså att bestämma sig för vilka egenskaper som betyder mest för en och läsa testet i detalj. För många är det nog viktigt att däcket inte har någon riktigt svag punkt och troligen är det ofta på det som lågprisdäcken faller. För egen del prioriterar jag egenskaperna vid hård körning på torr asfalt och då står sig i allmänhet Michelin väldigt bra, dessutom klarar de detta bra utan att bullra orimligt eller slitas snabbt. Nästa uppsättning blir högst sannolikt Michelin Super Sport. Andra kanske prioriterar våtegenskaper, låg bränsleförbrukning, etc. Att rekommendera däck utan att ha insikt i vad den presumtive köparen tycker är viktigt hos ett däck är därför svårt. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.