|
Sida 20 av 44
|
|
|---|---|
|
"Som källmaterial har Nordström pratat med en massa folk, varav flera uppges ha begärt att få vara anonyma för att inte "riskera Victor Mullers vrede"." Låter fiction, förmodligen grundat på löst skvaller, kanske skarvat med någon djupdykning hos DI/Tv4. Gäsp mao. Apropå varven så var det väl bara naiva Sverige som stängde ned sin industri under varvskrisen. Hyundai Getz, ah... Hyundai i alla fall, hette i övrigt företaget som köpte Kockumskranen. |
|
|
Dagens bästa: "Ett litet hjälplån" |
|
|
Mixtus: hehe ja den var bra! Jämför med hur mycket pengar Saabs konkurrenter Audi, MB, BMW, VW mfl satsar i utveckling på kommande modeller hade det där "lilla hjälplånet" inte varit så litet om nu staten skulle gått in med hjälp och på allvar försökt rädda företaget. Snacka om att kapitalförstöra skattepengar!! Det är tydligt i denna tråd att det endast finns känslomässiga skäl att ha Saab kvar. All logik pekar dessvärre på motsatsen. |
|
|
Ja då är staten bättre på att sälja ut företag för en billig peng, underminera vårt gemensamma "sparkapital" i form av typ systembolaget som gick med vinst men blev uppstyckat av köparen, Apoteket som skulle bli konkurrensutsatt med billigare läkemedel, fast det blev 7-12% dyrare för gemene man.....etc, etc. Det är svårt att förklara en sak för någon som inte vill förstå : )... Och om nu SAAB är så in i helvete kass som vissa påstår, hur kan då en del vilja köpa och tillika satsa miljarder på bilmärket? Vore det inte lättare att låta det gå i konkurs och sen köpa av konkursförvaltaren? Så sker ju dagligen i det privata. Nä, hela sanningen om SAAB får vi nog veta om x-antal år och då kan vi säga att vi borde gjort si eller så. Frasse |
|
|
frasse: faktum är ju att ingen seriös spekulant velat köpa upp Saab i så fall hade det gått lika smidigt som det gjorde för Volvos del med Geely. Det är ju Muller-såpan ett ganska bra exempel på. Rekomenderar dig att kika på resultatsiffrorna från Saab under de senaste 30 åren, och ja det är dessvärre ingen rolig läsning. Det är väl endast vid en eller två tillfällen som Saab redovisat vinst. Vad har resultatet av statlig utförsäljning av apoteket samt Vin&Sprit med Saab att göra? Förstår att det är frestande att gripa efter halmstrån när argumenten tryter :-) |
|
|
Hade SAAB presterat något så hade också chansen att få hjälp varit enormt mycket större, nu har Saab endast varit ett utmärkt exempel på hur man _inte_ skall driva ett företag i alla sina år och därför är ingen beredd att köpa det och ingen beredd att ge bolaget stöd. Hade Saab haft en historik med vinst bakom sig hade läget varit ett annat och även om staten av princip inte bör behandla företag olika så hade jag åtminstone förstått dem som vill att regeringen skall ge SAAB stöd. Men nu när SAAB bevisligen inte fungerar, och kom inte och påstå att företaget aldrig fått en chans för denna biltillverkare har fått fler chanser än de flesta företag kan drömma om nu senast 2009 med avskrivning av skulder för miljarder, så vore det vansinne att gå in med pengar för att hamna i samma situation igen om ett år. Det _är_ faktiskt bara att hoppas på att det läggs ner eller går omkull snart, produkten är inte tillräckligt bra, varumärket inte tillräckligt starkt och organisationen bakom har inte resurser, erfarenhet eller förtroendet som behövs för att överleva på dagens marknad. Alltså innebär varje dag Saab överlever, om det så är ett dygn eller ett år till, endast större problem när bubblan väl spricker. Det var vad "Saab-hatarna" sa 2009 trots alla överoptimistiska prognoser från entusiasterna, och se vad vi hamnade? Alltså hoppas jag snudd på att det är slut nu, för annars står vi här 2012 igen... //Bjersér |
|
| Damien SWE: Varför staten skulle ta över SAAB har jag redan förklarat ett antal gånger tidigare i tråden, och jag trollar inte. | |
|
"Hade staten köpt SAAB från GM hade vi sluppit den här härvan." => HenkeLexus lösning. Frågan är vad vi hade sluppit. Klart är i vart fall att skattebetalarna hade fått skjuta till en handfull miljarder till att börja med - allt för att betala löner och löpande kostnader. Även om vi antar att Henkes tes hållit, dvs. att verksamheten hade skjutit fart, så hade det knappast skett över en natt. Fler miljarder således för att hålla skutan flytande. Hur länge, frågar vän av ordning? 20 eller 30 miljarder senare - var går gränsen? Och hur skulle staten utöva kontroll över de medel som delades ut; var finns kompetensen och resurserna (och vem betalar notan för alla externa konsulter som denna lösning med alla sannolikhet hade skapat)? Vad är det som staten lyckas med som GM inte klarade av. Skulle allt plötsligt falla på plats med svenskt ledarskap och svensk organisation? Mer intressant är vad som hade hänt om inte heller ett statligt ägande hade fungerat. Då hade vi verkligen suttit med Svarte Petter, dvs. dubbla kostnader. Först alla kostnader för att försöka få det hela att fungera och därefter alla kostnader när skeppet sjönk. Det är lätt att tala om att "ta över" något där det finns faktisk potential, men i själva verket sålde Saab uselt och vi vet också att det inte fanns några tunga intressenter. Saab var helt enkelt för dåligt. Nu väntar vi bara på nästa utspel från cirkus Müller. Tragiskt det som pågår. |
|
|
Muller överväger rekonstruktion: Länk Erik ___ Trender är till för amatörer, vi andra går på instinkt! |
|
| ..som om han har något val. o_O | |
|
För övrigt så måste väl trådens namn i dagsläget vara årets mest underdrivna.. :o) |
|
|
Håller med! (Och därmed är vi väl för första gången överens i denna tråd) |
|
|
Suck.... lägg ned eländet nu, ju förr dest bättre. Att man får in pengar till löner och för att täcka kostnaderna för att starta produktionen igen, det kommer rimligen inte att hända. Om Muller nu lyckas lösa finansieringen kortsiktigt, ja då kvarstår ju problematiken att man bygger bilar väldigt få vill köpa och ännu färre vill sälja... det kommer aldrig, aldrig att gå. En seriöst köpare med rejäl kassa hade inte klarat att rädda Saab, så Mullers chanser att vända skutan...de finns inte. Jag har verkligen inget emot Saab, 9-5:an är säkert helt ok men den känns helt malplacerad (segmentet växer ju inte direkt, bara VW, Audi, BMW etc verkar kunna bygga stora sedaner bilar med volym, Ford, Opel, Peugeot, Alfa etc har ju alla lagt ned sina stora sedanmodeller och S80 säljer bara sådär). |
|
|
Ja det är bättre att ge Bankerna stödlån i dåliga tider,för dom ger återbäring vid goda tider igen ( till aktiägarna ;) ). Som skrivits tidigare så kommer en bila falla när x-antal år gått. Müller & Co är inte ensamma i plundringen av Saab eller dito möjligheterna för märket att överleva. Problemet är att insatser skulle gjorts långt tidigare än de som nu varit aktuella den senaste tiden/året. Direkt när GM avvecklade Saab fanns en mikroskopisk chans till överlevnad för Saab,men passiviteten hos alla parter ( inkl staten ) omöjliggjorde denna chans. Saab har sålt dåligt = sant Men de modeller som fanns på utveckling har haft stor potential bara någon seriös vågat satsa på företaget. Nedläggningen av Saab kommer innebära en nedgång för svensk ekonomi ett antal år framöver,inte minst för industrin. Och detta drabbar alla,även Bmw ägaren !! |
|
|
Det är förstås tråkigt att ett antal personer kommer att bli av med jobbet samtidigt som jag inte ser någon återvändo, antingen blir de av med jobbet nu eller om ett halvår, därav att man inte bör satsa några som helst resurser på Saab. Att så inte gjorts tidigare är inte heller något jag sörjer, det hade varit kul om märket varit starkt nog att överleva men den nedåtgående spiralen har pågått länge, det är många år sedan det fanns något att rädda. Jag ser det positivt, förhoppningsvis kommer ett antal kunniga ingenjörer och tekniker att frigöras till andra projekt, istället för att de ska sitta låsta i en fabrik som bygger bilar knappt någon vill köpa eller ens sälja. Saab har 4000 anställda, Ericsson har 90 000, Swedbank 17 000, Volvo (lastbilar, bussar, marin) ligger också på 90 000. Även om man räknar in att företagen ovan har anställda i utlandet, och att Saab har många underleverantörer... Saab är inte ett stort företag, marknaden kommer att repa sig snabbt. |
|
|
Jag vet inte hur det ska gå till men jag hoppas ändå att SAAB överlever som varumärke och att en stor del av SAABs tillverkning kommer ligga i Sverige. Någon form av rekonstruktion (konkurs) verkar mycket sannolik. Är ändå negativt överraskad över att inte fler seriösa, tunga investerare vill gå in i SAAB. Men kanske är bilmarknaden så exceptionellt tuff i konkurrensen speciellt för tillverkare med små volymer. Många gillar att bespotta Muller, Antonov osv men faktum är ju att inga stora seriösa svenska investerare tog chansen, möjligheten fanns sannerligen. Tycker ni i så fall ska vara sura och besvikna över detta faktum istället. Entreprenören Koenigsegg försökte även om väl majoritet av pengarna skulle kommit från lax/olje landet Norge. |
|
|
Men... vad var det för insatser som "skulle ha gjorts"? Problemet är enkelt, man bygger en produkt som inte speciellt många är beredda att köpa till utsatt pris. Således bär inte affärsidén, således går företaget omkull. Such is life. Personligen tänkte jag starta Firrens BuffelOchBåg AB, min affärsidé är att sälja luft på burk. Ge mig bidrag, please. Ingen vill köpa min Stockholmsluft med äkta avgaser???? Hjälp jag går omkull!!!!!111111 (obs viss ironi kan finnas i inlägget ovan) mvh Anders |
|
|
Det fattas tydligen 2 miljarder för att få igång fabriken.. |
|
| Tänk om man hade haft det att köpa bilar för. Då hade jag köpt en till mitt museum ;) | |
|
Så kom äntligen delårsrapporten: Länk Rörelseförlusten blev 1,8 miljarder kronor och omsättningen 3,3 miljarder kronor... Erik ___ Trender är till för amatörer, vi andra går på instinkt! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.