|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Hej! Köpte min bil 4/3 och enligt lag så är den tidigare ägaren skattskyldig då han ägde bilen i ingången till uppbördsmånaden. Fick inbetalningskortet, utställt på honom, sänt till mig där han skriver "fick fordonsskatten skickad till oss". Ehhh, ja det är klart att de fick... Jag betalade in skatten, men det känns lite surt eftersom jag varit i samma sits som säljaren men ändå valt att göra rätt för mig. Något avtal om att jag skulle stå för skatten finns inte, varken muntligt eller skriftligt. Så frågan är, hur hade ni gjort? Skickat ett inbetalningskort till säljaren och drivit ärendet till sin spets eller helt enkelt gillat läget? Jag ska å ena sidan köra bilen under skatteperioden, å andra sidan har inte jag författat lagen. Och jag är relativt övertygad om att han vet vad som gäller då han driver ett åkeri och "kan" det här med köp och sälj. Bra och trevlig affär i övrigt, men detta grumlade lite... | |
| Det är väl rätt att du betalar skatten eftersom du är brukare av bilen. | |
| Det ska man väl komma överens om vid köp, du hade inte behövt betala om det inte är överenskommet. | |
| När jag köpte min bil betalade fd ägaren skatten samma dag som jag köpte bilen eftersom skatteperiod för bilen var kommen. Både fd ägaren och jag trodde att det var jag som skulle betala eftersom det är ändå jag som ska köra bilen från och med då vi gjorde affär. Han ringde skatteverket och tydligen är det efterskott betalning som gäller och då blir det fd ägaren som ska betala. Nu hade jag betalat det ändå själv men schysst som han var så betalade han ändå. :) | |
| Vägverket ska det stå. | |
|
Dom ggr jag köpt bil o den är på gång in i skattemånad eller precis kommit in i betalningsperiod har jag prutat motsvarande på priset direkt vid köpet :) Nu har du ju betalt så är väl inte nån större chans att säljaren e sugen på att betala tillbaka summan till dig även om du har rätt i sak.. :/ |
|
|
Rätt och rätt...enligt lag är det den som äger bilen den 1:e i den månad skatten ska betalas som ska betala. Problemet är att om den fd ägaren inte bryr sig om att betala så drabbar det även bilen som han inte längre äger då denna får körförbud. Betalar han inte så kommer det påminnelser och går senare till kronofogden men under hela denna tid så kan bilen i fråga inte användas. I detta fallet så har ju säljaren gjort en chansning som ju verkar ha gått hem. I och med att Robert betalat in skatten så är det väl inte så mycket att göra...Risken med att utebliven betalning skulle gå till kronofogden finns ju inte längre. ___ //Ulf |
|
|
Inledningen till mitt förra inlägg var riktat till Kanes inlägg. Det han komma ett par andra inlägg under tiden.... ___ //Ulf |
|
| Visst chansade säljaren, men hem har det väl inte gått innan jag bestämmer för att inte driva fordran? Så jobbigt skulle inte just den biten vara. | |
|
Då du betalat fordonsskatten kan du inte kräva förra ägaren på något. Du har ju själv accepterat att stå för skatten då du betalat räkningen. Visst, du kan ju prova med att försöka kräva förra ägaren på kostnaden, men att försöka ta det till rätten lär inte tjäna något till då chansen är stor att han vinner och du förlorar. Hade du däremot låtit bli att betala räkningen från allra första början hade du varit i en annan sits. |
|
|
Det här är en sån grej som man måste komma överens med säljaren om när man köper bilen. Du har absolut rätt att inte betala räkningen, den är utställd på honom och Transportstyrelsen kommer att driva fordran mot honom. Men under de månader det tar innan fordran är reglerad så har du en bil med körförbud som du precis betalat för. Kul va? Att driva en fordran mot säljaren kommer du inte kunna göra. Du har frivilligt gått med på att betala skatten så den processen är bara att lägga ner. ------- //Lövet |
|
|
Mina incitament för att betala skatten kan jag nog förklara, men varför skulle han kunna vinna om jag krävde honom på pengar för utlägget på skattefordran ställd till honom? Accepterat? Frivilligt? Vad har det med saken att göra, se det som ett utlägg, fordran var fortfarande riktad mot honom. Om det gick till sin spets så skulle det landa i en muntlig förberedelse, och där har jag alla rätt. Är det lagen ni citerar eller gissar ni? Varför skulle jag inte kunna sända honom en räkning på beloppet och sedan om det behövdes skicka in en ansökan till KFM? (som i sin tur hade slutat i en muntlig förberedelse. Dessutom ett småmål som inte hade krävt vare sig tid eller några direkta pengar. |
|
|
Robert Lundberg: Visst, du kan försöka kräva honom på pengar på ditt sätt, men i slutänden så kommer säljaren att vinna, om KFM ens tar upp ärendet i o m att du inte har någon rättslig grund till din fordran. Att betala en räkning som är utställd till någon annan innebär att du accepterar att ta över den. Du får se det som ett misstag och komma ihåg att inte göra om det nästa gång du köper en ny bil ifall du hamnar i samma situation. |
|
|
Stämmer det verkligen att om man betalar någon annans räkning har man tagit över fordran på sig själv och accepterat den samt då också förlorat rätten att kräva betalt ? källa? I detta fall finns ju en bra anledning "jag vill inte ha körförbud på bilen". Men det är klart, då skulle man först ha tjatat på föregående ägare att betala, och om denna vägrar kan man betala skatten själv för att undvika körförbud och samtidigt stämma förre ägaren på summan. |
|
|
Var i liknande sits(2 gånger) men skillnaden var att jag vägrade betala in skatten av princip skäl, ringde och pratade med vägverket och de talade om att jag kunde betala in pengarna och kräva gamla ägaren på pengarna men chansen var liten att jag skulle få pengarna. Jag lät det vara tills räkningen hamnade hos kronofogden bägge gångerna, först då betalade de in skatten + straffavgifter och etc! Alpina B8 Länk |
|
|
Du har fel Chris87. Jag har all rätt att kräva min fordran. KFM är ingen dömande enhet och har själva inte mandat att avgöra eventuell rimlighet i yrkad fordran. de ser till att verkställa och vi hamnar i en muntlig förberedelse i Tingsrätten oavsett vad du tror. Och väl där så kan knappast tidigare ägaren styrka att han betalt sin skatteskuld och jag i min tur kan styrka min fordran mot honom. Så visst skulle det gå vägen. Det är ingen gissning utan fakta. |
|
| Den enda som kan ha en fordran mot tidigare ägare är väl Transportstyrelsen, Har du och säljaren inte ens diskuterat vem som ska stå för skatten blir det nog svårt för dig att komma någon vart gentemot säljaren-Om han nu inte frivilligt går med på att ersätta dig för utlägget i efterhand. | |
| Den andra som kan ha en fordran mot tidigare ägaren är jag eftersom jag lagt ut för hans skatteskuld :) Jag är rätt trygg i just den här delen, frågan var hur ni skulle ha gjort ? (om ni tar i beaktande att min fordran äger sin riktighet) | |
|
Jag skulle inte tagit upp det i efterhand, sådant gör man upp innan affären. Läropeng kallas det. MVH P. |
|
|
@Robert Lundberg: Förstår Ditt agerande fullständigt,och med tanke på att om Du inte betalat så har bilen varit obrukbar. När det gäller saken om skatten så är det tämligen enkelt att hänvisa till denna pga ägandet av fordonet dito uppbördsmånad etc. Yrkandet är och enkelt med tanke på situationen med körförbud om tidigare ägare vägrat betala skatten. Stå på Dej Robert,jag tror Du fixar detta ;) |
|
| Du har nog rätt stooges, jag sorterar in detta som läropengar oavsett rätt eller fel. Jag kan förstå att det känns "sugigt" för säljaren, grejen är bara den att jag hade inte gjort som han gjorde, men vi är alla olika. Tack för era åsikter. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.