|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
| Blev stoppad av polisen för ett tag sen. Fattade ej vad det var frågan om först, men han påstod att jag ej stannat vid stoppskylt. polisen ville ha ett erkännande på plats men det gick jag ej med på eftersom jag stod still, erkänner att det var för en kort stund, men stilla stod jag! Så idag fick jag hem ett straffföreläggande från åklagaren. Erkänn= betala böterna på 2500:- eller neka= risk för tingsrätt. min fråga är: Hur stor risk är det att fallet går till tingsrätten? Hur stor chans är det att vinna mot två stycken poliser? Kan man få mer böter om fallet går till tingsrätten? Jag är fruktansvärt trött på skiten och funderar på att bara betala in böterna och skippa tingsrätten! | |
| Betala. Deras ord väger mer än ditt, varför riskera tingsrätt? | |
| Samtidigt, varför skulle man tvingas betala för ett brott som man inte begått? Det skulle ju innebära att om poliserna känner för att sätta dit en har man inget att säga och således bli tvingad till att betala böter. | |
| Ja tyvärr är det så Chris87 och det har säkert hänt flera ggr. En sak ja fick lära mig när ja tog körkort var att räkna till 3 innan jag körde iväg vid en stoppskylt. | |
| Livet är inte rättvist brukar man säga. | |
|
Känner en som blev av med körkortet för att hon ej stannat vid stoppskylt, så det kan ju finnas risk med att erkänna. Du kan inte få högre straff om det går till tingsrätt. BMW CS #5206 |
|
|
Undra hur tingsrätten ser på saken också. Är det viktigt att hjulen står still = stannat eller är stop skylten för att man skall hinna få ännu mer kontroll på omgivningen. Vilket man inte får om man bara tvärstannar. |
|
| Lustigt att vissa fortfarande påstår att poliser skulle "hitta på" att någon slumpvis utvald bilist skulle ha kört förbi en stopplikt utan att stanna och samtidigt då själva riskera att bli dömda för brott (mened) och bli av med sina jobb... | |
|
Varför skulle inte poliser göra "felbedömningar" som alla andra människor? Sen är ju som sagt vitsen med stopp att man skall stanna och se sig för, sen köra, inte bara stanna för sakens skull... MVH Christofer |
|
| Även om polisen gjort en felbedömining så har du som enskild bilist utan vittnen inte en större chans än en snöboll i helvetet gentemot två samsnackade poliser | |
|
En sån här sak vinner du tyvärr inte i tingsrätt. Något mer bevis än att polisen säger att "han stod inte still" behövs inte. Däremot tror jag inte på något sätt att polisen hittat på det. De uppfattade helt enkelt att du inte stod still. ------- //Lövet |
|
|
Jag skulle betala böterna, ett tips:_ jag brukar stanna och räkna ettusen ett, två, tre..och verkligen stanna till så att det syns att jag stannar till, utifall att... Beemoholist javisst! |
|
|
Oj då. Och jag som trodde att man var oskyldig tills motsatsen var bevisad. Bevisbördan måste väl ändå ligga på polisen? Och man kan tipsa om hur man slipper hamna i den här situationen men nu är det lite sent för det. Eller som en fotbollsdomare uttryckte det när han blåste av en (för) snabbt slagen frispark: "HELA bollen ska ligga stilla!" _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
| Vet inte hur det är nu förtiden men på 70 talet likställdes det med rödljuskörning, så du kanske ska va glad att du inte blev av med kk i en månad. | |
Buspelle |
Problemet med ett evntuellt återkallande av körkortet är ju att man inte vet hur det kommer att bedömas eftersom det inte finns något erkännande eller dom. När det kommit kan man mycket väl få körkortet återkallat och det är en uppebar risk vid stopplikt. Det är dock långt ifrån alla som blir av med körkortet vid vare sig rödljus- eller stopplikt, så det finns inget säkert svar. |
| Finns det nåt i lagen som säger hur länge man ska stå still då? Det enda som står är väl att man ska stanna. | |
|
GE: Finns det någon lag som inte är luddig och kan tolkas på olika sätt? MVH Christofer |
|
|
Man ska stanna och stå still en kort stund i praktiken någon sekund. "tresekundersregeln" som flera hänvisar till gör att man klarar kraven med stor marginal. Det står inte i någon lag utan är en praxis som domstolarna har arbetat fram. Att ha två poliser som vittnen mot sig i tingsrätten gör att man per automatik förlorar om man inte har egna opartiska vittnen eller på något sätt kan göra gällande att polisen inte kan ha sett vad dom påstår sig ha sett från den position där dom stod. Poliser är också människor som kan se fel osv. Att bara blåneka leder inte till någonting annat än slöseri med skattepengar. tingsrätten har bättre saker för sig än att hantera mål som borde avgjorts vid vägkanten... |
|
|
Som Daniel_73 är inne på - lagen säger en sak (mer eller mindre) men sedan har du också rättspraxis, dvs det tolkningsföreträde som gäller. Betala och lär dig en dyrköpt läxa är mitt råd. ---- BMW CS #6212 |
|
|
Varför säger alla att han ska betala? Han stannade ju och har därför inte gjort något fel. Jag hade inte gått med på det. Visst, 2500 är inte jättemycket pengar men det är heller inte lite. Har man dessutom inte gjort något fel så skulle jag hellre gjort nåt annat för de slantarna. Mitt råd är att neka och vänta och se vad som händer. Hur du nu än gör, tala gärna om hur det gick när det är klart. ///BMW - Was sonst! |
|
|
...Dra det till Tinget kommer inte kosta dig ett skit mer än "förlorad arbets tid" ....(som givet vis "kostar"...men än då) Konstaplarna i fråga får gå på sin "fri tid"... och man kan i alla fall prova hur lojala Konstaplarna är... har du "tur" så dyker de ej upp= ingen bevisning ...du "vinner/ kan föra din talan" har du "otur" ja du får betala...prova du riskerar ju bara bötesbeloppet.... (å "förlorad arbetsinkomst") ta det som en lott..... Men kom ihåg, Konstaplarna i fråga Gör faktiskt bara sitt jobb, å hur som ,de är faktiskt bra å ha ibland.....när de inte har hastighetskoller.... |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.