|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
hej, funderar på att köpa en e38 740. Min fundering gäller val av motor i e38an. 4,0l blev ju utbytt efter -95 till 4,4l. Om jag förstår det hela rätt, så blev bensinförbrukningen med den nya motorn avsevärt högre. Min undran är vad som är bättre med 4,4l motorn eftersom bensinförbrukning är en väldigt viktig faktor, vid val av motor. Hoppas ni förstår min fråga. Min önskan, oavsett motoralternativ, är att hitta en välskött e38 att glida omkring i......... mvh Peter | |
|
Hej Fr o m 03/96 så kom den nyare M62motorn på 4.4l. Det är helt korrekt som du skriver har jag själv upplevt, förbrukningen är mellan 1-1.5l/100km högre. Fördelen med den nyare motorn är ett bättre bottendrag(subjektivt) bl a. När det gäller begagnade E38:or skulle jag rekommendera dig att gå mest på skicket på bilen, hur den är ägd och underhållen samt liknande framför vilken motor den har. De bilarna börjar bli så gamla att vissa oppurtunistiska köpare köper en E38 utan att förstå vilket underhåll de behöver för att hållas i skick och bara kör ner bilen till skrot tyvärr. Om du kollar under rubriken begagnatguiden till vänster i menyn finns bra hjälp när du söker runt efter rätt bil. Ju bättre underhållen desto problemfriare bilägande får du. E38an är en helt underbar vägvagn man gärna spenderar många tusen mil bakom ratten med, därför kräver de också adekvat underhåll med åren för att det goda skicket ska bestå. Mvh Asken |
|
|
Hej, Båda motorerna har samma toppeffekt (286 hk). 4.4 l motorn har bättre vrid på låga varv. Bättre vridmoment är tyvärr inte gratis, det ger högre förbrukning redan vid låga varv. Min 740i (4.4 l) förbrukade i snitt 1,08 l/mil (17500 mil), gick bra att köra i 130 och hålla sig under 1,08 sedan steg förbrukningen måttligt, men aldrig över 1,25 ens i 160 km/h. Över 160 km/h är ju akademiskt 730d som jag bytte till började bli törstig redan vid 90 km, stor besvikelse, även om det är billigare än bensinaren. 750i (E65) som jag har nu drar aningen mer (1,12) än den gamla 740i men den är ju så mycket trevligare. För alla tre bilarna gäller att jag använder farthållare och måttligt med buskörning. Följ Askens råd om att välja e38 |
|
|
tack för svaren. Som jag ser det är det alltid viktigt med bra historik på en bil. Den bil jag köper skall vara en sommarglidare(familjebil), 635an fick jag tyvärr sälja....., Mina alternativ är en fin e32 eller en e38. Min tanke vad gäller motoralternativen är bara att byter man motor i en bilmodell så måste nya motorn vara betydligt bättre än den gamla. Vad jag kunnat läsa mig till är skillnaden bara högre bensinförbrukning och en liten skillnad i bottendrag.Enligt mig är det inte tillräckligt för att byta motor i en bilmodell. Alltså måste det finnas andra saker som är positiva med 4,4litarn. Bara en fundering. mvh Peter vad |
|
| Anledningen till att 740i med 4 liters motor försvann var säkert att det fanns altför många motoralternativ. På USA marknaden (största marknaden??) erbjöds endast 740i V8 med 4.4 liters motorsamt 750i (5.4 L). I övrigt fanns 728, 730, 735 för Europamarknaden. Det fanns alltså inget egentligt skäl att ha kvar 4L V8an. | |
|
M60 ersattes officiellt av M62 våren 1996. Men utvecklingen började tidigare. Första 740i M62 byggdes 12/94. Accelerationen för en 740iA 4,4 är betydligt bättre än en 740iA 4,0. Länk Länk Ett fint exemplar/rätt utrustad är viktigare än motor. Stephan |
|
|
Jag tycker 4,4'an var lite svag på vrid tillsammans med automat-låda, så jag skulle inte vilja ha en 4,0. 4,4'an med VANOS får det bli ifall jag skall köpa en 740 igen. Men vill man ha en söndagsbil så är det ju skick före motor som gäller. |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Funderar man överhuvudtaget på bränsleförbrukningen när man ska handla en V8 är men nog fel ute från början. M60-M62 speciellt efter -99 är snåla motorer kontra effektuttag, en Volvo V70 med 100 hkr mindre drar lika lite som min 540 typ och det är ju inte svårt att välja då. ///MVH Yngve "Hasso" Carlsson Länk |
|
Bytte min gamla E32:a för tre år sedan till en 740Ia-00. E38.an drog mindre bränsle än e32 trots betydligt större och starkare motor, gick att få under litern i landsvägsfart. Fick reda på att det gick att eko-trimma motorn. Sagt och gjort, jag lämnade in bilen på Norrgårds Motor och fick tillbaka en bil som nu drog ca 0,82 på landsväg. Utöver detta hade jag fått ca 30-40 hk mer samt var fartspärren borta (har ej testat detta i verkligheten ;-)). På fina autobahnvägar går det att komma under 0,8 med försiktig gasbehandling och hastigheter under 120km/tim. I stadstrafik kan jag ej notera någon signifikant ändring av förbrukningen dock Gottfrid |
|
| CEL: Berätta mera! Gissar att det här är samma motor som i min 540 E39 2003? Ekotrimning som gjorde att du fick 30-40 extra hk (sammanlagd effekt ca 316-326 hk). Samt en förbrukning på 0,82 l/mil under långkörning? Det är ju fullständigt enastående, på gränsen till för bra för att vara sant? | |
|
Mats: Det är väl inget problem att få mellan 3-6% mera i hkr vid utbyte av chip på en sugmotor??Eller?? 40 hkr mera är väl ett jäkligt bra chip kanske:) |
|
23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Bilen bromsades säkert både före och efter Chipsningen så kunden verkligen fick papper på de extra 30-40 hkr. :) ///MVH Yngve "Hasso" Carlsson Länk |
| hasso: I så fall har Norrgårds Motor en ny kund. ;-) Upp till 326hk & ca 0,8 l/milen skulle göra både fjällresorna och resorna söderut till föräldrarhemmet mera njutbara. | |
|
mats_epost >> om du hade haft en bil med turbo så hade du med största sannolikhet kunnat förvänta dig runt 40 extra hästkrafter... men en sugmotor och bara ett chip... Not so much! Om du har tur så kanske du får 15 extra hästkrafter. Den minskade förbrukningen kan säkert stämma, men effekten... njaääää. Å andra sidan så kan du säkert minska din förbrukning med runt 10% genom att höja lufttrycket i däcken och minska 5km/h på farten ;) // Erik |
|
|
Tycker det verkar lite konstigt att 4.0 och 4,4 visar samma hkr. kan det vara sa att det ar nerskrivet en aning, horde att 4,4 aut bromsar 260 hk pa bakhjulen orginal, och da ar det ju betydligt mer an 286 i motorn. |
|
|
Hittade detta p[ wikipedia kul kuriosa, men man undrar ju varfr Parenthetically, it seems odd that the 4.4 liter M62 has the same published HP of its predecessor, the 4.0 liter M60. It is well known that these engines made more power than BMW let on. There have been numerous, well-documented dynomometer runs of E39 540s with these engines (See Bimmer Forums for example) that generate between 260 and 270 HP at the rear wheels indicating that, given even a modest allowance for drive train power loss, the cars were producing crankshaft HP numbers that far exceeded what BMW published. |
|
|
Till Mats e-post Märkte att det var mera krut vid gaspådrag dessutom funkade motorn mer "sidenlent" än tidigare, mera "vin" än V-8 ljud. Absolut inga motorvibrationer. På bilprovningen, första gången efter trimningen, trodde besiktningsmannen att det var fel på avgas-provutrustningen då han inte fick några Hc eller Co värden. Efter fjärde försöket konstaterade han att det var den "renaste jävla bensinmotor" han någonsin testat. 3000 spänn kostade kalaset med två års garanti. Gottfrid |
|
|
CEL: Det bildas alltid avlagringar i motorn, jag har svårt att fatta hur det inte skulle kunna göra det med ett chip, och nyare parametrar?? Den går ju fortf på bensin, om än i lite mera "targeted" form. Har du gjort motordialys innan?? eller något annat?? VHM |
|
|
Matte Kvack! Det var nästan likadant vid påföljande bilprovningar. "Jisses vilken motor" och dylikt. Nä, jag har inte gjort något särskilt utöver trimningen. Jag vet bara att motorn knappt konsumerar en droppe olja mellan servicetillfällena. Du måste ju ha en likadan bil som jag så det är bara att sätta igång(det är ju ingen skillnad mellan 99 och 00). Min maskin har nu gått 16400 mil och ca 4000 i trimmad version. Förbrukning 2 på datorn visar 10,4 l/mil (blandad körning)och jag nollställde när jag köpte bilen vid 10400 mil. Förbrukningrekord slogs för två år sedan då jag kom närmare 120 mil på en tankning. Jag tankade i Lübeck och hade över 15 liter kvar (körde genom Danmark) när jag kom till Stockholm. Gottfrid |
|
| CEL: 90-literstank eller? | |
|
Eller skit samma: 90-liters: 0,63 100-liters: 0,71 110-liters: 0,79 Körde du i 70 hela vägen, myttar du eller hade du medvind? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.