|
Sida 3 av 4
|
|
|---|---|
|
@GE: Ta med hela sidan nästa gång Du citerar något ;) Citerar samma sida fast från start.. "Kväve i däck Kväve har använts till att fylla däcken på racerbilar, flygplan och tunga transportfordon, och nu börjar det användas även till vanliga passagerarbilar. Fördelarna med att använda kväve istället för tryckluft för att fylla däcken är följande: Mer konstant däcktryck Långsammare tryckförlust Förbättrat väggrepp Ökad livstid för däcken Ökad bränsleeffektivitet Många racerbilsteam använder kväve i däcken istället för luft, eftersom kväve har en jämnare expansions- och kontraktionstakt än luft. En liten skillnad i tryck har ofta en radikal effekt på dragkraft och hantering. En minskning av det rekommenderade lufttrycket med 20 % kan öka bränsleförbrukningen med omkring 3 %. Det betyder extra bränslekostnader. En minskning på 30 % av det rekommenderade trycket kan halvera däckets livslängd. Det betyder extra kostnader och är dåligt för miljön. Källa: Däckbranschens informationsråd, däckinfo.nu. Kom ihåg Användning av kväve eliminerar inte och minskar inte behovet av att kontrollera däcktrycket, eftersom risken för punktering eller långsamt läckage inte elimineras. Kväve ersätter inte regelbundet underhåll. Däckets maximala livslängd uppnås bara om fordonet och däcken underhålls på rätt sätt. Det betyder regelbunden kontroll av däcktrycket, hjulbalansen och hjulinställningen. När däcken har fyllts med kväve är det viktigt att du bara använder kväve som påfyllning. Om du fyller på vanlig komprimerad luft försvinner fördelarna med kvävet. Kväve finns vanligtvis hos specialiståterförsäljare av däck. " Slut Citat. Man undrar vad AGA menar när man i starten av sidan/stycket uppger fördelar man senare förnekar längre ner på sidan/stycket? |
|
|
Kom ihåg att AGA tjänar pengar på att sälja vätgas. mvh/ Anders |
|
| Jaja, jag menar såklart kvävgas i det här sammanhanget. | |
|
Jag tycker fortfarande detta är helt oväsentligt. En personbil kan inte jämställas med racing, flygplan m m. Förhållandena är inte dem samma. Det är bara att lägga ut 500kr eller vad det kostar för att få däcken fyllda med kvävgas, så kör vi andra som anser att det är helt onödigt vidare med luft. |
|
| Jag citerade det viktiga i sammanhanget, resten är ju marknadsföring... Tog ju dessutom med länken så att den som ville kunde kolla vad som står på sidan. | |
|
Vi kör med nitrogen i däcken på våra lastbilar. Om det hjälper något skall jag låta vara osagt. Har sett fakturor och det kostar 90kr per fyllning, plus moms då antar jag. I vilket fall så är det ju betydligt större volym i ett 385/65 -22,5 däck än ett standard 16/17/18" däck. Måhända har vi lite rabatt, men det verkar ändå jävligt dyrt att betala en hundring per däck för att få det fyllt. Enligt däckfirman vi köper våra däck av så försvinner det mindre luft eftersom molekylerna är större och inte smiter ut lika lätt. Av samma anledning är det alltså färre antal molekyler inuti däcket vilket får till följd att däcket inte skall bli lika varmt. Om det hade varit så att det hade blivit en stor skillnad, ja då hade jag inte sett vattenånga från mina däck när jag har stannat och det har varit minusgrader. Meeeen... fortfarande lika mycket vattenånga. Bara en subjektiv uppfattning alltså... samma gäller livslängden. Märker inte att jag byter däck oftare än förut (vi har kört med nitro sedan 04 tror jag, så jag kan ha glömt hur det var innan). Man byter ju när det tar slut... ett fram/pusherdäck håller ca 20 000 mil (385/55 -22,5), drivdäck ca 12 000 (315/70 -22,5), trailerdäck (385/65/55 -22,5) kan jag inte riktigt säga exakt, det beror helt på vilket axel och hur tvära svängar man gör. Men någonstans runt 10-15000mil. Och jag kan som sagt inte säga att jag minns att det är någon skillnad på slitaget med eller utan Nitrogen. På personbilen kommer jag att köra utan så länge de inte bjuder mig på en fyllning. Fula gröna ventilhattar får man oxå! // Erik |
|
| Efter som att användande av N i däcken handlar om hårklyveri så missar ni förespråkare en viktig nackdel med att ha N i däcken. I en bondfilm så andas 007 luft ur bilens däck, då bilen hamnar under vatten. Detta kommer ej att vara möjligt om man har N i däcken. Då dör man!!! | |
|
"En minskning av det rekommenderade lufttrycket med 20 % kan öka bränsleförbrukningen med omkring 3 %. Det betyder extra bränslekostnader." Nu kör jag iofs förhållandevis bränslesnåla bilar, men det skulle innebära att om jag konsekvent körde med 20% för lite luft i däcken bara pga det faktum att jag körde med luft istället för N2 så skulle jag spara in de 500 kronorna på sisådär ett och ett halvt år. Fast då måste jag ju fylla även vinterhjulen, så jag åker på en femhundring extra... Förresten, även N2 expanderar av värme, alla gaser beter sig ungefär likadant, alltså ingen skillnad mellan N2 och torr luft. Har man t.ex. 3 bar vid 20 grader borde det bli ca 3,5 bar vid 70 grader. Vattenångan i luften gör däremot att det expanderar mer än torr luft hade gjort, hur mycket ids jag inte räkna på men uppskattningsvis (erfarenhetsmässigt från bankörning) ca 3,8 bar. Det är en av de viktigaste anledningarna till att man använder N2 i racing, skillnaden mellan kall- och varmtryck blir mindre (men inte pga N2 utan pga avsaknad av vattenånga!), men här är också tempskillnaderna högre. Man når upp till ca 80-85 grader i racingsammanhang medan vanlig svenssonkörning knappast får upp däcktempen mycket över 50 grader vid normal utomhustemp. |
|
| Frapp: :D :D :D | |
|
Jonas T >> blir verkligen ett personbils däck så varmt som 70 grader? Det är ju inga problem att lägga handen på däcket, oavsett hur fort man har kört... Fälgen blir ju varm av bromsningen såklart... men blir det verkligen så varmt som 70 grader i däcket? Jag vet inte hur varmt det blir på en fälg, men jag vet att jag ogärna lägger handen mot fälgen på lastbilen efter en tur med mycket bromsning. Samma med personbilen. // Erik |
|
|
Tja, man mäter ju aldrig tempen på luften inne i däcket, men det är inga problem att få upp tempen i gummit över 70 grader när man kör på bana, faktiskt är optimal däcktemp uppåt 100 grader om man kör R-däck. Så nog lär lufttempen också vara rätt hög i det fallet. Men som sagt, vid vanlig körning på gata når man knappast högre upp än sisådär 50 grader, tror jag... Om det nu inte är väldigt varmt utomhus, men det är ju difftempen som är intressant så det spelar ingen roll, om man nu justerat däcktrycket vid aktuell temp vill säga! |
|
|
För den som ska vinna ett F1-race där man redan lagt ut 100 miljoner kroner på andra förbättringar så lägger man naturligvis 50 kr till på att fylla däcken med kväve bara för att det eventuellt kan ge en fördel. Det vore ju synd att förlora med 1/100s och veta att man kanske skulle kunnat vinna om man lagt i kväve för 50 kr också. Vad gäller flyg så är det en helt annan applikation med andra krav än bilar. Men för 99.9% av bilarn på vägarna känns kväve i däcken som en ren marknadsföringsploj från däcksbranchen. Kan man istället få bilägare att kolla däckstrycket två gånger extra per år kommer det att ge större vinningar än kväve någonsin kommer att ge. Däremot så kommer ju någon marknadschef på däcksgrossisten få lite mindre bonus till ju och det är ju tråkigt. För honom. //Magnus |
|
|
OK ska vi sansa oss nu? Istället för att länka till div däckhandlare och liknande som säljer påfyllningar så kanske vi ska se vad nordens experetr säger? STRO är alltså "The Scandinavian ´Tire & Rim Organization" som alltså är en sammanslutning av importörer och tillverkare. STRO öär också en remissinstans vid ärenden rörande däck och fälg vid lagändringar och liknande Länk |
|
|
Länka hellre till någon forskningsrapport angående den avsevärda nyttan med kvävgas istället för vanlig luft i däck gjord av någon respekterad högskola/universitet, jag ger inte ett jota för vad olika sammanslutningar inom däckbranschen hittar på det hela ändå handlar om hur man skall kunna ta ut mera pengar per kund på något sätt - låter man det går för långt så blir det som kylbranchen där man till slut får naturvådsverket skriva lagar åt dem för att förhindra privatpersoner att nalla i deras lönsamma bussiness. I däcksbranchen så kanske man vill förbjuda med arbetarskyddstyrelsens hjälp folk att själv, kontrollera trycket på däcket, kränga av och på däck eftersom det 'kan' ske olyckor när man pumpa upp däcken... Den här typen av 'lobbying' sker hela tiden ala utnötningsmetoden i det tysta och så småningom kommer lagen... |
|
|
xx jag antar att du inte menade min länk? För isf har du inte läst densamma, STRO anser inte att nitrogen fyller någon egentlig funktion |
|
| Tveksam till att de använder Nitro i F1 då de konstant är på och kontrollmäter samt att de har indikatorer på bilen. | |
| Själv skulle jag bli väldigt förvånad om inte nitrogen eller nåt liknande används i F1. | |
| xxargas: Har du ens läst länken som E36 länkade till? Gör det först innan du tar ton.. | |
|
Oavsett innehållet i länken kan jag förstå xxargs inlägg. STRO är trots allt en organisation som verkar enligt tillverkares, distributörers och återförsäljares intressen (dessa är medlemmar). Informationen som sådan om kvävgas var neutral. mvh/ Anders |
|
| AKN: Neutral? Vad säger sista meningen dig? | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.