|
Sida 1 av 4
|
|
|---|---|
|
Hej, jag har nyligen satt på 19" M3 replikor med däck monterade som jag köpte på blocket. Jag är supernöjd och förra ägaren var väldigt seriös. Han upplyste mig om att de var fyllda med nitrogen gas och att trycket är bra sedan förra sessongen. Jag tycker dock att det ser ut att vara lite lågt tryck när jag parkerar på ett underlag som inte är helt plant. Jag kollade trycket idag och det är 2,5 bar runt om. Jag hade 3 bar runt om på kina 17". Vad bör jag ha för tryck? Jag har 22/35/19 fram och 265/30/19 bak. Kan man blanda luft och nitrogen eller måste jag fylla med nitrogen? Är det vanligt att däckverkstäder har denna gas att fylla med? | |
|
"Nitrogen" är kvävgas. Vanlig luft innehåller ca 78% kvävgas till volymen. Påfyllning med vanlig luft kommer inte ställa till med så mycket mer än att det inte länge är ren nitrogen i däcken... mvh/ Anders |
|
| Du skall nog ha minst ca 3.1-3.2 bar i däcken, vanlig luft. Ju lägre höjdprofil, ju högre däckstryck. Mvh | |
Roffa1 |
Det man åstadkommer genom att fylla däcken med nitrogengas..är att däcktrycket alltid är detsamma oavsett varma eller kalla däck. |
|
Men kväve (fast det låter tuffare om man kallar det nitrogen vilket det heter på utrikiska) påverkas även det av grundläggande fysiska lagar. Som till exempel att det expanderar när gasen värms upp. Något annat är bara skitsnack och hittepå för att folk ska fylla sina däck med 99% kväve istället för knappt 80%. Om folk som Roffa1 skulle sluta sprida obekräftade uppgifter så kanske ingen annan går och tror på strunt som det här. Enda fördelen det skulle kunna vara att ha någon annan gas i däcket är vikt(så försumbar att det inte går att beräkna) samt mängden vatten. Vattnet avskiljs i de flesta kompressoirer ändå så det löser sig. |
|
|
Trycket ändras från kalla till varma däck även med ren kvävgas, detta kommer man inte ifrån. Anledningen till att många kallar kvävgas för nitrogen tror jag är för att kvävgas heter nitrogen på engelska. |
|
|
Ok, så med andra ord så om jag går och bajsar ordentligt innan, eller aldrig tankar bilen mer än till hälften så får jag mer effekt än kvävgasen ger i däcken...??? Jag kan fylla med vanlig luft då? Som jag trodde bör trycket ligga strax över 3 bar, det ska jag fixa nästa gång jag kör. Det verkar som de 500kr som förra ägaren sa han betalt för kvävgasen var bortkastade pengar? |
|
| Lika effektivt som det gamla moppetrim-tricket att "fila ekrarna"... | |
|
Det räcker att du har korrekt eller lite högre än rekomenderad däcktryck så spar du mer soppa redan första turen än någon toalettgång innan eller kvägas i däcken. Rätt däckryck gör mycket för soppaåtgången - likaså om däcken är breda eller är lite smalare typ vinterdäck då smalare däck ha mindre frontyta mot fartvinden och mindre rullmotstånd. att fylla däcken med kvävgas har ungefär samma verkan som att måla en grön rand efter ytterkanten på CD-skivan för bättre ljud med en tuchpenna för 400:- hos svalander typ... |
|
|
Hade man varit ute efter att sänka vikten hade ju F1-bilar körts med helium istället för kvävgas. Men det är istället kvävgasens övriga egenskaper man vill åt, främst att den relativt enkelt går att producera snustorr och därför expanderar mindre när den blir varm jämfört med vanlig luft. Den håller även trycket bättre över tiden (varför vet jag inte). Dessutom är den brand- och oxidationshämmande (inget syre). Helt torr luft och kvävgas expanderar annars lika mycket beroende på temperatur, och skillnaden i densitet mellan luft och kvävgas är marginell. Så hade man haft enkel tillgång till absolut torr luft istället för kvävgas hade det varit i stort sett detsamma vilket man använder. Om kvävgas i däcken på en svenssonbil gör någon märkbar skillnad på något sätt överhuvudtaget låter jag vara osagt. Möjligen det då att den håller trycket uppe längre så man behöver inte fylla på lika ofta (ändå mer sällan...). Men inte skulle jag betala 500 spänn för det nöjet, det borde nästan kunna klassas som ocker. I så fall, köp en flaska kvävgas och ställ hemma i garaget. Jag gissar du kanske får 10 m3 kvävgas för en femhundring vilket borde räcka ett tag. |
|
|
För Er som undrar..... Länk |
|
|
Enligt Däckteam som jag förmodar säljer kvävgas så läcker det "upp till 3 gånger mindre" än 80 kväve. Övriga fördelar är en biprodukt av rätt däcktryck. Svammlet om överhettning med däckhaveri som följd pga vattenångans värmeledande egenskaper är enbart just svammel. Samtidigt undrar jag över resonemanget att med vanlig luft i däcken ska man kolla trycket en gång i veckan medans det garanterat räcker med att fylla på kvävgas en gång per säsong. Är deras säsong 3 veckor? |
|
| Hur många kollar lufttrycket varje vecka eller ens mer än då man byter från sommar till vinterdäck? Inte jag i alla fall, jag har punkaindikator som piper till då trycket går ner och det räcker för mig då jag ¨motkollat¨ ett antal ggr så den fungerar som den ska. | |
|
På Jeepen som jag kör omkring med just nu kollar jag ett par gånger per vecka. Men det beror på att jag har pyspunka på ett hjul ;) Övriga däck har hållt samma tryck i minst ett år nu... OBS: BMW's däcktryckindikator, alltså den som går på rullomkretsen och inte någon variant med givare i hjulen, funkar lite halvdant för att hålla koll på däcktrycket. Det kan lätt sjunka 0,5 bar utan att den reagerar. |
|
| Väldigt massa svammel i länken om nitrogen. Inte fan behöver man kolla däcktrycket en gång i veckan om däcket är tätt. Känns bara som något dom försöker lura i sämre vetande. Jag kollar en gång var annan månad ca och det behöver som regel bara fyllas lite en gång per halvår. | |
|
Intressant att de flesta i tråden förnekar den fakta som specialister kommit fram i den länk jag bifogat? Att Flygplanstrafiken samt brandförsvaret redan idag tillämpar Nitrogen(kvävgas) i sina fordon tycker jag räcker som argument varför N är en fördel i däcken framför vanlig luft. Torrheten anges som förklaring till varför däcken håller trycket bättre än med luft samt molekyl sammansättningen,så varför tvivla på specialister inom området undrar jag? Eller Ni kanske vet bäst ?? |
|
|
Anledningen till att flygplan använder kvävgas är för att det inte ska frysa inuti hjulen på hög höjd, detta problem existerar inte på personbilar. Ett personbilsdäck utsätts inte för samma krafter som ett däcken på ett flygplan vid landning. Det är väl upp till var och en om man vill betala dyra pengar för något som egentligen inte behövs. Jag tänker då inte göra det. |
|
| Alex84: Det faktablad du hänvisar till är reklam från ett företag som SÄLJER påfyllning med kväve och inget vetenskapligt dokument. Det innehåller ju t.o.m. åtminstone ett direkt felaktigt påstående. | |
|
Exakt Chris87 och detta för att kvävgasen inte innehåller vatten som vanlig luft gör med alla dessa problem som korrosion mm. Nu finns det mer än förklaringen med att däcken riskerar frysa på ett flygplansdäck,mao ett läckage vore förödande med och om då N kan vara stabilare även där så är detta en fördel eller hur? Säger inget om att det är dyrare att fylla med N i däcken,detta är upp til var och en om det är värt detta eller ej,likväl om det spar på däcken? Det spar inget om man kontrollerar ofta när man fyllt på med vanlig luft. Men fördelarna med N i däcken talar för sej självt !! |
|
| Informera gärna om detta då GE ! | |
| Länk | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.