|
Sida 2 av 4
|
|
|---|---|
|
Det hävdas att bränsleförbrukningen sjunker med kväve i däcken. Det är naturligtvis inget annat än skitprat av en reklammakare. Det blir ingen skillnad på bränsleförbrukningen om man har rätt tryck i däcket oavsett om det är luft eller kväve. |
|
|
Det är sant GE det Du skriver,inget snack om detta,men hur ofta kollar gemene man/kvinna trycket i sina bildäck då ? Kolla nästa gång Du sitter i bilen hur däcken på framförvarande bil ser ut tryckmässigt,för själv så kollar Du väl trycket regelbundet ;) Läs gärna den sista länken jag bifogat så kan Du läsa om vad fukt gör med ventilerna! |
|
|
Alex84: "Exakt Chris87 och detta för att kvävgasen inte innehåller vatten som vanlig luft gör med alla dessa problem som korrosion mm" Korrosion..? Skojar du? Inuti ett däck? Inuti däcket/fälgen är nog den sista plattsen på en bil där korrosion uppkommer. |
|
|
Betänker man livslängden på ett modernt lågprofildäck som de allra flesta nyare bilar är utrustade med idag ter det än mer menlöst att fylla däcken med 100% kväve istället för vanlig luft (71% kväve). |
|
|
Alex84, propagerar du för att alla ska använda kvävgas? Det låter lite så. De få fördelar som kvävgas må ha överväger inte priset för det. Luft kan man fylla på gratis på mackarna. Jag står fast vid att kvävgas i personbilsdäck inte är värt pengarna. Sen tycker jag inte man ska jämföra flygplan och bilar, då det är två helt skilda saker. |
|
|
"Exakt Chris87 och detta för att kvävgasen inte innehåller vatten som vanlig luft gör med alla dessa problem som korrosion mm" Korrosion är inte problemet för flygplan. Problemet är när fuktigheten fryser, då blir hjulen stumma vilket blir ett stort problem vid landning. I värsta fall kan däcket/en haverera och då är det inte så svårt att lista ut vilka konsekvenser det kan få. |
|
|
Fel Frapp,för luft+vatten i samband med metall ger korrosion. I Ditt däck eller låt säga hjul finns en ventil som skall förhindra att luften läcker ur och denna består av metall. All metall korroderar för eller senare i kontakt med vatten+luft(syre). Antingen via oxidation eller korrosion. Båda fallen leder till läckage. När det gäller kvävgasen(N) så finns det ingen eller lite syre halt ( ca 5% ) kvar när det pumpats med N istället för vanlig luft ( ca 21% syrehalt ). Att slitaget minskar med N beror på att N är torrt eller torrare än vanlig komprimerad luft. Fukten i den vanliga luften gör att volymen expanderar och trycket i däcket ökar vid rullmotståndet mot vägbanan. Testa själv att pumpa däcket med 2,5kg när det är kallt eller stått stilla. Kör 1 mil och kolla trycket igen.. Fördelen med N är att man får ett stabilare tryck i däcket pga det inte expanderar i samma utsträckning som vanlig luft. Men det finns några undantag.. Om man torkar vanlig luft så blir effekten den samma,dvs inget vatten/fukt kan då expandera. Problemet är att vanliga Kompressorer avger kondens pga tryck-skillnaden och den kommer in i däcket vid påfyllning. En vanlig liten kompressor avger ca 1-2msk vatten vid 8kg tryck på ca 20-25 liter. 20-25 liter räcker för att fylla 4st normal stora däck från 1,5kg till 2,2 kg. Detta innebär ca 0,5msk vatten i varje däck vid påfyllning. Vatten expanderar ca 1000ggr vid förångning,dvs från 0grader till förångning. Denna kurva är inte linjär dock,men expansionen är likväl ett faktum av värme. Oftast ökar trycket med ca 0,2-0,5kg i däcket vid körning pga värmeutvidning,och detta pga expanderingen av vattnet i däcken. N i däcken är inte stabil heller pga det innehåller en liten mängd av vatten med,men i så lite form att skillnaden blir avsevärt mindre tryck mässigt. 0,1-0,2kg ökning motsvarande med luften som jag skrivit ovan. Detta bidrar med mindre slitage på däcken och bättre egenskaper vid Racing ex. |
|
|
Jag tycker inte det är fel att fylla däcken med N2, men om däckhandlarna tar 500 spänn för det så är det skrattretande dyrt. I värsta fall, om man köper in gasen på småflaskor, bör materialkostnaden för en påfyllning vara max en femtiolapp. Och arbetskostnaden är ju marginell, noll om man byter däck samtidigt. Inte konstigt då att däckfirmorna vill sälja gas, det är ju en mycket bättre affär och betydligt bekvämare än att kränga däck... Och viktigast av allt, även om man fyller N2 i däcken måste man ändå kolla trycket precis lika ofta som med luft. Det pyser ju oftast ut av helt andra orsaker än molekylvandring genom gummit. |
|
|
@Chris87: Nej jag propagerar inte för användning av N (Kväve) i däcken,och om det är prisvärt? Ja enl de tester man utfört på Lastbilar,Lastmaskiner så är detta resultatet man redovisar. Det finns om Du läser de länkar jag bifogat i tråden tidigare läsning där den Amerikanska senaten disskuterar om att lagstadga användning av N i yrkes-trafiken då fördelarna redovisat i form av mindre utsläpp samt mindre slitage på däck,dvs miljöfördelar mm. Varför intresserar detta mej då? Jo för att däckförsäljarna inte blåser oss som vissa tror utan att det finns faktiska fördelar med N i däcken. Om det är värt detta då prismässigt ? Nej,för om gemene man/kvinna kollar trycket i sina däck varje tankning och vet vilket tryck det skall vara i däcken så vinner man inget på detta med N i däcken om man inte tävlar då vill säga. Men med handen på hjärtat,hur många kollar sitt däcktryck regelbundet ? Det är detta man ser som fördelar med N då det är en stabilare gas som bidrar till ett mindre läckage. Jag jobbar inte med däck eller däcktillverkning utan med skärande verktyg till verkstadsindustrin kan jag tillägga,men är intresserad av olika tekniska saker,däribland detta med däck etc. |
|
|
Jag föreslår att du testar själv med att ta en lång sväng med bilen i sommar. Börja med att mäta däcktrycket i de kalla däcken innan du kör iväg och mät sen när du kommit tillbaka. Skillnaden är inte så värst stor. Det största problemet är att många kör runt med för lågt tryck vilket resulterar i ökat däckslitage. Om något så ökar däcktrycket vid färd och detta gör att bilen rullar lättare = lägre bränsleförbrukning. Om detta skulle vara dåligt låter jag vara och en svara på. |
|
|
För att vara riktigt dryg så bifogar jag även denna länken. Länk Sen kan man undra varför biltillverkarna på senare tid utrustat bilarna med RFT-däck ??!! Ökad vikt=Ökad bränsleförbrukning för att inte tala om väghållningsbristerna ?! |
|
| @Chris87: Alldeles riktigt i det Du skriver,men för högt tryck medför också skador,och detta får Du om Du startar med rätt tryck i däcken ;) | |
| Hur mycket hinner metallen i en vanlig däckventil oxidera pga fukten i däckluften? Vilken metall används i vanliga ventiler? För att återgå till mitt inlägg om moderna lågprofil däcks hållbarhet så torde ett däck ha förbrukats flera gånger om innan metallen i ventilen tagit skada av den mängs fukt som adderats via påfyllningar. | |
| Alex84, de skadorna skulle isf vara minimala. För tryckskillnaden är inte så stor som du vill få andra att tro. Mätte förra sommaren och då ökade trycket med ca 0,2-0,3 bar efter 7mils körning. Jag vågar mig på att påstå att det inte skadar däcken något. Läs på sidan av dina däck vad absolut max. tryck är; brukar ligga på 4-5 bar. | |
| Ventilerna är såvitt jag vet gjorda i mässing. | |
|
Vilket tryck som är bäst beror på belastningen det har? Om man läser på de specefikationer som finns på bilarnas dörrstolpe etc så skiljer det på fram resp bakdäcken vilket tryck man bör ha och i vilka situationer mm. På en E39 Touring skiljer det 0,3kg mellan fram resp bak vid standard dimensionen. Nu gör inte detta någon större skillnad som Du skriver,men om ett däck läcker så blir det en annan 5a. Mässing är inte korrosionsbeständigt. Länk |
|
|
"men om ett däck läcker så blir det en annan 5a." Om det läcker har man en punktering, då hjälper inte kvävgas heller. |
|
|
Observera att däcktillverkarna anger däcktryck för bästa komfort och inte bränsleförbrukning. På dörrstolpen står trycken i enheten bar. Tryck mäts inte i kg, utan isf i kg/cm^2. 1 bar = 0.98 kg/cm^2. |
|
|
Med tanke på följande artikel så är det konstigt att mässing används i bilventiler? Länk Chris87: Vet inte vad Du vill läsa av det jag skriver,men tycker att Du missat poängen redan.. |
|
|
Citat från aga.se Länk angående kväve i däck : "Kom ihåg * Användning av kväve eliminerar inte och minskar inte behovet av att kontrollera däcktrycket, eftersom risken för punktering eller långsamt läckage inte elimineras. * Kväve ersätter inte regelbundet underhåll. Däckets maximala livslängd uppnås bara om fordonet och däcken underhålls på rätt sätt. Det betyder regelbunden kontroll av däcktrycket, hjulbalansen och hjulinställningen" Förutom just kostnaden finns det nog inga nackdelar med att ha kväve i däcken men det gör väl kanske inga underverk för vardagsbilisten att gå från 78% kväve till 100%. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.