|
Sida 3 av 5
|
|
|---|---|
| Var och en får tycka som de vill, men BMWs siffror är inte ouppnåeliga för en ny bil. Allt beror på förarens körsätt. | |
| Värt att notera är att bara för att man kör lugnt innebär det inte att man kör ekonomiskt. Är man bra på att planera sin körning kan man köra lite raskare, med en lägre förbrukningen än den som kör lugnt och som inte planerar sin körning särskilt bra. | |
| Läste ett repotage då en biltillverkare skulle göra ett test för att se hur mycket bilen drog. Lampor, ac och stereo avstängda. Jag tror inte att vanligt folk skulle köra med allt detta avstängt för att spara soppa. | |
|
När jag hämta min förra veckan så körde jag hem den på 0,58L/mil då hade den gått 5km så det är helt okej. första tanken hade den snittat 0,78L/mil blandad körning vilket också är oke nu har den gått 330mil. jag är jäkligt nöjd med bilen annars ! |
|
|
Nu har bilen rullat ung. 4000 mil, ligger på ca 0,65 l/mil vid mestadels landsvägskörning. Är fortfarande inte mega-imponerad av förbrukningen. Nästa bil jag köper till mig kommer definitivt inte ha en fyra under huven, får nog bli en f10/f11 530/5xd. |
|
|
Med sommardäcken och upp till 1000 mil körde jag min 320d xdrive touring 184 hk manuell på ca 0,66-0,68 l/mil datorförbrukning vid jobbpendling (ca 6 km backig 70-90 väg + 2 km stad), och ca 0,55-0,62 l/mil vid landsvägskörning (90-110 väg). Tycker det var rätt bra med tanke på att min förra Audi A4 TDI170q drog en deciliter mer vid samma körning. Nu när jag bytt till vinterdäck (Bridgestone Nordic friktionsdäck med samma dimension 225/45-17) drar bilen genast ca en halvdeciliter mindre. Färddatorn visar just nu 0,61 på enbart jobbpendling, första tanken efter däckbyte. Håller jag jämn fart 90 ligger förbrukningsnålen lätt under halvlitern så länge det inte lutar alltför mycket uppför. Så även om jag kör något försiktigare för att minimera däckslitaget så är det en rätt stor skillnad på vilka däck man har på. Conti runflat är inget jag kommer att lägga på till nästa år, då kör jag hellre vanliga och går upp till 18". Men körstilen gör att förbrukningen varierar rätt ordentligt, så det är ju inte helt enkelt att jämföra två likadana bilar med två olika förare i. |
|
|
@WGN: 0,65 för en 320d skulle jag inte heller vara nöjd med. Kan verkligen xDrive göra så mycket? Har en kollega på jobbet med likadan bil som du och han nämner liknande siffror. Jag kör min 520dA -08, åtta mil blandad körning per dag inkluderat rätt mycket kö-körande (Essingeleden i Sthlm) och mätaren ligger stadigt på 0,54 och faktisk förbrukning väl under 0,6. Det tycker jag är imponerande på en så pass stor bil. Lite konstigt då det väl i princip är samma motor som i 320d. |
|
|
Alla permanenta 4wd system typ xDrive och quattro lägger på en hel del, räkna med 0,5-1 dl/mil. Det är priset man får betala för att ha ett system som fungerar 100%-igt. Visko- och Haldex-system går snålare men är ju å andra sidan inte konstant fyrhjulsdrivna (endast några få % på andra axeln). 065 l/mil för en 4wd med aut tycker jag därför inte låter helt galet, åtminstone vid någorlunda rask körning. Är det jämn fart 90 km/h kan man kanske klaga. Min gamla 120d 163 hk hade jag svårt att få under 0,6 l/mil vid landsvägskörning, att klara i princip samma siffror på en större bil med 4wd och automat är rätt bra tycker jag! En F10 530xd lär säkert dra en deciliter ytterligare. Men det är väl knappast förbrukningen som gör att man väljer mellan en sån och en 320xd, inköpspriset har ju betydligt större inverkan. |
|
| Men det är förbrukningen som gör att man väljer mellan 320xd och 330xd. Så var det för mig och jag ångrar valet jag gjorde. | |
Verdi |
WGN, Förstår inte riktigt vart du vill komma. En 330xd drar ännu mer. Och varför är det så viktigt med låg förbrukning om du kan tänka dig att köpa en bil som är långt dyrare? Knappast kostnaden? Miljöpatos? |
Verdi |
ps. 320dA x-Drive 0,58l/mil, grundpris 346' 330dA x-Drive 0,69l/mil, grundpris 425' Det skiljer alltså 79' i inköp. Säg att båda bilarna tappar till hälften av värdet på 3 år. Då kostar det nästan 40' extra att ha 330:n. Lägg till högre skatt, dyrare försäkring, kapitalkostnad på 79' över 3 år osv osv... Merkostnaden lär ju hamna lätt över 50'. Förmodligen mer då jag tror 330:n tappar mer i värde även procentuellt... Och du säger att du baserade ditt val på förbrukningen? Låter faktiskt lite konstigt. |
| WGN: Då resonerar du lite underligt. En 330xdA drar ca 0,1 l/mil mer än en 320xdA (enligt BMW's specifikationer). Kör du 2000 mil/år sparar du alltså ynka 200 kr/månad på en 320d. Inköpspriset ger däremot en skillnad i finansieringskostnad på ca 900 kr/månad. Alltså, bränsleförbrukningen är en marginell faktor för din ekonomi så länge du inte kör åtminstone 4-5000 mil/år. Är inköpspriset oväsentligt väljer man ju en 330xd utan att blinka! | |
|
Jag tag har hellre en bil med själ och högre förbrukning än att sitta och fisköra i en miljödiesel. Fan vad tråkigt det är med diesel. //Stefan Mina bilar:Länk |
|
|
Förbrukningen spelar roll då jag kör drygt 6000 mil i jobbet om året. När jag köpte 320xd:n hade hade jag förhoppning om att få en bil som drog mindre bränsle än den 330xd jag sålt ett par månader tidigare. Vart jag vill komma är att jag tycker den skillnaden är marginell. Varför jag valde en 320xd var för att: Jag kunde naturligtvis åkt i någon av mina andra bilar i jobbet, men det hade blivit för dyrt då jag kör så pass mycket. Jag ville ha en Bmw och jag ville ha fyrhjulsdrift då jag kör lika mycket året runt. Jag ville inte ha en liten bil, åter igen för att jag kör mycket och långt, men jag ville inte ha en för stor då det känns onödigt då jag mest åker ensam. Således föll valet på en 3-serie. Jag valde mellan 330xd, vilket jag hade förut, och 320xd som jag hoppades skulle dra mindre. Jag valde 320xd och ångrar det valet för att jag tycker skillnaden i bränsleförbrukningen från min tidigare 330xd är försumbar. Vad jag dessutom menar är att just MIN bil VERKAR dra mer än andra 320xd. I praktiken drar min 320xd lika mycket som en 330xd. Syftet med tråden när jag skapade den var att höra om det kunde föreligga något fel. |
|
| StefanL: Nu vet jag inte dina förhållanden, precis som ni inte vet mina, men varför har du skaffat en 118d om det är så jävla trist med dieslar? | |
|
WGN: Det är trist med diesel i synnerhet små motorer, jag bara tycker så. Just nu känns det som att man behöver en v8 eller liknande för att må bra bakom ratten. 118d var ett rent impulsköp som troligtvis kommer att ersättas med något annat. Du har ju din 545a att glädjas av:) //Stefan Mina bilar:Länk |
|
| Enligt min ÅF är det både "OK" och populärt med V8 nu igen, så det är bara att slå till Stefan! Varför inte en ny 550? =) | |
Verdi |
Haha. Är lite småfull så have some patience. Fy fan vad töntigt att dissa små motorer. :) |
|
WGN: Nu ser jag i starten av tråden att din drog 0,95 landsväg från start. Det låter otroligt högt. Min har ALDRIG nått över 0,7, någonsin... Eller kör du 200 km/h i snitt på dina resor..? ;) Min momentanförbrukning visar ca 0,45 l/mil vid 90 km/h på farthållaren, och 0,55 l/mil vid 110 km/h. Max. Rak väg utan lutning. Om din drar >0,1 l/mil mer än så skulle jag börja bli misstänksam, och skiljer det 0,2l/mil är något definitivt fel. Jag har manuell 184 hk men mer än 1 dl ska det knappast skilja vid sådana förhållanden. |
|
|
Min 320 xdA 2010 har nu rullat strax under 2000 mil. Med tung högerfot 130-140 på motorväg landar jag på ca 0.65/mil. Blandat hamnar jag på ca 0.7/mil. Körde i Norge i somras med fullastad bil och hamnade på 0.62/mil, men där kommer man ju knappt över 100 km/t. Helt ok, men ej i närheten av BMWs siffror. Dom är å andra sidan baserat på förare 68kg o 7kg bagage. Vill gärna ha lägre förbrukning, men detta är helt ok. Hade V70 förut och det gick åt nästan 1l/mil, så detta känns bättre. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.