|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
henke: Då är jag gärna moralöverstepräst. Även om du har koll (vad jag betvivlar*), så kan allt hända på allmän väg, och chansen att du kan kontra en annans fel eller händelse är då nästintill obefintlig och konsekvenserna ... obeskrivligt ;-) :-( * Föreslår att vi tar summan på kardemumman och kör en liten enkel testfråga för att se om du har koll (som du naturligtvis har). Målar upp en liten situation och undrar om du kan svara rätt. Säger inte att du kör som i detta exempel, men tror ändå att det inte är helt tagit från luften om man tycker 160km/t över är "OK". Du får syn på mig på en tvåfilig 90km/h mitträckesväg och tänker visa upp lite hur snabb du är. Jag kör 110 och på väg att köra om mig. Du hade tänkt bromsa in direkt efter för det är trafik en bit framför oss. Precis när du kör om mig i 250km/t (sida vid sida) förstår vi båda att två bilar framför oss precis har krockat och att de blockerar hela vägen (2-filig mitträckesväg). Jag som låg i 110 hinner stanna precis i tid. Du som körde 250km/t hinner inte stanna förstås, frågan är i vilken fart kör du på dom andra bilarna? Torr vägbana, 1s reaktionstid, braaa bromsar. Om du kan svara rätt (helst inom 1s) kanske du har koll. |
|
| Rättelse: Jag kör 110 och DU ÄR på väg att köra om mig. | |
| Ööööh! beroende på avståndet till de framförvarande fordonen i ditt exempel ovan torde det bli en sammanstötning av tredjeparts fordon i de framförvarande redan sammanstötta fordonen. Frågar du mig så kan man köra som en idiot utan att för den delen överskrida hastighetsgränsen, likväl kan man köra duktigt fort utan att för den delen köra som en idiot. Exemplet ovan tyder på en stor idiot... | |
|
Frågan är väl till för att illustrera skillnader i konsekvenser pga fart med då samma risker. I detta fall: samma sak händer vid samma tidpunkt, antar att förare är lika bra på att bromsa, etc. Även om man inte är idiot, så är frågan egentligen inte OM det händer (med 4miljoner bilar på vägarna, så händer 'det' då och då), men VAD som händer när det väl händer. På en väg utan mitträcke har två mötande bilister i 70km/h, modern bil och bälte på, en hyfsad chans att komma undan helt oskadd om de kör på varandra. Samma med mitträcke runt 100km/h. 200km/h ... nej det är nåt helt annat... De bästa förare är dem så inser att de gör fel ibland... |
|
|
@ henke l Jag är definitivt ingen moralpredikare, snarare tvärt om, MEN Att köra 160 km över det tillåtna är väl ingen konst på en öde väg, och är egentligen inte det farligaste i sig. "Problemet" är alla andra som INTE kör 160 över det tillåtna. Folk är helt enkelt inte med på att det kommer en bil som är så pass mycket snabbare, hinner inte reagera, blir uppskrämda. Och du hinner inte heller reagera om det skulle uppstå en situation som du inte räknat med. Och vad händer då? Tar du livet av en hel familj genom att göra en så lindrig förseelse som att köra 200 på 90 väg? Ja, tyvärr. Det finns plats för sådan körning, och den platsen är tyvärr inte Sveriges vägar och motorvägar. Vorsprung durch freude am fahren |
|
|
Jodu jasko76 det finns gott om platser där man kan dra på lite i Sverige. Och Onehp ditt exempel är en smula otydligt men jag ska försöka svara. För det första så kör jag inte alltid 160 km/h för fort, bara när omständigheterna tillåter det, tex lite trafik, torr vägbana, god sikt och en någorlunda rak vägsträcka givetvis. Om jag kommer ikapp en eller flera bilar längre framtill på vägen så endera bromsar jag eller lättar på gasen beroende på hastighet för att kunna passera dessa lite säkrare naturligtvis. Angående bilarna som har krockat i ditt exempel så hoppas jag att jag har haft omdömet att anpassa min hastighet för att hinna stanna utan att köra på någon eller något. Har jag det inte så har jag kört som en idiot, håller med som Ahab säger man kan köra fort utan att köra som en idiot. Angående trådstartarens kompis så hade jag inte bromsat in ifall jag hade råkat ut för samma sak. Istället hade jag fortsatt i samma tempo eller gasat på lite extra några kilometer och sen saktat in. Då hade polisen haft ett jäkla sjå med att dels komma ifatt mig och skulle dom lyckas med det ett ännu större problem med att kunna bevisa vem som har kört för fort. ______ Släpp koldioxiden fri |
|
|
henke: Det är bra att du kör medveten. Du saktar ner om det finns bilar framför. Men saktar du ner om det är mötande bilar? Som sagt, mitträcke är inget underverk. Man ska ha marginal både när det gäller risktagande, men även när det gäller att minska påföljden av (andras) misstag... Alla: Nån som förståt min fråga längst upp och som kan svara? Det är i grunden en enkel fråga om reaktionstid + bromssträcka där båda bilar har samma utgångsläge utom för farten. |
|
|
Inget nappar så för formalitetens skull kommer nu svaret: när ena bilisten hinner stannat precis före olyckan, så har den andra precis påbörja inbromsningen. Och smäller in i bilarna framför med hela 250km/t och det blir inget vackert. (Och sedan kanske flyger över mitträcket och borrar sig igenom en mötande turistbuss fullt med lågstadieelever.) Vem med handen på hjärtat hade rätt konsekvenstänk? |
|
|
Eller, tur att jag inte ha kvar RFT-däcken, annars hade jag varit tvungen att köra över 110km/h hela tiden... För att köra bra: - på bana, så jobbar man för att få bort all marginal som hindrar en från att gå snabbare. - på allmän väg, så ska man ha motsatt inställning, att hela tiden jobba för att hålla kvar en god säkerhetsmarginal... och det gentemot oförutsedda händelser. Tvistfrågan här är väl vad som är god marginal... För mig är det enkelt, vill ni köra snabbt, sök upp en bana. För om det känns snabbt på allmän väg, så kan man sjutton vara säker på att det är "för snabbt". |
|
| har polisen sett en vårdslös handling så håller deras ord högre. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.