|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
AKN, jag satt också och fundera lite på det, men oavsett om det är 1933mm rullomkrets vid belastning tillskillnad från 1993mm, så borde de förhålla sig något linjärt till varandra. Detta i sin tur leder ju till att den procentuella siffran i skillnad mellan olika storlek borde vara relativt lika med oavsett om man dragit bort differensen i diametern vid belastning eller inte. Detta får jag det till när jag jämför de olika värdena och de förhåller sig ganska likvärdigt till varandra. Tänker jag helt fel här? Måndag eftermiddag, kanske inte den bästa stund att sitta och fundera :-) |
|
|
Cris87, Sannolikt sjunker däcket ihop mindre med lägre profil, men i vilken grad? Frågan är i så fall vilken belastning STRO utgår ifrån, är det maxbelastning eller vad? Skulle vara mycket intressant att få redå på hur STRO räknar. Det kan nog i slutändan bli lite hur som helst med kompensationen för belastning med tanke på olika kombinationer av axelvikter och belastningsindex på däcken. E36 sade att jag hade fel och det kan nog vara sant, i vart fall om man skall se till rullomkretsen som parameter till att räkna ut utväxlingen. Men jag tror den enklare "räknesnurremetoden" är rätt när det gäller den obelastade radien. Sen är det här med däcken toleranser, framför allt sektionsbredden som E36 nämner. Jag har sett klart mer än 10mm skillnad mellan däck som har samma dimension. Att dividera om millimetrar i detta sammanhang kan kanske tyckas vara onödigt. Som metod att jämföra olika rullomkrets borde det gå lika bra vare sig man använder ”räknesnurror” eller STROs "bibel". |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.