|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Jag skrev inte att partikelfiltret plockar bort kväveoxid. Vad jag skrev var att: genom att leda tillbaka avgaser till förbränningsrummet minskar förbränningstemperaturen och mindre kväveoxid bildas. Dock leder den minskade temperaturen till att partiklar bildas. Om bilen är utrustad med ett partikelfilter kommer partiklarna inte att släppas ut i luften. Med dessa två tekniker (sänkt förbränningstemperatur och partikelfilter) kan alltså kväveoxidutsläppen minskas utan några direkt negativa bieffekter. simon_en: Artikeln du länkar till är rätt gammal den med. Står bland annat "Saab och Volvo att man kommer att sätta filter på sina personbilsdieslar med start 2004." vilket indikerar att artikeln är åtminstone från 2004 eller tidigare. Det är ju först på senare år det har hänt saker som gjort dieselmotorn mer miljövänlig och argument som tidigare hölls mot dieselmotorn är kanske inte helt sanna längre. Dock verkar dieselmotorer fortfarande släppa ut mer kväxeoxider än bensinmotorer men inte så mycket som 10 ggr mer utan mer i stil med 3 ggr så mycket (från artikeln du länkade till). Men dieselmotorn har som sagt andra positiva egenskaper, dessa kanske till och med uppväger de negativa. |
|
| Men vilka andra positiva egenskaper har dieselmotorn, miljömässigt, förutom koldioxidutsläpp? | |
|
Nockenwelle: Drar mindre bränsle -> oljeberoendet blir mindre (transport av bränsle orsakar utsläpp). Urea kan användas till att få ner kväveoxidutsläppen till 1% (Länk. Vet ingen bil som har denna teknik än så det hjälper inte Udo i hans val men det visar iallafall att dieselmotorn kan slippa sin mest negativa egenskap. Diskussionen har hur som helst ballat ur lite. Tror inte någon vill ha en bensin vs diesel flame-war tråd så låt oss återgå till det tråden från början handlade om. |
|
|
Jo, men det är ju just koldioxidustläppen och därtill relaterade fenomen. Jag vill på inget sätt förringa värdet av lägre förbrukning, men det är lite märkligt om denna aspekt blir närmast allenarådande i debatten. Många former av skadliga utsläpp har väldigt lite med förbrukningen i sig att göra, eftersom det rör sig om ämnen som inte kommer in i motorn med bränslet. Kväveoxider orsakas av att motorn suger in luft för att kunna förbränna bränslet, men eftersom luften nästan till 80 % procent består av kväve råkar det bildas kväveoxid "på köpet". Ofullkomliga förbränningsförhållanden leder också till att skadliga ämnen bildas, trots att dessa i princip inte behövs alls i processen. |
|
|
Länk Biobränsle värre än bensin - Nobelpristagare slår larm Biobränslen ger i många fall upphov till mer växthusgaser än traditionell bensin och diesel, hävdar en rapport från Nobelpristagaren Paul J Crutzen, som publiceras i tidskriften Atmospheric Chemistry and Physics Discussions. Boven i dramat är det industriella jordbruk, med mycket gödslande, som används för att få fram biobränslena. Enligt Crutzens beräkningar ger biodiesel framställd av raps upphov till upp till 1,7 gånger så mycket växthusgaser som vanlig diesel. Etanol från sockerrör, en brasiliansk exportsuccé som går till bland andra Sverige, är bättre, med 0,5 till 0,9 gånger så stora utsläpp som bensin. Den i USA ofta använda majsen resulterar i 0,9-1,5 gånger så mycket utsläpp som bensin. "Så som det används nu verkar bioetanol av majs vara en ganska meningslös aktivitet", säger studiens medförfattare Keith Smith. Problemet går dock att lösa om man går över till grödor som behöver mindre gödsel och kan skördas energieffektivt menar Crutzen. /Udo Dirkelsniff Länk |
|
|
Miljöbilen slår - men hur hårt slår de mot miljön? Länk /Udo Dirkelsniff Länk |
|
|
Etanol – guld eller döda skogar? Länk /Udo Dirkelsniff Länk |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.