|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Nu börjar det bli dags att byta tjänstebil, den nuvarande 318 har väl aldrig gjort mig lycklig då det enda som är bättre på den än den privata, 10 år gamla, 523:an är sportstolarna och bränsleförbrukningen. Har funderat i dieselbanor Länk och även testat en 320d som jag tyckte kändes bra. Problemet är då att en 320d kostar 34 000:- mer än en 320 bensinare. Ska man kanske nöja sig med en 318d som är 19 000:- billigare än 320d? Den nya 318d motorn kommer att ha 143 hk, dvs. lika många som min nuvarande bensinare. Hur är skillnaden på 143 dieselhästar jämfört med 143 bensinhästar? Metalliclack (7 900:-), dragkrok (8 500:-), stöldlarm (4 700:-), Comfortpaket (19 200:-) och Advantagepaket ( 8 900:-) tänkte jag välja till för att få farthållare, regnsensor, klimatautomatik, lättmetallfälgar och multiratt sen börjar problemen;-) HiFi-paket vs Standard, prisskillnad, 5 600:- Telefonförberedelse vs Bluetooth förberedd, prisskillnad 5 200:- USB-ingång vs standard AUX-ingång, prisskillnad 3 200:- Xenonstrålkastare vs Standard, prisskillnad 6 900:- Sportstolar vs Standard, prisskillnad 5 900:- Jag är tacksam för råd och erfarenheter. /Udo Dirkelsniff Länk | |
|
Du har inte funderat på en 320d Business? Länk (klicka på BMW Business) Då ingår Advantage-paketet och bilens bruttopris ligger på 269900:-, alltså mindre än vad en 318d går på. De enda tillvalen utöver de du redan lagt på som jag skulle valt är sportstolar och xenon. /Masten Besök gärna min blogg! Länk |
|
|
Håller med Masten. Xenon ger bättre ljus än vanligt så välj absolut detta. Sportstolarna är skönare/bekvämare än standard. Tyvärr finns väl inte komfort till E90. Själv skulle jag också lägga till HiFi-paketet då jag bara blir irriterad av att lyssna på "dåligt" ljud. Är det inte 320d som skall komma med 177 hk och utsläpp på 128 g/km. Misstänker att den mycket snart går ner till 119 och därmed blir klassad som miljöbil men antar att du vill ha din bil nu och inte om ett år eller så. Personligen ångrar jag absolut inte valet av diesel istället för bensin. Lägre bränsleförbrukning men fortfarande en hyfsat pigg motor. Kan du dessutom ha den som tjänstebil så "försvinner" ju straffskatten på diesel. Bränslet får man betala själv och dieselskatten hamnar på företaget. Då behöver man inte köra långt per år innan det "lönar" sig med diesel. /Mården |
|
|
Masten: Jo det är 320d Business jag tittar på men jämfört med 320i Buisness så skiljer det fortfarande drygt 30 000:-. Är det värt det? mården: Företaget betalar allt bränsle och vi skattar för 120 % av bränslevärdet på privata mil. Jämför man en 320d mot en 320i så drar en diesel 0,57 l/mil och en bensinare 0,74 l/mil. Antag att det skiljer 1 kr/liter mellan bensin (11,50:-/l) och diesel (10,50:-/l) och att jag kör 2000 mil/år varav hälften privata. D.v.s. att jag gör av med 570 liter diesel alternativt 740 liter bensin på privata mil. 570x10,5~6000:- 740x11,5~8500:- 120% av 6000:- är 7200:- som jag betalar skatt på förmånsvärdet av, säg 50 % vilket blir 3600:- 120 % av 8500:- är 10200:- vilket ger en skatt på 5100:-. 5100-3600=1500 kronor dyrare per år för mig pga. bränslet på en bensinare per år alltså. Kan jag köpa bensinaren 30 000:- billigare än dieseln så får jag å andra sidan ett motsvarande lägre förmånsvärde Länk att skatta för vilket ger 1879:-/månad för dieseln och 1717:-/mån för bensinaren dvs. en skillnad på 162:-/månad som gånger 12 ger 1950:-kronor mer i skatt för dieseln. Sammanfattningsvis kan man säga att för mig privat blir skillnaden försumbar, eller tänker jag fel? /Udo Dirkelsniff Länk |
|
|
Udo Dirkelsniff: Det var en låååång utträckning för att komma till huvudet på spiken:)) Som sagt skillnaden blir inte står mellan 320i och 320D med en förmånsbil. Så frågan du får ställa vilken bil är roligast att köra D eller i.... Om jag hade valt så hade det blivet 320D med bra utrustning Lycka Till |
|
|
Jag tycker inte att det är så svårt val - 320D dels för en låg förbrukning (behöver inte tanka så ofta). + mer vrid och lägre utväxling (blir inte så surrigt i motorvägsfart.) En kompis har E91 320D och den ligger på 0.6 blandat, skulle tippa på att en 320i ligger på ca 0.85-0.9 blandat. Han är sjukt nöjd med bilen och att den inte blir så trött med semesterpackning pga 340Nm istället för bensinens 200Nm. Lycka till oavsett! M V H Stephan Min bil: Länk |
|
|
Ser man det hela ur företagets synvinkel så betalar man bränslet för både tjänstemil och privatmil d.v.s. 12 000:- för diesel alternativt 17 000 för bensin. Man får dra av momsen vilket ger en nettodifferens på 4000:-/år. D.v.s. 12 000:- högre bränslekostnad för bensin än diesel på 3 år. Det ska ställas mot att dieselbilen är 30 000:- dyrare i inköp. Restvärdet efter tre år antas vara halva inköpspriset d.v.s. dieselbilen är värd 15 000:- mer än bensinaren efter tre år (?). Det skulle i så fall ge en skillnad på 1 000:-/år till dieselbilens nackdel vilket väl i sammanhanget kan anses försumbart… Ser man det ur CO2 utsläpps perspektiv så släpper 320i:n ut 178 g/km d.v.s. 178 x 60 000= 10 680 000 g på tre år medan 320d:n (nya motorn) släpper ut 128 g/km d.v.s. 7 680 000 g. Alltså en skillnad på 3 000 kg eller 1000 kg/år. Det ska väl i sin tur ställas i relation till andra CO2 utsläppande aktiviteter som flygresor och gräsklippning mm… Länk Länk /Udo Dirkelsniff Länk |
|
|
det verkar inte bli några himmelsvida skillnader mellan bensin och diesel i ditt fall. Därför anser Jag att Du i lugn och ro ska provköra båda två. Rent generellt så anser jag att ju mindre motorer, desto större anledning att välja diesel. Detta på grund av att de har sitt starkaste register vid normala varvtal. En liten bensinare blir lätt jäktad och hetsig att köra. När det kommer till 320i Vs. 320d så hade Jag definitivt valt dieseln. Enbart på grund av den trevligare karaktären och det mer lättillgängliga effektregistret. När Jag beställde min nya BMW så föll valet på 325i, men då är Vi uppe i lite större cylindervolymer, vilket naturligtvis ger lite bättre vridmoment. Att jämföra diesel mot bensin enbart pga samma cylindervolym blir lite fel. Jag anser att man ska jämföra 320d med 325i. Man får så att säga lägga på lite i volym på bensinaren för att få en rättvis jäförelse, givet att det är sugbensinare. Lycka till. |
|
|
Jag har tyvärr inte provat någon av E90 bilarna,, MEN... När jag köpte min så testade jag både 320i och 325i innan jag valde min 320d. Visserligen var 325:an snabbare än dieseln, men jämfört med gamla 2.2 320i´n så sitter dieseln inte i kölvattnet länge. Jag ångrar inte en minut att jag valde diesel. Bensinarna kanske är rappare i gasrespons på höga varv, men på vägen är dieseln trevligare att köra och har mycket mer kraft tillgängligt om man ligger kvar på vxl. Den är behagligare helt enkelt. Jag skulle definitivt rekommendera dieseln, oavsett om du väljer 318d eller 320d. Personligen skulle jag försöka få till 320d, då den ger lite mer, men sanningen är att en 318d räcker långt. Speciellt om man i ett senare skede chippar eller boxar motorn. Wetterauer i Tyskland lovar att en E90 318d med deras chip öar från 122Hk/280Nm till 156hk/340Nm. Det ligger nästan i nivå med en 320D och ligger faktiskt över vad min 320d. Och även i orginaltrim så är min bil inte alls långsam. //amullo --- |
|
|
Continental: Jo, du har nog rätt 320 ska nog jämföras med 318d eller som du säger 320d med 325i. Får väl fortsätta att fundera... /Udo Dirkelsniff Länk |
|
|
Det finns ytterligare minst en miljöaspekt förutom koldioxid, kväveoxider. Jämför gärna diesel med bensin där. |
|
|
Jag anser att en Bmw ska ha 6 cylindrar och vara bensinare. Grannen har en 320d med M-paket. Snygg som fan, men när han startar den så låter det som dom stoppat en peugeut-diesel i en sportbil. Låter illa och knackar. Jag anser att halva nöjet med en BMW är motorljudet från en 6-cylindrig motor. Men det är ju min åsikt. Ska man tänka ekonomi och miljö, så klart är en diesel att föredra. Men ska man bara tänka ekonomi, så kanske det inte blir en BMW. :-( Jaja, har kört dieseln och medger att den går gott. Med hifianläggningen så slipper man ju ojludet med! :-) Lycka till! |
|
| Jag skulle definitivt välja en bensinare, var ute och körde en 525dT e61 manuell nyligen, och det var inte alls samma BMW-känsla som med bensinmotor. Men jag kanske ändrar mig om några år, många tidigare bensinmänniskor har ju börjat gilla diesel... och senaste 530d och 535d verkar riktigt trevliga! | |
|
Medan 120i:n är på verkstad för att få en buckla åtgärdad, kör jag en E90 318d. (Har tidigare inte kört någon diesel-BMW.) Diesel-karaktären är mycket tydligare än jag hade förväntat mig. Motorn brummar högt på tomgång och i låg fart, och på tomgång vibrerar både ratt och växelspak. I och för sig går bilen bra bara man gasar ordentligt (fick stopp vid ett par rödljus i början...), men på det hela taget känns den ganska grov jämfört med 120i. Fast dieselsexorna är kanske smidigare? /Erik |
|
|
simon_en: Länk "Dieselbilar släpper i genomsnitt ut ungefär tio gånger så mycket kväveoxid som bensinbilar." Är det ett skäl att välja bensinare? /Udo Dirkelsniff Länk |
|
|
Udo: Den där artikeln är nästan 5 år gammal och känns inte helt relevant idag. Det har hänt en hel del sedan dess, bland annat har väl alla nya dieselbilar partikelfilter. Just partikelfilter nämns i artikeln som ett sätt att minska kväveoxidutsläppen genom att leda tillbaka delar av avgaserna och minska förbränningstemperaturen. Enligt artikeln leder det till fler partiklar men dessa kommer ju att fångas av partikelfiltret. Hur som helst hade det varit intressant att se en jämförelse mellan dagens moderna bensin och dieselmotorer med avseende på miljön. Då hade kanske 80-tals dieselfördommarna försvunnit... (Kör själv med bensin i tanken och har ingen tanke på att byta) |
|
|
Det är knappast partikelfiltret som tar bort kväveoxiderna. Hur skulle det gå till? Att dieseln släpper ut mindre koldioxid är väl klart, men är den bättre eller lika bra i något annat avseende? |
|
|
danj, kväveoxidutsläppen har inte minskat mha partikelfiltren. Toyota har den motor som släpper ut minst kväveoxid, den släpper ut 5ggr mer kväveoxid/km är motsv bensin. Själv är jag ingen kemist (endast kemin från naturvetenskaplig). Själv har jag hört många som hävdar att diesel är bättre för miljön är bensin. Dock har jag aldrig sett några siffror/bevis på det. Mäter nan endast koldoxidutsläpp är det så, annars inte. Tänk även på att en bensinbil kan förbruka 7,6% mer bränsle och få samma koldioxidutsläpp som motsv dieselbil. Själv hittade jag denna länk som sakligt redogör för miljöaspekterna: Länk |
|
|
danj: Länkade till artikeln eftersom det var där jag hittade uppgiften. Jag antar att förhållandet stämmer till jag hittar någon annan trovärdig uppgift. Hittade en jämförelse i Teknikens värld mellan bensin och diesel med bl.a. 320i och 320d... Länk /Udo Dirkelsniff Länk |
|
|
Läste testet. Intressant att de anser dieseln vara fördelaktig ur ett miljöperspektiv och nämner koldioxid. Räknas inte försurande kväveoxidutsläpp längre som miljöovänliga? |
|
|
Det är lite märkligt att kväveoxidutsläppen, som ledde till allvarliga problem med försurning i miljön, delvis försvunnit ur debatten. På 1980-talet var det den stora miljöfrågan när biltrafik kom på tal. Sedan blev det plötsligt koldioxidutsläppen som trädde i förgrunden. Delvis beror nog detta på att katalysatorreningen hos bensinbilar ledde till en kraftig reduktion av kvävedioxidutsläppen, men frågan är om det inte också beror på en oförmåga att diskutera mer än en aspekt åt gången i media. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.