|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Kilroy: tack för skrattet. Sedan jag hämtat mig har jag efter noggrant övervägande funnit att du har helt rätt: dokument som avhandlar spannmålsproduktionen i nedre Norrland har begränsad relevans i trafikrelaterade sammanhang. Vad gäller huvudfrågan blir det intressant att se om VV:s personal anser att det finns utrymme för en förbättring av texten. Mvh Mikael |
|
kilroy |
mikael* Du som studerat frågan grundligt...får man framföra ett EU-typgodkänt fordon med vinterdäck som bara klarar 150 km/tim? Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Enligt min mening: Svar nej. Man skriver ju tydligt "minst 160 km/h" dvs däck med Q-index. Alla hastighetsindex indikerar ju vilken maxhastighet däcket är designat för, VV skriver vad som gäller för vinterdäck, dvs att man valt att godkänna däck av typ "max 160km/h" men gärna högre osv. Känns som alla här innerst inne förstår detta, att fråga VV kommer förmodligen att rendera i ett svar så småningom som förtydligar, liknande inläggen här ovan, men allvarligt: Behövs det i det aktuella fallet?? FP |
|
kilroy |
Det står i texten "Vinterdäck till EG-typgodkänd personbil FÅR dock vara dimensionerade för en högsta hastighet av minst 160 km/tim"...det står inte MÅSTE. Om VV menar MÅSTE så borde det stå så här för att undvika alla misstolkningar... "EU-typgodkänd personbil MÅSTE utrustas med vinterdäck som är dimensionerat för 160 km/tim eller högre." Självklart borde texten skrivas om, det visar väl den här diskussionen. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
| Efter att ha läst första posten och därefter VV:s text kunde jag inte begripa vad postarens problem var. Jag tycker texten är glasklar och skulle mycket väl kunnat skriva nåt liknande(jag skriver bla hjälptexter i datorprogram som levebröd). Sedan händer det väl att man får ändra något för att folk missförstår även om man själv fortfarande inte tycker det är något fel på formuleringen. | |
|
Kilroy, Det enda den här diskussionen visar är att inte alla har bra läsförståelseförmåga. Vägverkets text är glasklar. Det är ett undantag från den egentliga regeln och bör skrivas just så som den är skriven. |
|
|
kilroy: I detta fallet är det du som läser stycket fel. Det står att bilen får vara utrustad med vinterdäck godkända för MINST 160km/h. Alltså är vinterdäck godkända för en högsta hastighet som understiger 160km/h inte tillåtna, medan alla vinterdäck godkända för en högsta hastighet av minst 160km/h är tillåtna. Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Men hur ofta kollar Bilprovningen att man har rätt hastighetskod? Jag har alltid klarat mig med V-däck (240 km/h) fast det skulle vara W eller Y. Det händer ju dessutom att bilar släpps från fabrik med en maxhastighet som överskrider tillåten däckhastighet. Tror det är E320CDI som testades i ty ams med V-däck och 242 km/h toppfart... PerP |
|
|
andpa: Det är ingenting som kontrolleras vid en kontrollbesiktning. Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Jag vill inte väcka liv i tråden igen, men anser att det hör till god ton att fullfölja det som påbörjats eftersom flera har engagerat sig och klistrar därför in VV:s svar nedan. Det är inget fel på vår hemsida utan texten är tagen från en lagtext VVFS 2003:22 som reglerar detta. Man skiiver så här i lagtexter och då måste vi också ange det på vår hemsida. Det som menas är att olika fordon går ju olika fort men ett fordons högsta hastiget ska vara 160 km/h eller mer om fordonet är EG-typgodkänt. Detta gäller hastighetsbeteckningar på vinterdäck. Mvh Mikael |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.