|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Det ligger till som så att jag i februari tog ett lån för att investera i en bil. Efter köpet skrevs bilen över på min pappa och han tecknade helförsäkring på den. Med bilen på hans namn fick han alla rättigheter och bestämde till 100% över den tills den, efter mitt lån var avbetalat, skulle skrivas över på mig igen. Nu hände det helt enkelt att jag körde av vägen. Bilen lämnades in på verkstad och ett prisförslag gavs. Försäkringsbolaget visade sig inte vilja repa bilen pga att kostnaderna blev för höga och de värderade bilen för lågt. (repkostn. 59k respektive f-bolagets värdering 42-56k) För att bevisa för försäkringsbolaget att bilen hade ett högre värde (67k) än det de angav, skickades kvittot in. Problemet är att vi skickade in kvittot med mitt namn på och inte det som skrevs mellan mig och min far. Nu har försäkringsbolaget dragit sig ur det hela och vägrar betala en enda krona. Förslag på åtgärder? (Tänker inte svara på folk som skriver otrevliga inlägg, samt personpåhopp) | |
|
Helt ärligt talat, jag skulle nog gräva ner mig för att jag gjorde tavlan att skicka in kvittot med mitt eget namn på istället för din fars namn. Vilket nu är för sent. Försäkringsbolaget lär vägra så länge dom kan och kommer inte att ångra sig. Enda möjligheten är ju att överklaga, ta till rättsliga åtgärder, jurdisk hjälp och frågan är: Hur länge orkar du hålla på? Så mitt förslag på åtgärd: Se dig slagen och försök reparera bilen. Rätt eller fel svar, det är vad jag hade gjort. |
|
|
Tycker försäkringsbolaget gjorde helt rätt det du håller på med är ju bedrägeri. Varför inte försäkra bilen på sig själv istället? |
|
|
Tyvärr finns det inte så mycket att göra eftersom det liknar skenförsäkring, det du skriver i dem 5 första raderna kan du ta upp med skaderegleraren och se ifall han ändrar sig. Men just att du tog ¨lån innebär att du har det "försäkrade intresset" i bilen tex om du kör av vägen då förlorar DU pengar på om den inte kan ersättas av försäkringen. Ex igen du har den trafikförsäkrad (ända det är lag på )den blir stulen, brinner upp eller en skadegörelse inträffar, då förlorar du pengar på att den inte var mer försäkrad medans om den varit helförsäkrad så hade försäkringen gällt. Ekonomiskt intresse =försäkringstagare. Mpower |
|
|
Jag har redan förberett mig på att skadorna förmodligen kommer behöva repareras på egen hand. Jag kommer inte överklaga till domstol, det är något jag inte orkar göra med tanke på att allt detta har kostat mig en förmögenhet jag inte äger. Kalla mig dum för att ha skickat in originalkvittot, men jag ville vara så ärlig som möjlig gentemot försäkringsbolaget.´ Däremot i samtal med en oberoende handläggare i skadesanering berättade för mig att kvittot är ointressant i det hela. Bilen står på min far, försäkringen också = kvittot har ingen betydelse. Lånet var varken bundet till bilen och inte heller stod min far som borgenär. Undrar bara om det finns något sista försök som skulle kunna få försäkringsbolaget att i alla fall stötta mig lite i det hela. Tack för svaren. |
|
|
Även om bilen står på din far verkar det inte utifrån din beskrivning som han har det ekonomiska intresset i bilen. Det ekonomiska intresset i bilen har du. Det är nog det försäkringsbolaget hänger sitt beslut på att inte betala ut någon ersättning. När du skickar in kvittot (ditt kvitto) gör skaderegleraren bedömningen att det är någon annan än försäkringstagaren som har det ekonomiska intresset i bilen och sedemera avslår er begäran om ersättning. Huruvida ditt kvitto är av juridisk betydelse i eventuell rättsprocess spelar nog ingen större roll då det blir svårt för din far att bevisa att det är han som har haft det ekonomiska intresset i bilen. Slutsats: det är nog kört. |
|
|
Dom kommer inte att "stötta" dig eftersom dom anser att du skenförsäkrat bilen, dom driver ett vinstdrivande företag och det sista dom kommer göra är att ersätta dig för att dom tycker synd om dig. Inget ont menat men så är verkligheten. Tänk dig själv om du personligen skulle vara försäkringsbolaget, någon lurar dig på försäkringsbeloppet då den säger att bilen används på ett sätt men i verkligheten används på ett helt annat sätt. Skulle du ersätta skadorna för att vara bussig? |
|
|
För att strö lite salt i såren, om du nu ville "vara så ärlig som möjlligt gentemot försäkringsbolaget", varför tog du inte försäkringen på dig direkt? Faktiskt så borde det här uppmärksammas i större sammanhang, tror det är betydligt vanligare än vad man tror. Och bolagen har ju egentligen inget intresse av att meddela hur det förhåller sig, rena bingon med detta "kryphål". Lider lite med dig trots allt, det är fan inte lätt att vara ung och högrisktagare alla gånger. "På min tid" var det lugnare puckar, du hade varenda mormor boendes i norrland en kawasaki 900 ;-) |
|
| Var det av din far du lånade pengarna? | |
|
Du har varit ärlig och skrev själv i början att du investerade i en bil. Jag förstår att den investeringen inte känns så kul nu. Mitt förslag är att du lutar dig tillbaka, tror på jultomten och funderar på hur den personen på försäkringsbolaget skulle tänka om du var han. Agera sedan enligt detta. Vad som sen kommer ut blir bra, även om du inte ser resultatet förräns långt efteråt. Mvh Asken |
|
| vet hur det känns, det är tungt men kämpa på bara det blir nog inte så farligt som det känns nu du kan nog reparera bilen bra mycket billigare eller sälja i delar, eller hela bilen till någon händig.... | |
|
Ska kanske svara på varför jag inte tog försäkringen på mig: Jag tog ett lån på 57000:- för att köpa bilen. Ifall jag sedan hade kört bilen utan helförsäkring och krockat hade jag stått utan bil och med ett lån som i min ålder anses vara mycket. Trafikförsäkringen kostade mig enbart 1500:-/månaden och jag ville inte ens tänka mig hur mycket helförsäkringen hade kostat mig. Nu hände ju det att jag krockade och står kvar här utan ersättning och ett 49000:- kvar på lånet. Men men, man får bita i det otroligt sura äpplet och lära sig av det hela. Gjorde inte detta inlägg för att söka empati eller bli påmind om hur dum jag är som "försöker lura försäkringsbolagen på pengar". Utan bara att få höra om det hela kunde lösas utanför domstol på ett smidigt sätt. Men nu har jag ju som sagt accepterat läget och tänker gå vidare med läxan i behåll. |
|
|
Det är nog många som tycker synd om dig, men det är nog inte mycket hjälp som du har att hämta här. Inte för att folk inte vill hjälpa, utan för att det inte är något som någon kan göra för att hjälpa dig. Eftersom du har skenförsäkrat så är det inget någon kan göra. Försäkringen har ett ansvar mot sina kunder att försöka hålla nere premierna i den mån det är möjligt och det innebär att inte betala ut ersättning när det inte är skäligt. Den premie du betalat har inte varit i nivå med de risker som försäkringsbolaget tar när du kör bilen varje dag. De har rätten att neka dig ersättning. Sedan kan man tycka vad man vill om nivåerna på försäkringspermien. Även där tror jag att de flesta skulle skriva under på att premien är onödigt höga. Men lika så där, är det ingen på forumet som kan göra något för att sänka premien, utan att möjligen inte skenförsäkra och se till att göra allt man kan föra att inte krocka. Fast det gör man nog ändå. __ Bilblogg: Länk |
|
|
Så man kan med andra ord aldrig låna en bil som man köpt åt sin far? Hur gör Zlatan och andra som köper bilar åt sina föräldrar? Det viktiga borde ju vara vem som äger bilen och inte vem som betalat för den. Bevisbördan måste väl ändå ligga på försäkringsbolaget när det gäller vem som huvudsakligen brukat bilen? I det här fallet är det väl ganska solklart men om det verkligen varit så att man bara lånat bilen enstaka gånger hade man inte fått rätt vid eventuell rättegång då? |
|
|
Det är nog inte så vanligt att man lånar pengar och köper en bil till sina föräldrar och troligen är det inte en 328 lilla pappsen behöver. Zlatan skiter nog i vilket i fall försäkringsbolaget skulle krångla :-) Foppa har köpt ett gäng Mercor till far, samma sak där, krånglar bolaget köper Foppa upp det och lägger ned det. Vem lånade dig pengarna? Var det far? |
|
| Jag tror nog Zlatans föräldrar står som ägare till bil och försäkring ( säkert med finansiellt stöd från sin son) | |
|
Det är barnen som tillhör en högriskgrupp och inte föräldrarna. Så om man lånar ut sin bil till sina föräldrar så minskar sannolikheten för olyckor, medan den ökar om barnen lånar bil av föräldrarna. __ Bilblogg: Länk |
|
|
Jag erkänner att jag varit självfokuserad och mindre ödmjuk tidigare i livet och denna tråden berörde mig att det finns ärliga ungdomar i dagens samhälle. Dreddy, får jag be dig posta Namn och Adress på för jag önskar tillsända dig 1% av det du har i lån om jag får. Du är nämligen ett föredöme bland dagens unga. Mvh Asken |
|
|
Skicka in det rätta kvittot istället då och hävda att du helt enkelt skickade fel kvitto! Kan vara värt ett försök! Lider med dej! Förstår inte varför folk så gärna vill strö salt i såren, jag tror redan du lärt dej en läxa :/ |
|
|
Du har gett bilen som gåva till din far. Lånet var ju inte bundet till bilen. Skicka in en kopia på ett överlåtelsebrev daterat samma dag som den skrevs över på din far. Mvh Kristian |
|
|
Rätt intressant det här. Om min far vill köpa en begagnad bil och han har tex seb och säljaren har föreningssparbanken. Och det visar sig att jag har samma bank som säljaren dvs vi för över 50 k från mitt konto till hans konto enbart föra att göra affären så smidig som möjligt. och min far köper bilen, kvitto skrivs mellan honom och säljaren. Nu blir det intressant vad ni svarar. Vem äger bilen, vem har köpt bilen, och vem har det ekonomiska intresset? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.