|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
|
v70 är chippad och påstås ligga på 300hk Vilken bil tror ni är snabbast upp till 200? 540 är från 99 T5an från 97 bägge automat.. | |
| Det bli 540! | |
|
tror faktiskt på BMW helt klart. V70 ? hittar man tråkigare bil att ratta ? BMW FOR LIFE |
|
Gemini__ |
En manuell fwd V70 med ärliga 300 hk är riktigt snabb uppe i fart. Hur det går i detta fall med aut från stillastående törs jag däremot inte svara på, bara ut och testa med andra ord =) Mvh: Thomas |
|
V70 är automat, 300hk tror jag är glädjesiffror.. Jo vi ska ut o prova sen i sommar.. |
|
| helt klart 540.volvon passar bättre i åkern... | |
Vantage |
Fick en chans att prova en original S70 T5 för ett antal år sedan ( tror det var 2001 ) Hur som helst var bilen på ca 250 hkr ( minnet sviktar men men ). Bilen var otroligt pigg i axet så att säga, men för att göra en lång historia kort så kan man sammanfatta det som att det var för mycket motor för karossen att hantera. Bilen gick skapligt raktfram men som skit i kurvorna ( i synnerhet med lite gas ). BMW´s rakt igenom prestanda vinner alltid oavsett om man får spö på en stripp. Bilen skall kunna styra oxå och framförallt ha KÖRGLÄDJE !!! Detta har aldrig en endaste Volvo haft i någon av sina modeller. De stora har känts som gummi hela bilen och sportmodellerna har prestanda som en U-Balk. Nä, för att sticka ut hakan och säga sånt här lär elda upp en och annan Volvo-vän, men va Fn....att skapa en bil som har en sådan känsla i körningen som en BMW är inget Volvo klarar av, i synnerhet inte med Ford´s hjälp. Vantage |
rsarits |
Biltest i Teknikens värld (tror jag) testades Volvo s80 T6 mot 540, samma hk-antal, volvon lättare, nästan 400kg, men fick spö ändå. Det räcker inte med hk för att en bil skall gå fort. 285hk och felhjulsdrift funkar bara inte. Om framhjulsdrift hade varit så överlägset, så hade alla F1 bilar och banbilar haft det! |
Gemini__ |
rsarits: Det är ingen här som påstår att framhjulsdrift är överlägset, eller? Sedan har du fel i sak, texten nedan är saxat från ett "DUELLTEST BMW 540i möter Volvo S80 T6 (Auto motor sport okt -98)" "Den riktigt relevanta prestandaduellen vinner nämligen Volvo – delvis tack vare växellådan. Kick down vid 80 eller 100 km/h, för en kvick omkörning, går alltid betydligt snabbare i Volvo som direkt tar en sekundsledning tack vare snabbare växling och turbomoment." "På riktigt kurvig svensk väg erbjuder Volvo den mer harmoniska drivlinan, färre växlingar, jäm nare kraftflöde och ett manuelläge som inte växlar upp vid rödmarkering. BMW 540i tappar kraft i böjarna. För att vara familjebilar på 1,7 ton (den högre, längre och bredare Volvon väger sex kilo mer) är leklusten och väggreppet mycket imponerande." //Thomas |
M6 5.185 Swe E24 M6/M635 register
E24 M635Csi -84 E34 535i -92 E87 120D -08 E61 535D LCI -08 BMWCS #5984 BMWSC #481 |
Problemet med volvo V70 T5:orna med 300 pållar,är det dåliga fästet! Från stillastående tar nog 540:n komandot,men vid flygande starter så blir det nog svårt för BMW:n! MVH Patrik "När man står med båda fötterna på jorden,har man ofta bilen på bilverkstaden!" |
|
Volvo V70 T5 har original 261 hk medans Volvo V70 R har 300 hk. Om volvo T5:an är trimmad så visst kan den ha 300hk, alla vet ju att det är lättare att trolla fram fler hästar ur en Turbo än en Sugmotor. Men jag skulle ändå välja en 540 framför T5:an :) Vem som är snabbast och vinner i ett race? Ingen aning faktiskt..... Vh/Kermit. Min Bil-blogg. Länk |
|
|
Härliga svar att läsa...Frågan var ganska enkel..vilken är snabbast men ändå ger hälften svar som att Volvon är tråkig, Volvon passar bättre på åkern, Volvon går bara bra rakt fram, Ingen körglädje, etc. Absolut inga lögner men inget svar på frågan. Om T5:an har 300 ärliga hästar så tror jag 540'n får svårt. Den tar säkert starten men blir sedan omkörd. Sen när det börjar närma sig 200 så knaprar den in. Jag har tidigare haft en 540 iAT -00 och en V70 2,4t -02. Med BSR-programvara på Volvon gav den 252hk/410Nm och de intervall (80-130, 100-150 och 100-200) jag jämfört dessa bilar i så var Volvon snabbare. 0-100 var 540'n någon tiondel snabbare men det testade jag bara någon gång. 80-130 och 100-150 så var Volvon över sekunden snabbare. 100-200 så var det ganska jämnt men några tiondelar till Volvons fördel. Absolut inget vetenskapligt med dessa tester då dom körts efter mätarfart och vid olika tidpunkter och väder men det ger ändå en fingervisning om att en T5:a som har en högtrycksturbo och ytterligare en 45-50hk kan vara riktigt snabb. Sen att 540 är bättre på allt annat är en annan femma men det var inte det som det frågades efter ;) ___ //Ulf |
|
|
hehe ja du,volvon är rätt så kvick men stilla stående bägge 2 o automat lådor så tippar jag beamern. Körde häromdag ett flygande race med en s4 från 98. 50-150 sen släppte vi,låg tätt bakom hela tiden,s4an stack i starten upp till 70 sen kom jag meter för meter o vid 120 var de så jag hade kunnat gå ut o köra om men låg ist kvar bakom o släppte :) de ni... s4 an har 265 hk org om jag inte minns fel. Stillastående så piskar han mig tackvare 4 hjulsdriften,men beamern kommer mer på slutet. |
|
|
rsarits, vore intressant att höra dig utveckla din argumentation för varför FWD skulle vara underlägset RWD för den vanlige normalbilisten pga att det används i racing. |
|
|
V70 med 260 hk orginal får 320 hk 445 nm med steg1 dvs bara mjukvara. Framgår inte vilken årsmodell det är, 250 hk varianten får 299 hk 408 nm. Jag tror som Ulf: 0-100 så är 540 något snabbare för att volvon har svårt och hitta fäste. Över 100 så skulle jag gissa att den får svårt att hävda sig utan blir ifrånkörd. Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
|
Det framgick att volvon är från 97 och att den orginal ligger på 240 hk.. Men ska det vara en rättvis bedömning så ska enligt min mening bägge bilarna vara orginal.. Nu är det ju i princip alltid så att bmw är org medans bilarna man ska köra mot är trimmade. Börjar fundera på att sätta i chip i 540 och byta ut katalysatorerna mot sport eller race kattar.. |
|
|
Gemeni_: Om du läser vidare efter den texten som du citerade så ser du att BMW:n kör ifrån Volvon: "Kick down vid 80 eller 100 km/h, för en kvick omkörning, går alltid betydligt snabbare i Volvo som direkt tar en sekundsledning tack vare snabbare växling och turbomoment. Men efter några hundra meter, då de flesta omkörningar är över, kommer BMW:n ångande tack vare sin kraft på höga varv och fem växlar i stället för Volvos fyra." ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
| Heinrich: Jag har själv provat med min 540iA -98 mot V70 T5 -98 med diverse trimm och laddtryck på 1,4 bar. Hur många hästar den har kan jag inte säga men från stillastående hade han inte en chans. Däremot från flygande gick det väldigt jämt med minimal fördel för Volvon faktist. | |
| Tycker det är ganska ointressant vilken som går fortast. Volvo är ju inte dåliga bilar. Men det är skillnad i körglädje, framtoning (image, design) och kvalité på en BMW och det är detta man vill åt. | |
Gemini__ |
J.Dredd: Stämmer bra det. Ville få fram att BMW:n inte är överlägsen S80:n i alla intervaller och framförallt visa att Volvon inte är lättare. "Rsarits" påstod att Volvon väger 400 kg (!) mindre, vilket alltså inte stämmer. //Thomas |
rsarits |
Kom på en kommentar av en kollega: En Volvo kör man inte, den parerar man fram:-) Simon_en: Detta gäller i stort sett alla FWD-bilar jag kört: *Framtunga *Understyrda *Svårt att få grepp från start vid halt väglag eller stor motor *styrförmågan försvinner om det slirar *Större svängradie (i de flesta fall) *Drivaxlar=slitdelar *Tvärställd motor=ofta svårmekad Jag har förvisso inte kört alla FWD-bilar som finns, men av de jag kört så har vägkänslan alltid varit sisådär, jmf med de RWD jag kört. Med vägkänsla menar jag bilens förmåga att förmedla till mig vad den har för sig, framförallt om det snart släpper eller inte. Nu är ju inte alla RWD-bilar bra heller, men de överväger. Några FWD jag rattat: SAAB 900, 9000, 9-3 Ford Escort, Ecort XR3 Golf CL, GTI (80-tal) Volvo V70, 850 Toyota corolla Mitsubichi lancer Nissan micra Audi 80, 100, A4, A6, A8 Opel Kadett RWD: BMW 2002, 518 E12, 518, 520, 528, 535 E28, 635CSI, 520, 530, 540, M5 E34, 523, 528, M5 E39, 735 E38 Ford Sierra, Scorpio, Taunus, Granada Volvo 142, 245, 740, 760 Fiat 126 (2-cyl boxer, 26hk) Opel Rekord, Admiral Om det sedan är "bättre" för "vanligt" folk med RWD eller FWD, är väl upp till var och en, men FWD:s förträfflighet är kraftigt överdriven, både vad gäller framkomlighet och stabilitet. Allt ovan är naturligtvis mina åsikter, och ingen annans. |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.