|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Om jag får vara så förmäten att jag får fortsätta räkneexemplet med ungefärliga siffror. Jag kunde inte riktigt släppa tidsvinsterna och insåg att man under ett arbetsliv faktiskt nästan tjänar in 1 arbetsår med tillhörande inkomster. Då familjen medeljohansson tydligen har 32000 i disponibla inkomster som kanske motsvarar en lön på knappt 30000/2 = ca 15000*12 månader = 180000 / (1-0,33) (skatt) = 120000 kronor. Jag kräver därför att jag antingen får gå i pension ett år i förväg eller att debelopp av sagda 120 000 kronor dagligen sätts sätts sin på mitt konto ränta på ränta. Inte ett helt orimligt krav eftersom jag pga politiska beslut om hastighetsgränser, vars rimlighet jag på intet vis accepterar, drabbas av en tidsförlust och därmed har gått miste om denna fritid/inkomst. Om vi skulle göra en känslighetsanalys med fri fart (min bil går med spärr 250, utan drygt 260) blir tidsvinsten långt större. Vart tar mitt liv vägen? Jo det förslösas på vägarna! Jag vill få tillbaka mina förlorade år (helst med ränta)! Erkännas skall att jag inte är fullstädigt övertygad om att detta räkneexempel på sikt tas med i teoriprovet. ;) Mvh Mikael |
|
Paap Reeder |
Jag har noterat att detta med eco-driving redan har fått effekt i trafiken!! Ofta ligger det nån hastighetstaliban i nån sunkjapan i vä-filen som stoppklots och ligger prick på hastigheten ... efter att först ha tuggummisegat sig upp dit ... Mamma-mia di sacramento! ... men i regel brukar det bli ngn lucka i hö-filen så att man kan göra en snabbis hö/vä och låta V12:an fnysa till ... Grundregel no:1 i min körkortsbok är: "Var aldrig i vägen i trafiken!" MVH /// Paap R |
|
Ecodriving är faktiskt lite kul, speciellt om man testar på lite mer omfattande utbildningar. Först köra en given sträcka utan intruktioner, med tidtagning. Sedan teori och lite övningar, innan man kör samma sträcka igen enligt ecodrivingprinciperna. Helt plötsligt ser man svart på vitt hur mycket tid och soppa man kan tjäna på att köra lugnare och mer genomtänkt. Dessutom blir resan mer komfortabel för eventuella passagerare, om nu någon hänsyn tas till dom :) Den som segaccar med japanaren har inte testat ecodriving, han har bara klena muskler i högerbenet. |
|
| Justtusan, skulle ju kommentera tidsvinsten. Lätt att glömma att det handlar om snitthastigheten.. den som lyckas hålla ett snitt på 90 km/h på en 90-väg vid normaltrafik över en längre sträcka kör bra fort, och ska sedan snitthastigheten öka till säg 100 km/h under en timme krävs en rätt duktig fartökning. Har nån gång mer eller mindre idiotkört Karlstad-Västerås-Gävle, en sträcka på runt 30 mil, med skapligt mycket motorväg där man kan pressa. Snitthastigheten på hela sträckan blev 82 km/h enl färddatorn. | |
|
mikaeldoris: lägg in en motion hos riksdagen, vem vet, det kanske går genom. :P paap. hehe klockrent. mina kollegor har börjat kalla vänster filen för BMW-filen. de frågar jämt: jaha, hur var det i bmw filen idag då? hehehe hangaround: om du har tok kört sträckan och fått 82 km i snitt, vilket snitt hade du fått om du körde lagligt. på kortare sträckor tjänar man inte många min. men på längre sträckor blir det annorlunda. |
|
|
Jag tror att kravet för ECO driving finns för de som relativt nyligen fått körkortstillstånd. Tror det var i samma veva som kravet för handledarutbildning infördes för privatister. |
|
|
Mikael: En annan bra idé: Skulle du klara av att gå upp 10 minuter tidigare varje dag? Eller kanske till och med en kvart? Troligen! Här finns massor av tid att tjäna!!! =) /ElakaKatten |
|
|
Nääää då måste jag ju lägga mig lika mycket tidigare och då blir det ingen vinst. Jag värderar kvällarna så högt och är ofantligt morgontrött. Det med säkerhet enda sättet att spara tid är att köra fortare, allt annat i mitt liv är redan tidsoptimerat. NOT! :) Skälet till att började beräkning var att jag reagerade på att eleven redan vid teoriprovet ska ha indoktrinerats till att tro att tidsvinsten som uppnås med högre hastighet än den hastighet som godtyckligt satts, en hastighet som för övrigt var 20 högre kom för 40 år sedan är oviktig. Samtidigt används motsatt argument när tåg och flygplans kortade tidsåtgång ska motiveras. Dvs oj man vinner två minuter på att bränna X antal miljarder på att korta tågsträckan i sträckningen Y-Z, något som sedan multipliceras med antal årsesenärer. En daglig tidsbesparing om tex 10 minuter som faktiskt skulle kunna uppnås med andra hastigheter på bra vägar är inte en omöjlighet (däremot inte om man sätter hastigheten till 200 mellan Ropsten och Bromma, eftersom det är trafiktätheten som begränsar framkomligheten där) blir en hel del efterhand. Dvs en dubbel standard från myndigheters sida. Jag är med om att betala deras verksamhet, då skulle man tycka att de är lite balanserade i sin information/propaganda. Antingen är det alltid en fördel om tid kan sparas, eller så är det inte det och då ska inte en krona av mina skattepengar gå till snabbare tåg och bättre belägna flyplatser. Mvh Mikael |
|
Paap Reeder |
Hangaround! Är helt inne på din linje om medelhastigheter. Litet gamla minnen: - när jag var ung och oerfaren körde jag Fiat 124 Sportcoupé som jag stoppat en litet vässad 125- motor i. Tror att den på sin tid kom upp i 200. I övrigt var det litet GoKart över den och snabb som en vessla i omkörningar av timmerbilar var den. (I trängda lägen kunde man i princip även få litet utrymme mellan släp och dragbil ...på timmertransporterna). Min trafiksäkerhetsplan var att kom det upp en älg på väg 70 lutade jag mig bara ner på passagerarsätet ... och körde under magen på älgen. Mellan Bromma-Trängslet norr Älvdalen är det 38,5 mil. Monterade en av de första färddatorerna i Fiaten (CompuCruise)(hastighet/br.förbr/medelhast/"toppfart" m.m kunde visas) Startade på måndagmorgnar ca 0400 och inledde "Masrallyt" i NV-riktning. Trots 200 pinn längs den dåvarande motorvägen till Enk samt "fullt skaft" på Sala-rakorna lyckades jag aldrig uppnå målet = 125 kmh i medelfart. Om jag minns rätt så var maxnoteringen drygt 123. Man låg bra till ... typ 140 till Sala men så kom man bakom en timmerbil som sinkade bara litet, litet ... och vips åkte medelhast ner. Har letat i dagböckerna men hittar inte just nu men vill minnas att Brommaplan <-> rondellen S Mora gick som snabbast på 1 tim 55 min. Vad menar jag med detta ... ? Jo ... att det är en jäkla skillnad på att åka 0400 eller att behöva åka 0230 en måndagnorgon!! Farligt ... i princip ja ... men desto roligare och älgar fanns/finns det gott om och timret var alltid väl surrat och Svenssons åt fortfarande frukost. (Preskiberat med råge nu ... Ja!) (NTF- kansli får kalla in krisgrupp och prata ut i kontorscirkelgrupp om dom skulle läsa detta) MVH /// Paap R |
|
När jag tog körkort så kontrollerade vi de påstådda tidsvinsterna i teoriboken och det visade sig att de var felaktiga. De var betydligt lägre än vad enkel matematik räknade fram (formeln som Mugge nämde, den stod inte med i boken då). Genast började vi fundera på om vägverket var dåliga på att räkna eller om de medvetet frisserat siffrorna så att alla körkortstagare skulle tro att det inte lönade sig alls att köra fort. Dubblar man hastigheten så kommer man fram på halva tiden. |
|
|
har inte läst tråden, men generellt: avrunda först, använd sen s=v*t (s=sträcka. v=hastighet, t=tid) subtrahera de olika tiderna du får och dividera med antalet mil bra att veta hur många m det går på en km och sek på en timme resp. minut, ingen kvantfysik det frågar om på den proven |
|
| lite fel på den och det och de där på slutet:-) | |
|
Det finns mycket skrivet i Teoriboken som jag personligen ställer mig tveksam till. De förklarar att stoppsträckan består av reaktionssträcka + bromssträcka. Vidare förklarar de att normal reaktionstid är 1 sekund samt att bromssträckan ökar med kvadraten av hastighetsökningen. Så här långt är det inget konstigt. Men så här står det, lite längre ner när man listar lite stoppsträckor i olika hastigheter: 30 km/h: Reaktionssträcka: 9 m Bromssträcka: 6 m Stoppsträcka: 9 + 6 = 15 m 60 km/h: Reaktionssträcka: 18 m Bromssträcka: 24 m Stoppsträcka: 18 + 24 = 42 m 90 km/h: Reaktionssträcka: 27 m Bromssträcka: 54 m Stoppsträcka: 27 + 54 = 81 m Sedan står det, "Du ser hur långa stoppsträckorna är oc hur snabbt de förlängs. Likväl är det här ganska "bra" stoppsträckor. I halt väglag blir de MYCKET LÄNGRE (skrivet i fet stil istället för versaler)". Jag skulle vilja veta vilken bil det är som behöver 54 meter på att stanna från 90 km/h. Jag har framför mig ett gäng teknikensvärld tidningar från slutet av 90-talet här är lite bromssträckor, och då från 100 km/h och inte 90 km/h som vägverket skriver om i teoriböckerna. Audi A4: 39 meter Ford Mondeo: 39 meter Ren. Laguna: 39 meter VW Passat: 41 meter Volvo V70: 37 meter Saab 95: 38.3 meter Niss. Promera: 39 meter Audi A6: 39 meter. Så jag undrar hur de har fått fram 54 meters bromssträcka från 90 km/h när de flesta bilar klarar bromsa från 100 på knappt 40 meter? |
|
|
Förmodligen använder de den sämsta bilen som rullar i Sverige som måttstock för att vara på den säkra sidan. Men, men jag tvivlar inte en sekund på att det går att hitta massor med sakfel (eller diskutabel skrämselpropaganda) i teoriboken. |
|
|
Mugge Står det verkligen kvadraten av hastighetsökningen? Det blir ju ofantliga bromssträckor. ökning från 30-90 = 3600 m = Exxon Valdez. I exemplet tycks det som om en dubblering av bromssträckan från 30-60 leder till fyrdubblad bromssträcka. Med den matematiken blir det 96 meters bromssträcka vid 120. Känns som även det är i mesta laget och snarare gäller för Silja Line. (poetisk överdrift) Eller så är det jag som missförstår något, vilket inträffar med otäck regelbundenhet. För övrigt börjar jag bli lite irriterad på hur mina alldeles för högt avlönade tjänstemän förvränger verkligheten. Snart slutar jag betala skatt för deras lön och emigrerar! Ngt av en överdrift, det erkännes viligt, men får de överdriva får jag överdriva. Mvh Mikael |
|
|
Så här står det exakt: Länk (hade ingen scanner, så digitalkameran fick duga). De förvränger mycket, slog precis upp i Teknikensvärld att en Micra från mitten av 90-talen bromsar från 100 till 0 på 47 meter. |
|
|
Tack Mugge. Då är ordningen återställd och jag kan vila tryggt. Blott en olycklig formulering från deras sida. Hastighetsökningar räknas ju vanligtvis i km/h och inte enligt måttet gånger. Fast vid närmare eftertanke händer det att jag kör 1,25 ggr tillåten hastighet på motorväg vilket ger en bromssträcka på 140,2 meter. :) För övrigt var det en bra idé att skanna in texten med kamera. Mvh Mikael |
|
|
varför är jag inte förvånad? å andra sidan, kan det vara rätt som står i boken. T V bromsresultat är genomförd på ett helt annat bana än vanliga vägar. oftast hyr de sig in på flygbanor som har helt annorlunda asfalt. däcken får bättre grepp när den har mera kontakt med asfalten. har provat själv lite, och mycket riktigt, bilen skuttar fram tills den stannar. föreställ er att ni går över grus istället över sand, då förstår ni mig lite bättre. |
|
|
de menar nog relativa förändringar. som exempel ger då en dubblering av hastigheten en fyra gånger längre bromssträcka. håller annars med om att siffrorna stämmer dåligt, vilket är tråkigt. /Lars Don't adapt to the road. Be the road. |
|
|
de e någ jätte liten risk att en sådan fråga kommer... |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.