|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
| Kolla rubrik, och hvem är snabbast 0-100km/t och 0-200km/t...?? | |
|
Piskade en sån med min f.d. M5 3,8 från 100 km/h och uppåt. I acceleration kan japanaren säkert vara snabbare. //Schnitzer M5 -95: Länk |
|
|
Har tagit M3 E36:or också, men jag tror M3:an går bättre än japanaren. //Schnitzer M5 -95: Länk |
|
|
Schnitzer: Att du åkte ifrån GTn beror nog på dess utväxling. På tvåans växel når du 140km/h. På trean kommer du upp i 220(!). Detta mätarfart. En kompis till mig har trimmat sin litegrann och har väl 400-450 hästar. Vi åkte jämt med en continental GT och åkte ifrån en R-jagga (400hkr,kompressor) från stillastående. Kör inte alls BMW. |
|
|
Länk Länk Länk här har du lite tester |
|
|
M3an är snabbare i nästan alla intervaller. Efter en jättelång tråd på Zatzy kom man fram till, om man var opartisk eller någonlunda realistisk, att M3an är snabbare. Många opponerar för den högre effekten som fanns i GT bilarna efter några år, eller den högre effekten som var i den amerikanska motsvarigheten till GT3000, säg 320hk istället för 280. En film gjord av en viss Philly fråm Älmhult visade att direkt efter starten börjar M3an 3.0 med påstådda 315hk, komma ikapp de metrarna den förlorade i starten. GT ska enligt Länk göra 0-200 på 28.8s Men klart att det finns lite andra tester. |
|
| Sen undrar jag över den fantastiska tiden på M3an 0-200. Fler tester som kan stryka 20s blankt? | |
|
Ferox: 3000GTn heter Dodge stealth i staterna och har t.ex. inte fyrhjulsstyrning eller aktiv aerodynamik. 28.8 sekunder låter hårt för 0-200 faktiskt. Man behöver ju bara växla två gånger :) ----------------------------- Kör inte alls BMW. |
|
zupra1 |
Länk Länk |
zupra1 |
Sorry...den översta länken var fel...nu är den rätt. Länk |
|
Printscreen: Vad då bara växla två gånger? |
|
|
Printscreen: Tror mer att det hade med effekt att göra. Den GT:n var småtrimmad till 300 hk. Varför skulle det bero på utväxlingen? Han borde ju i såna fall ha haft ett mycket högt och bra startvarv i 100 km/h om den gör 140 på 2:an. Kan ju inte bli bättre. Där hade inte min f.d. M5 alls högt varv. Japanaren hade inte tillräckligt med hästkrafter! //Schnitzer M5 -95: Länk |
|
| Okej, nu läste jag lite bättre. 220km/h på 3:an? Låter löjligt ineffektivt. | |
| Schnitzer: menar på att gtn är slö efter 140 :) men när man kommer till kritan är nog m3 snabbare till säg 200. Vågar jag påpeka att gtn väger två ton med förare och full tank och toppar 270? :) | |
|
Min erfarenhet: En orginal 3000 med 286 eller versionen med 300hk är SLÖÖÖÖ. En M3 tar den med lätthet. M.V.H. |
|
|
Japanarna verkar (tydligen) inte lyckas lika bra med sina bilar, om de åker på spö "lätt" av en M3 3,0 med samma hästkraftsantal (t.o.m. om japanaren har lite mer hk än M3:an). Good work BMW! :) //Schnitzer M5 -95: Länk |
|
| Vad väger m3an? | |
|
M3 3.0 ca 1500 - 1575 kg beroende på utförande. mvh/F |
|
| Då torde väl det ge fler watt per kilo. Följdaktligen är det inte så konstigt om mitsun får spö :) | |
|
GT3000 är precis som det låter en GT bil. Misslyckad som sportbil pga all vikt. 4WD, 4WD styrning, aktiv fjädring, aktiva spoilerns + en hel massa annat som går på el. Helt onödigt i mitt tycke. Vilken EVO som helst är snabbare än GT trots 1l mindre motor. |
|
|
Ja, inte köper man en 3kgt för att dra m3or, man köper den för att kunna cruisa på autobahn i 200 och sitta bekvämt, även efter 40 mil. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.