|
Sida 3 av 7
|
|
|---|---|
|
voibebe: Bra skrivet! Jag tror att golfen får det tufft mot m3an. Om ni kör med hög växel i förhållande till hastigheten tror jag dock Golfen kan va lite snabbare! //MVH Andreas M-power när du älskar att köra! |
|
|
viobebe Håller med dig... Det va bra skrivet ... ------------------------------------------------------------------------------------ |
|
|
Plockar du ut så mycket som 260 hk så har du en bra chans att vinna. E36 M3 med 3.0 motor är ingen raket precis och har desuttom flera år på nacken. Har ägt både 3.0 och 3.2 samt har kört en del med nya GTI-n som gick fint redan i original utförande. Har testat även ny R32-an och tyckte den var marginellt snabbare om ens det vid högre farter. |
|
|
För att lägga mer ved i elden angående VS debatten så kan dom som tror att M3 3.0 är någon superprestandabil (även om den inte är så jättelångt ifrån för sin tid) gärna komma och prova mot min 320 med sugmotor (trimmad eller ej får ni lista ut från detta ljudklipp Länk Tror faktiskt golfen kan få det ganska jämt mot en 3.0:a. _______ //Niklas |
|
|
Även jag tror att det kommer vara mycket jämt mellan dessa bilar, speciellt om man kör kortare sträckor i vissa intervall osv.... Dock så tror jag att M3:an kommer ligga en bra bit före om man kör 0 - 240(eller vad nu golfen toppar). Med en bra bit före menar jag 20-80 meter eller så.... Alltså Golfen ser inte ut som en prick i backspegeln, utan snarare ligger den kanske någonstans mellan 5- 15 billängder efter. mvh/Flisan |
|
m3kär |
Haha, nu e det Dallas igen, Ska försöka att förklara min åsikt på ett tydligare sätt utan att det missförstås ännu mer, >GTI-mannen: Självklart ska du trimma och mäta prestandan med andra bilar och jag hoppas att du uppnår det mål du strävar efter. Du har absolut förutsättningar med den bilen. Vad jag menade var att dessa jämförelser där hundradelar eller tusendelar skiljer bilarna åt. Är du en duktig förare så kan du nog spöa en hel del 3,0:or. För att göra tider som fabriken utlovar så krävs det väldigt bra (om inte optimala) förhållanden, och är det inte en raksträcka utan bana som gäller så är föraren ännu mer avgörande. Tror att en normal bilförare i en 3,0 blir duktigt frånåkt av en racingåkare med en Golf standard när man hamnar på en bana. (OBS, inte alla här på forumet om nån känner sig kränkt). Så vad bilen är bänkad för behöver inte betyda allt:). Lycka till och kom tillbaka med resultatet. >Dr Tinnitus: Jag tycker det vore asballt att dra en 911 med en Golf men jag skulle fortfarande inte ställa frågan på ett Porsche forum, där teoretiska siffror jämförs..Det finns för många (eller troligen de flesta) som inte kan ta ur all prestanda ur sin bil, eller? men alla kanske kan det här? inte jag i alla fall. och att tro att en m3 är en oövervinnerlig bil är ganska patetiskt, visst en bra bil och lite över en vanligare nornal kärra men..inte mer. Brorssons csl är väl ombyggd för 7-800 000:- och jag läste någonstans att varje sekund som dom ville plocka per varv på ringen skulle kosta ytterliggare 38 000:-. Men som sagt,,, det krävs en förare som kan köra också. Livet ska vara kul så kör hårt,, Hoppas det blev rätt nu:) Ärligt nu: hur många på forumet med m3:or skulle ge blanka fan i om de blev frånåkta av en Golf?? // Rob |
|
Det var väl en relativt enkel fråga som ställdes av trådskaparen. Det är väl helt enkelt bara att försöka svara på den utan att skriva en massa oväsentligt. Jag menar, om han lyckas plocka ur 260 Hk ur Golfen så kommer det ju bli mycket jämnt mellan dessa bilar. Jag vet ju inte hur mycket Golfen väger så det är ju lite svårt att uttala sig om vad som exakt kommer ske vid ett race. Men inte kan det vara mycket som skiljer bilarna åt. Jag tar nog dessutom tillbaka att jag skrev 15 billängders skillnad tidigare. Gissar nog snarare på 5 billängders skillnad istället, till M3:an fördel. Under förutsättningen att det är hela fartintervallet vi pratar om. Jämför vi istället ett visst varvtalsintervall på en viss växel så kommer troligen Golfen vinna många av racen, tack vare att den troligen??? har högre effekt vid lägre varvtal än M3:an. Utväxlingen spelar ju också roll i detta fall och den vet jag heller inget om på någon av bilarna så det är ju svårt att uttala sig med någon stor säkerhet. Min deifinition av prestanda är i alla fall när bilen används fullt ut, alltså att man håller sig kring max effekt under större delen av accelerationen. Allt annat är ju bara en fråga om körbarhet, komfort osv.... En tumregel som man kan försöka hålla sig till är ju trots allt effekt/vikt förhållandet. Om Golfen har ett lägre effekt/vikt förhållande så kommer den med stor sannolikhet förlora ett race mellan 0-240Km/h. Om den har ett högre effekt/vikt förhållande så kommer den sannolikt att vinna. Förutsatt att luftmotstånd, utväxling och andra saker är relativt lika på båda bilar. Det Golfen vinner på låga varv, alltså ändast när första växelns intervall passeras förlorar den troligen på sämre grepp i just det intervallet. I högre fart så är det mycket mer intressant med max effekt och utväxling. Motorns vridmomentet spelar ju mindre roll i en sådan acceleration som jag syftar på. mvh/Flisan |
|
|
m3kär Det blir ingen bana eller nåt det blir rak sträcka tillexempel E 18 där vi brukar testa från ca 40-200-230 nåt...Jag e nästan hundra att det jag sticker i början sen säkert hinner han i fatt mig när jag växlar till tvåan för att han kan dra mera på växlar sen blir det nog jämnt hela vägen till 180 sen drar han ifrån mig med en billängd som mest ...Det e bara vad jag tror .. --------------------------------------------------------------------------------------- Flisan Golfen väger mellan 1450-1500 kg med förrare ungefär och bilen e rototestad och effekt e på just nu 252 hkr 406 nm ...Så det räcker med avgassystem och race cat och uppdatering av mjukvaran så har jag ca 265-270 hkr.. Har kört mot följande bilar raksträcka Saab 9-5 Aero kombi 310 hkr 470 nm med 19 tum som väger lite mer än M3 lilla motor..Från 40-200 drog han ifrån en en billängd och den halva billängden drog han mig för att vid 180 var jag tvungen att växla till 5an och han fortsatte med 4an ...Samma mjukvaran hade jag i min Saab 9-5 Aero fast det va sedan och vad gjorde jag av en m3 lilla motor med min Saab hehe 3-4 billängder vart den bakom mellan 40-200 km/H Honda civic Type R från 65-200 drog jag ifrån ca 8-10 billängder hans bil väger ca 200 kg mindre och jag hade en tum stööre fälgar än han...Och dem går riktigt bra dem bilarna måste jag säga ...e Så fem billängder till m3 s fördel tycker att det e för mycket ...Men ska se till att filma hela race så att jag kan vissa här på forumet hur det har gått ..Synd bara att man måste vänta till våren.. Jag underskattar inte Bmw med M motor har störst respekt mot denna bil därför vill jag testa mot dennna bil ,jag testar inte min bil mot vad som helst ..I alla fall blir det race mellan en Bmw 540 på 286 440 nm och M3 på 286 hkr 320 nm .. |
|
|
Tänker inte lägga mig i diskussionen så mycket om vilken som är snabbast, men en sak. En 9-5 aero kombi väger väl iaf 1800kg? De på stcs (jag har haft saabar också) skrev någon gång 1900kg för en aero kombi med automat. Och jag har vägt min egen M3 3.0 och vi (jag + bilen) väger 1500 jämt. Har inte skinn och hade inget i bagaget. |
|
|
Den kompis som har en 3.0 M3 cab ,han sa att bilen vägde ca 1670 kg ,och 9-5 ska väga 1750 kg så jag tänkte faktiskt på det.. Det kanske stämmer som du säger.. |
|
| Du får berätta sen hur racet gick, och en film är ju kul. Är ju kul att titta på även om du kör ifrån vår älskade m3. Men då är det ju givetvisföraren som inte kan köra m3an (ironi ;-) | |
|
Honda Civic Typ R har jag provkört en gång också, det är en underhållande, men mycket bullrig bil. Ljudisolering har de skippat helt tydligen. Jag funderade nämligen på att köpa en Type R det var därför som jag provkörde den. Men det blev inget köp av ett par olika anledningar. Dels då komforten som saknades, jag är visserligen inte jättekänslig för komfortfrågor men den hade allt för dålig komfort. Men framför allt så var det bristen på acceleration 100-200Km/h som avgjorde saken. Den hade inte en suck mot M3:an på motorvägen. Inne i stan kanske det inte skiljer så mycket men när man kom upp i fart så var den inte ens i närheten av M3:ans acceleration. Nu har jag inga acc. siffror på Type R:en men 0 - 200 tar säkert betydligt mycket längre tid än för M3:an som gör det på runt 21 sek. Jag tror som sagt att det inte kommer skilja speciellt mycket mellan Golfen och M3:an, men M3:an kommer dra ifrån i de högre farterna det kan jag nästan slå vad om. Inte mycket men ett antal billängder i alla fall. Sen att du tappade mot en Saab pga du var tvungen att växla tycker inte jag är en gilltig ursäkt för att du hamnade efter. Bilens utväxling är ju trots allt en stor del av bilens prestanda. Det är ju bla. därför som M3:an inte upplevs så snabb ibland. En turbobil upplevs ofta som snabbare för att den har ett bra drag även på låga varv. Om man vill köra en M3:a riktigt snabbt så är det mycket viktigare att man kör den helt rätt speciellt om man jämför med en turbobil som har ett massivt vrid och därmed är lite mer förlåtande, om du förstår vad jag menar. M3:an måste varvas maximalt på alla växlar annars blir man hopplöst efter. Men om man gör det så står den gamla M3:an sig fortfarande ganska bra i jämförelse med många nyare bilar. Min gamla M3:a är ju trots allt nästan 13 år gammal och den går att köpa för mellan 70 - 100 000:-, så varför du vill jämföra mot en sådan "gammal häck" kan jag inte riktigt förstå:-) mvh/Flisan |
|
|
Flisan Jag håller med dig angående Honda civic Type R den e för bullrig ingen komfort alls och den går rikitigt bra fram till 160 sen går det verkligen dåligt ,eller vi säger så här när V tec sätter igång går den riktigt fint ,under 6 tusen varv är den verkligen slö.. Den går i alla fall 0-180 på 22.7 sec så du kan tänka dig 28-30 sec 0-200.. Angånde Saab det e det att jag märkt när jag kör med samma växel som den jag drar ifrån ,sen kommer den nästan ifatt mig för att han kan dra mera på växlar ocjh jag måste växla det e där jag tappar eller ställer sig precis vid bilens dörr sen när jag växlar till 5 det e då försätter han med 4an och sticker en halvbillängd... Men om man vill köra då ska man köra men inte skilja på något eller så kör man inte alls men jag e som alla andra alltid något man skiljer på ... Varför vill jag köra mot en M3 ,för att när man nämner en M3 alla vet att det är en riktig bil med bra drag.O sen om jag går jämnt med en sån bil då vet alla hur min bil går men för att en M3 e känd bil det e min uppfattning ... Vi får se jag tror i alla fall att det blir jämnt till 180 km/h det e jag hundra procent säker på sen kanske den drar något max 1 och halv billängd fram till ca 230 km/h men det återstår att se... |
|
|
tycker det är kul att alla som trimmar sin bil eller köper en ny prestanda bil (ej BMW) ska jämföra mot en M3a och helst en E36. Verkar vara den bil som alla vill slå och sen snacka åt sina polare att han minnsan åker ifrån en M3a. Allt detta tyder ju på att man satsat på rätt bil.. =) |
|
|
[quote "GTI-mannen"] Här e lite tider på en Golf 5 gti Mtm steg 2 så det kan va rätt så jämnt med steg 3 i alla fall det skiljer ca 10 hkr 0-100 6,2 s 0-130 9,6 s 0-160 14,5 s 0-200 26,5 s [/quote] Så du har steg 3 och det skiljer alltså 10hk mot steg två, för vilka siffrorna gäller, eller? Det gör knappast mycket på prestandan i så fall. Jag skulle tippa på 0-200km/h på 25 sek som bäst. Några frågor: *Var det en M3 cab som du skulle köra mot? *Är din bil uppmätt till 252hk på hjulen eller är det i motorn? |
|
| Om din bil går ungefär som den MTM steg 2 som du visade siffror för så betyder det att M3 är ungefär 5 sek snabbare mellan 100-200km/h. Jag har lite svårt att förstå hur du kan vara hundra procent säker på att det blir jämnt till 180km/h... | |
|
Ang M3 3.0 Hur står sig denna mot min Alfa Romeo 156 GTA Får jag stor stryk eller lite stryk :) Har kört ifrån både GTI och R32 PS : Crisse`s M3 var super snygg, fin ex den ska du vara rädd om. |
|
|
Alfa Romeo är ju Italienskt så det slår nog allt Tyskt, Svenskt amerikanskt och Brittiskt. Riktiga prestanda vagnar de där italienarna. ^^Typinlägg på hur barnsliga de här trådarna blir...^^ |
|
|
bayerischmotor : du låter lite bitter , är du det kanske för mycket långpannor :) puss |
|
|
Alfista_1: Menade inget ont mot alfaromeo, menade snarare ont mot diskussioner av detta slag. Alfa var egentligen helt orelevant, det kunde lika bra stått BMW, SAAB eller Volvo. VS diskussioner spårar oftast ur, och hur skulle det kunna gå på annat sätt på ett enthusiast forum. Vi som BMW älskare gör ju just det, älskar BMW. Alla vill vi väl också tro att sin egen Fru/Flickvän är bättre än grannens:) |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.