|
Sida 4 av 5
|
|
|---|---|
|
Olje fabrikanterna lägger ner oerhöra mängder forskning, pengar och tid för att få fram dom bästa tänkbara motoroljorna idag. Alla tillsatser förstör deras recept på en välfungerade olja m.a.o..... En tanke bara till Er som tror att Slick50 eller liknande skulle vara bra. / Erik |
|
svintoleffe |
Den enda motorn jag har provat på, är som sagt moppe motor, o där gjorde det fakltist en held el positiva åtgärder. Det är vad jag kommit fram till. Har inte provat på en bilmotorn. Länk Bimmern MVH Leffe |
|
parolof, Jag tycker du ska prova byta ut motoroljan till diesel så ska du se att du får ännu högre tomgång! Jag vill ha en hundring för tipset, och i likhet med Slick50 lämnar jag naturligtvis ingen garanti för din motor. |
|
parolof |
ovanligt dumt sagt |
Hälge |
Jag instämmer till fullo med föregående talare...här har inläggsgivarna onekligen sänkt sig till sandlådenivå. (Synd) |
|
Naturligtvis är det dumt, men det förklarar ganska tydligt att ett "tomgångstest" är ganska ointressant! Jag försöker bara tala med bönder på bönders vis! |
|
parolof |
ännu dummare sagt |
|
Måhända att tonen varit stundom lite brysk i tråden, från mer än ett håll.... Men ni som anser er ha fått sådana fantastiska resultat av Slick50, vad tänker ni när vi andra lägger fram än det ena än det andra teknisk och fysiskt grundläggande argumentet som visar att det ni påstår inte kan vara sant? Föds några funderingar? Tvivel på att vi har fel eller att ni kanske ändå misstagt er eller låtit er föledas? Eller skiter ni totalt i detta och menar att vi och fysikens lagar bara snackar skit, för ni har minsann testat på er garageuppfart och på byns längsta raka, så ni vet hur allt funkar, från motorteknik till avancerad tribologi i dessa. Och att alla andra och allt abnnat som argumenterar emot det ni säger inte vet vad de talar om?? Ta bara detta med att en motor har en total inre friktion på ca 8%. Om vi då har en motor på Statiska 150 Hk ut på veven så betyder det att den egentligen producerar 162 Hk men att 12 av dessa stryker med i den interna friktionen och istället övergår i värme. Det å andra sidan skulle betyda att om vi skulle kunna ta bort precis ALL friktion i denna motor, så skulle den alltså få 12 Hk till att skicka ut till växellådan. Om nu Slick50 kan sänka friktionen så kan det ju omöjligt ta bort all friktion, för då skulle man ju kunna snurra runt motorn med bara fingertopparna när stiften är urskruvade.... Alltså kan Slick50 hur bra det än nu skulle vara, ge tillbaka alla dessa 12 Hk ur denna motor. Hypotetiskt kan man uu då fundera på hur mycket toppfarten kan öka om 3 Hk skulle hitta hem igen, eller 6, eller 0,5?? Från 190 till 235 Kmh med en skvätt Slick50....? Dream on, säger jag... Påstår man saker så bör man kunna verifiera det på något vettigt sätt, tycker jag, vilket jag just gjorde. Dr Tinnitus |
|
parolof |
Resonemanget med att varför biltillverkarna inte häller i slick gäller ju sportfilter också, om de nu är så bra varför sitter det inte orginalmonterat, koniska filter eller i luftburken. Jag har aldrig hävdat annat än att tomgången ökade på en förgasarmotor när jag provade, kanske ni som är motståndare borde prova själva och sedan uttala er. Jag vet att oljebolagen lägger ned miljarder på att ta fram bra produkter, de skulle ju aldrig erkänna att en sup med Slick hjälper (om det nu gör det;-) . Om man kollar lite på webben så pågår den här diskussionen överallt, folk som provat säger att det funkar, folk som Dr T m.fl som aldrig skulle använda det, och säger att det inte funkar. Lite intressant läsning här Länk Don't knock it until you've tried it;-)) |
|
Dr T, Effektbehovet ökar i kubik med hastigheten så det är lätt att räkna på. Från 150hk till 162hk skulle motsvara från 190 till 195km/h. Alternativt om man utgår från vridmomentet så måste det ökas i kvadrat mot hastigheten. Och de som testat på byns raksträcka, kan väl även redovisa temperaturen, lufttrycket, luftfuktigheten samt vindförhållanden för respektive test. För att bönderna ska förstå, kan dom ju prova cykla med kalsonger i motvind och utan kalsonger i medvind. Fundera därefter på om man alltid bör cykla utan kalsonger för högsta möjliga fart! |
|
|
Jag skulle vilja påstå att hela denna diskussion handlar mest om stolthet. Stolthet att inte kunna erkänna när man har fel. Det är inte den lättaste saken i världen alltid, att erkänna när man har fel. Men i denna tråd är det så uppenbart vilken sida som har (mest) rätt. |
|
|
parolof. Du avslöjar kanske mer om er Slick50-anhängare än du själv anar...? Visst, jag har sett att denna diskussion pågår överall om Slick50 funkar eller inte. Vad som är så otroligt avslöjande är att minst 95% av alla som påstår att det funkar när de provat själva, är just vanligt folk hemma på garageuppfarten. Men återigen, vilka medel har de att kontrollera saken helt säkert? Typ inga, utan för förlita sig på vad de upplever. Och vi vet ju hur lättlurade mäniskans sinnen kan vara. Din liknelse med öppna fliter är faktiskt rätt sned måste jag säga, fast likeheter finns ju. Orsaken till varför biltillverkare normalt inte monterar sportfilter eller öppna filter på sina originalbilar, är för att de är dåliga och för att de är så bra som reklamen utlovar (ser du likheten med Slick50?) Öppna filter ger ofta inte den flödesökning som reklamen hävdar, Öppna filter renar oftast inte så bra som reklamen hävdar, Öppna filter har inte samma livslängd med samma reningsgrad som ett vanligt pappersfilter. De är dessutom orehört mycket dyrare, och det utan att ge vare sig biltillverkaren eller bilköparen några egentliga eller nödvändiga fördelar. Biltillverkaren har många krav på sitt sk. inluftsystem för en bilmodell. Det skall ge tillräkligt med luft under de mest skiftande förhållanden. Det skall dämpa insugsljud, det skall vara lättmonterat i bilen i produktion, det skall ha god livsläng och rena tillräckligt bra under tillräckligt lång tid utan att ge för mycket differenstryck över filtret. De som använder öppna filter har oftast inte alls samma krav på livslängd på sina motorer. Ta t ex. WRC som ju inte kör med samma motor i orört skick två tävlingar i rad. Så vad spelar det för roll om filtret släpper igenom lite mer skit då? Bara det tål att hoppa runt i skogen, ger lite mindre flödesmotstånd och samtidigt håller undan kottar och gråsparvar från insuget..... Den länk du gav har jag inte hunnit läsa ännu, men ska senare idag. Jag är rätt säker på att jag inte kommer att se nåt som jag inte läst tidigare i dessa debatter. De argument som Slick-anhängarna kommer med är oftast mycket glesa och inte sällan helt irrelevanta. Dr Tinnitus |
|
|
Har suttit och läst den här debatten med spänning... :) Håller helt med Stavros och det där med stolheten. Jag har använt Slick 50 i en Toyota Carina från -90 och det enda som hände var att plånboken blev tunnare. Ingen bättre effekt, känsla, tomgång, bensinförbrukning etc... Men visst är det frestande att prova! Jag gick på niten, men då hade jag inget forum att ta lärdom av heller! "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
Det roliga är ju att i kategorin "mirakelmedel" så är fantasin helt obegränsad för vad man kan hitta på för grejor och sen blåljuga om dessa så att vanligt folk som inte är så tekniskt kunniga ska köpa dem i förhoppning att bilen ska gå bättre, renare, snabbare, tystare, snålare. Det finns förutom allehanda kladd att hälla i olja och bensinen, dessutom propellrar att fästa i luftfiltret, i avgasröret, klämmar med magneter eller annat jox att sätta på bränsleledningar, märkliga "stenar" att lägga på styrboxen och ja gud fan vet allt. Det alla dessa grejor har gemensamt är att de utlovar en mängd förbättrningar som med flera hundra procent överstiger de förväntade förbättringar som en biltillverkare har på en nyutvecklad motorfamilj för milliardbelopp. Och detta för endast 595 Kr för mirakelgrunkorna...... För mig är det helt ofattbart att folk går på alla dessa bluffar, för även om man är ett tekniskt nöt så borde man begripa att biltillverkarna skulle bli överlyckliga om de kunde få samma fantastiska förbättringar för endast 595 kr..... Dr Tinnitus |
|
parolof |
Tyligen säljs en variant/orginal formeln av Slick under namnet xcelplus, som tydligen testats av bl.a Bilsport Länk och TüV i Tyskland m.fl m.fl se under "product testing" på Länk , Dr T, prova Slick på din Tii, jag bjuder:-) |
|
Dr. Tinnitus: Jag kom att tänka på The Simpsons när jag läste ditt inlägg där Homer blir lurad av bilförsäljaren att kulhålen i mutorhuven var så kallade "Speed holes".... Han hade så klart inte råd att köpa ny bil så Homer tog stenhackaren och gjorde egna. "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
Jag tycker dessutom att argumentet att man skall prova själv är väldigt tunnt. Det finns hur mycket produkter som helst som lovar mycket. Det gäller långt ifrån bara bilar. Ska man prova allt själv hinner man inte med något annat. Det verkar klart vettigare att utnyttja andras kunskap, förutsatt att den tillkommit på ett systematiskt sätt. Dessutom kan man i så fall undvika misstag. Ett annat sätt är att använda sitt sunda förnuft, och kombinera det med etablerade lärdomar om teknik och fysik, så kan man ganska lätt genomskåda det mesta. Ni som tycker att man skall prova själv, får ni aldrig spam, eller provar ni alla de erbjudanden som lovar förbättringar av allehanda slag? |
|
parolof |
Jag bad Dr T prova eftersom han litar blint på de tester han läst, de länkar som jag lade upp ovan, Bilsport t.ex kom fram till ett annat resultat. Sedan blir jag irriterad på den arroganta stilen, som att "vanligt folk hemma på garageuppfarten." inte kan avgöra om tomgången går upp eller ned...vi är nog smartare än somliga tror........ |
|
Nu är det ju så att de tester som t ex. Teknikens Värld och andra tidningar har gjort, ofta har varit ganska ytliga och kortsiktiga. Teknikens Värld testade Duralube eller om det var Slick50, och den bilen gick längst utan olja i tråget mot de som inte hade behandlats. Men, de sade själva, vilket är helt riktigt. Att testet tycktes påvisa att medlet fungerade, men att det nog inte var riktigt så enkelt. testet var ju inte utfört på ett sådant sätt att all yttre påverkan eller slumpen inte kunde ha spelar roll. Man repterade inte testet m.m. m.m.. Dessutom så är det ju högst tveksamt om man har någon nyta av det resultat de tyckte sig se. För hur många åker runt utan olja i motorn? Vad gäller att jag ska testa själv så är det helt befängt. Varför skall jag hålla på och palta med detta när jag helt enkelt kan sända några fax eller ringa runt till olka bekanta som jobbar på div. motorlabb och utvecklingsavdelningar inom både den vanliga bilindustrin och inom motorsport i Sverige och Europa. De testar det mesta för att se om där kan finnas nåt som är nåt för dem. Man bör ta deras svar på största allvar, ja i alla fall större än påståenden om fanatstiska ökningar av toppfarten och ökad tomgång på garageuppfarten av vanliga svensson. Dr Tinnitus |
|
| Man skulle kunna säga om dessa fanatiker att "låt dom hålla på". Men det finns ju en andra- och tredjehandsmarknad där en spekulant kanske inte får veta att skadliga tillsatser har använts i den bil han tänkt köpa. Därför är det viktigt att upplysa vanligt folk om riskerna. De som är "frälsta" går tydligen inte att göra något åt. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.