|
Sida 7 av 16
|
|
|---|---|
|
Ett litet tillägg. Det är SVT som valt att visa konbanekörningen, inte TV. Däremot kan man diskutera hurvida TV skall göra dessa videoklipp tillgängliga. Jag tycker inte att TV har agerat fel i detta ärende men däremot tycker jag att man ska vara väldigt tydlig att informera om sitt misstag om det visar sig att bilarna inte brister på någon punkt. Skulle man vara tvungen att gå till botten med allt som läggs ut som video/bild eller text så tror jag att vi kommer att gå miste om en hel del framöver. Att TV avböjde att prova en av BMW tillhandahållen bil på BMWs testbana förstår jag mycket väl. Jag tycker att man ska ta en slumpmässigt utvald bil och testa den på en slumpmässigt utvald bana med både BMW och TV-personal. Sedan får dom testa bilen på sina egna sätt och klargöra väldigt tydligt vad deras test går ut på och vilka konsekvenser det får. I övrigt tycker jag att älgtestet är mycket bra eftersom det verkligen visar bilarnas brister. Det ska bli intressant vad TV har för information om detta i nästa nummer. Flåklypa |
|
|
Men det var ju samma bil som TV testat tidigare och var man befinner sig borde spela mindre roll. Mvh Sibbe Länk Länk |
|
| Flåklypa - Jag får intrycket att du tror på Teknikens Världs "konsumentupplysning" och misstror stora, stygga BMW...? Kan du verkligen inte finna NÅGOT konstigt i det Teknikens Värld ägnat sig åt i den här historien? | |
| Frågan är väl bara om BMW har fått pilla med bilen innan testet eller om det fortfarande rör sig om exakt samma omanipulerade bil. | |
|
Mycket konstigt agerande av TV.. Jag personligen tycker det var oproffisionellt att inte ställa upp på BMWs test i Munchen då de kunde gemensamt kommit fram till var problemet fanns. |
|
| Teknikens Värld kunde ha försökt få BMW att gå med på att de gemensamt åkte och hämtade en garanterat omanipulerad bil från en slumpvis utvald handlare eller biluthyrare. Istället valde man att vägra genomföra testet. Däri ligger problemet för min del. | |
|
Jag försöker bara ge lite nyans i den massiva BMW-trovärdigheten. Som jag skrivit tidigare så tycker jag det är för tidigt att döma någon part. Jag har dessutom aldrig skrivit att jag misstror BMW även om jag definitivt inte skulle testa någon tillverkares bil efter att denna har lagt händerna på den för liknande syfte. Det jag kan tycka är konstigt är att de fått blandade resultat med 5-serien, uppträder en illa så kanske fler borde det. Å andra sidan vet jag inte vilka olika utrustningsnivåer det varit på testbilarna. De med sportchassie kanske går bätte genom konbanan? Flåklypa |
|
|
Powermac skrev: "Frågan är väl bara om BMW har fått pilla med bilen innan testet eller om det fortfarande rör sig om exakt samma omanipulerade bil. " Exakt! Om TV skulle köra bilen på BMWs konbana och den visar sig ha ett exemplariskt uppförande, då skulle man genast misstänka en modifierad bil. I BMWs fall blir det tyvärr en "no-win situation". Därför har jag ett förslag hur man kan lösa detta problem. Utför älgtestet och utse en (slumpvald?) bil som godkänns av både BMW och TV. Den skall ha samma spec. som problembilen och man måste utföra TVs test till punkt och pricka och dessutom dokumentera resultatet grundligt. Först då kan man få klarhet i hur det verkligen ligger till. Flåklypa |
|
|
Anders skrev: "Teknikens Värld kunde ha försökt få BMW att gå med på att de gemensamt åkte och hämtade en garanterat omanipulerad bil från en slumpvis utvald handlare eller biluthyrare. Istället valde man att vägra genomföra testet. Däri ligger problemet för min del." Jag tycker också att det är lite olyckligt men det är faktiskt BMW som vill visa att bilen är säker, därför borde dom ha kommit med förslaget att utse en slumpmässigt utvald mil med samma spec. Nu kan man ju undra varför dom inte gjorde det, resurserna lär ju finnas för att få det genomfört. Flåklypa |
|
|
Jag kan väl tillägga att för egen del så anser jag inte att 5-serien sladdar i närheten så mycket som uppståndelsen gjort intryck av när DSC är inkopplat. Flåklypa |
|
|
Det här känns som himla svenskt. Daniel Frodin skriver i ledarsidan i nr. 22 om hur duktig deras expert är som utför älgtestet. Att han utbildar Sveriges poliskår SÄPO, att han kört rally m.m När det sedan kommer till kritan och det är hans tur att visa hur man (han) utför ett älgtest så står han där som ett fån och säger ingenting. Inte konsigt att svenskarna har sånt rykte utomlands, de är alla hjältar hemma men utomlands har de ingenting att säga till om. Som det har skrivits i denna tråd, så vet jag inte vem jag ska lita på eftersom vi inte vet exakt om allt har gått rätt till, men att TV har utfört tillräckligt med mätningar och tester för att inte behöva bevisa ännu en gång är enligt mig inte ett argument... /Manray/ |
|
|
"...att TV har utfört tillräckligt med mätningar och tester för att inte behöva bevisa ännu en gång är enligt mig inte ett argument..." Håller med fullständigt. Man borde ge BMW en chans att delta vid deras älgtest åtminstone en gång. Flåklypa |
|
| Älgtest...... Varför inte ett isbjörns prov, eller ett armadillo rejs? Tester i all ära men bonntidnigen TV med sitt kufiska "älgtest" är bara för mycket. ;) Länk | |
|
Det man egentligen gör är att testa bilens uppträdande vid maximal lastväxelreaktion. Detta är något jag mycket väl kan tänka mig hända bland vanliga bilister. Det är ett utomordentligt test enligt mig. Flåklypa |
|
| Sedan finns ju alltid risken att TV:s testförare numer inte gör en normal undanmanöver utan gör allt de kan för att få bilen att sladda. | |
|
Läste på ett annat bilforum om en person som mailade TV, och ifrågasatte deras älgtest av 5-serien. De svarade bla att de märkt samma betende på fler 5:or de kört nyligen, och att de hade 3-serien som referensbil, vilken klarade samma test utan problem. Så något konstigt verkar det allt vara med 5:an ändå, när de trots allt berömmer en annan BMW-modell. Så bara för att man själv kör BMW betyder det ju inte att märket är bäst på allt. Hade de gjort samma sak med en SAAB hade förmodligen de flesta på detta forum tyckt att TV gjort rätt när de klankade ner på SAAB:s väghållning(ett exempel bara). Det jag menar är att många inte vill se "sitt" märkes brister, men gärna andra märkes brister. Tycker dock att det är konstigt att de inte ville köra om testet hos BMW. /Peder |
|
|
Ingen rök utan eld är ju en klassiker som ligger nära till hands ... Men problemet är att det är mycket prestige nu. Ingen av parterna vill erkänna den andra partens test osv. Det skulle därför vara kul om någon "oberoende" tredje part tog ut en tre-fyra 5-serievagnar på ett s.k. älgtest - i Sverige, på "svensk" asfalt. Bjud in testförare från TV och BMW. Kör det hela från början till slut. End of story. Frågan är väl bara vem den oberoende tredje parten är ... |
|
|
Håller med Anders N och tycker det tråkigt att TV ska ägna sig åt denna Aftonbladetjournalistik. /Olof Überlegenheit aus Bayern |
|
|
Jag har fler frågetecken gällande "tester" gjorda av nämnda tidning. tex. Dubbdäcket Michelin X-Ice som fått mycket bra betyg i olika tester. Men i deras test mer eller mindre sågas däcket?? Jag säger som en känd Svensk artist; VEM SKA MAN TRO PÅ, TRO PÅ, TRO PÅ HÄR.....!! Allmänt luktar det lite "vi är/kan bäst i Sverige Bonne" över blaskan tycker jag, Mvh. Leffo |
|
|
Flåklypa, jag delar inte din uppfattning om älgtestet, i alla fall inte som konsumentupplysning i den tappning det får hos teknikens värld. Däremot bör en tillverkare av bilar genomföra en bred palett av tester för att utröna hur bilen beter sig i olika situationer och i en sådan kan med fördel älgtestet ingå. Problemet med älgtestet som jag ser det är följande: 1. Det för får stor roll. Många aspekter ingår i begreppet aktiv säkerhet och det som visas med älgtestet är blott ett litet utsnitt. Jämför med bromstest. Hur många gånger har man sett i massmedia att en bil som har fyra meter längre bromssträcka från 100 km/h är "farlig"? Jag tror bromsförmågan är klart viktigare i fråga om aktiv säkerhet än det som visas i älgtetstet. Detta är naturligtvis inte en invändning mot älgtestet som sådant, utan hur resultaten från älgtestet hanteras i media samt hur det värderas jämfört med andra aspekter på aktiv säkerhet och andra egenskaper hos bilen. 2. Det är inte självklart att ett gott uppträdande i älgtestet vinns utan att det sker på bekostnad av andra egenskaper, som mycket väl kan vara av betydelse för den aktiva säkerheten. Ett exempel på detta återfanns för flera år sedan i teknikens värld, då de hade ett test av GTI-bilar i ett nummer, därpå testades motsvarande "basvarianter" och de uppträdde bättre i älgtestet än de chassitrimmade GTI-bilarna, men var för den skull knappast bättre eller säkrare i övrigt. 3. Om vi utgår från Teknikens Världs kommentarer verkar det som om körstilen starkt påverkar utfallet i älgtestet. Om det är så att teknikens värld försöker "simulera" en panikslagen förares reaktioner blir testets validitet än mer föremål för ifrågasättande. Det är då extra märkligt att det görs utan att föraren bromsar (vilket ändå torde vara en minst sagt vanlig reaktion i paniksituationer). 4. Finns säkert mer, men det kommer jag inte på just nu. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.