|
Sida 2 av 5
|
|
|---|---|
|
Trådskaparen och fotografen har ju själv sagt att det är himlen och husfasaden, han om någon borde väl veta? Blixtens reflektion ser man ju längre ner på kanten på skärmen. Hur starkt ljus det blir av blixten beror ju på avståndet och med tanke på att en Canon A95 har en blixt som räcker lite drygt 4m så är det väl inte omöjligt att himlen lyser igenom där blixten inte reflekterar sig? De som inte ser fasaden och fönsterna behöver nog kalibrera sina bildskärmar. |
|
|
Det behöver inte ens vara på en innergård. IOM skärmens yta som inte är slät, ger det en effekt som blir rund. Gå ut och titta på er bil i olika vinklar och på olika ställen, ser ni att världen blir mycket förvrängd. Fallet är helt klart, det är himlen man ser, hur skulle en blixt kunna penetrera färgen och lacken? Blixtljus mäts helt rätt i Lux, vilket är ju ett vanligt ljusmätnings värde, men en Canon Powershot A95 har inte en stark blixt, i jämförelse med t.ex studioblixtar, och tänk er då hur bilsports stylade bilar skulle se ut på foton om blixten kunde penetrera lacken och visa gamla reparationer:) Om blixten tillägger starkare ljus på dagen än det regerande ljuset, alltså solen i detta fall (även om den är under moln) så kallas detta (fill in flash) Kameran som är en konsument modell och används i automatläget, mätte ljuset, hade inställt att blixten skall användas, förstod kameran att det är frågan om just fill in eftersom det befintliga ljuset var så starkt från början. Detta betyder att kameran har gett en liten blixt för att t.ex ta bort skuggor från ansikten i starkt solljus. Vi säger att kameran haft en slutartid på 1/250sek, blixten har dock endast varit aktiverad en bråkdel av denna tid med mycket svag styrka. Däremot har kameran valt en liten bländare kanske F11eftersom utan blixt normalt kanske kameran hade använt F3.5 1/500sek, men högsta synktid med blixt är ofast 1/250sek eller lägre med vertikalplans slutare. (Focalplane shutter) Med blad slutare (Leaf shutter) kan man ha hurdan som helst synktid. Optik är mycket lustigt, men vanlig digikamera/blixt kan omöjligen få fram gamla skador. Dock kan film/eller digikamera ta fram små färgnyansskillnader som kanske en människa med dålig syn eller färgblindhet inte kan se med blotta ögat, men då gäller igen samma sak, han kan inte se det på filmen/dataskärmen heller. Forutsatt man inte överdriver denna nyansskillnad t.ex i photoshop... Det är himlen vi ser. Länk |
|
|
Jo, jag tycker att jag känner igen husen, med gulaktiga tegel/stenfasader, så jag lutar nog åt att det är himlen som syns på bilden. Angående kamerans logik så hade jag av misstag ställt om lägesväljaren från "Full automatic" till något halvmanuellt läge, det var troligtvis därför jag fick blixt överhuvudtaget, det var som sagt ganska ljust ute. Det verkar ju också fysikaliskt orimligt att lacken på något vis skulle bli genomskinlig i blixtljus. Jag funderade på om det kunde vara så att blixtljuset har ett mycket smalt våglängsområde, och att lacken skulle vara genomskinlig för just det området, men det verkar mindre troligt. Varför skulle bara spacklet skina igenom? Isåfall borde man ju se ren plåt runtomkring. Dessutom tror jag att blixtljus har ett ganska brett våglängsområde (även om det inte går att jämföra med solljus). Nåja, håll med om att det var en intressant teori iallafall! :-) |
|
|
Finns bara ett sätt att slå död på tråden. Lägg ut fler bilder i olika vinklar och ljus så vet vi sanningen sen. Jag hävdar bestämt att det är lagningen man ser. "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
Skulle detta handla om spackel? Annan lacktyp? Driver ni med oss? Det syns ju tydligt att det är fasader runt om, man ser ju fönster och allting! Bilen står på en innergård. Att få himlen som reflektion i den vinkeln stämmer ju precis! Blixten tillför starkare ljus än himlen, det ser man ju det också! Under himmel-refletionen har ni ju blixtens reflektion som är mycket starkare. Dessutom, tror ni GunnarG hade svarat "Dojjan: nu ser jag det, det är ju helt uppenbart nu när du säger det..." om det var så att bilen var tagen i ett garage typ? Nej, tror inte det... Alla fotoexperter, gå och lägg er, detta kan ju till och med ett barn se! :) |
|
|
Jag tycker man kan ana konturerna av Jesus eller kan det vara Chris Bangle...Någon form av uppenbarelse är det säkert... /Udo Dirkelsniff Länk |
|
| När jag fotade min 325 en mörk augustikväll kunde man extremt tydligt se att dörren var en annan färg (omlackad) än övriga bilen det syndes inte i dagsljus, men väl på kortet taget med blixt ! | |
|
Räcker det inte med att han säger att bilen stod vid ett hus med gulaktig stenfasad. Det måste ni väl se att den står på en innergård? Blixten reflekteras ju direkt under reflektionen av himmelen. Visst är den starkare, men allt dagsljus försvinner ju inte bara för att en liten pocketkamera drar av sin blixt. Måste killen åka tillbaka och fota upp mot himmelen på innergården eller? (Fatta vad det måste vara jobbigt att vara med i UFO Sverige och liknande...) |
|
 2.682 M3 E46 - Phoenixgelb
X5 E53 - Granitsilver X5 E70 - Space Grey 325 E46 - Alpenweiss (03 optik). 318 E90 - Alpenweiss |
Att få det till gula hus med fönster, innergårdar och himmel är ju fantasiskt. Det bevisar den tesen att bollen är inte rund i allas ögon :) Mvh, Thomas E "I used to jog but the iscubes kept falling out of my glas." |
|
Kävlingepågen: Visst är det fantastiskt vilken fantasi folk har! :P Han har ju flera bilder så det är ju bara att posta! Krångligare än så är det inte... "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
Nu är det spännande... Det verkar som att någon kommer att få ge sig om inget oväntat dyker upp. Som om det skulle visa sig vara ett foto av en oljefläck i en vattenpöl ;) Allvarligt talat så syns fasaderna till höger och vänster. Framskärmar brukar i regel inte vara sfäriska. |
|
| Ingen som håller med mig om att nivåskillnaderna i lacken pga ev. spackling som ligger under lackning gör att ljuset bryts annorlunda och därmed ger upphov till den stora fläcken ? | |
|
Nej. Eftersom lacken på en eventuell spackling skulle ha samma yta och vara parallell med omgivande lack så skulle ljuset brytas likadant förutom i kanten. Men då skulle man bara se en ring. Ett tag tyckte jag att det såg ut som ett interferensmönster vid sidan av fläcken och att fläcken såg ut att vara en "totalreflektion". Jag har för mig att det heter så, det är samma sak som när man inte ser igenom vattenytan när man tittar i för liten vinkel. Men det är inte helt vanligt med interferensmönster på bilar med vanlig lack så den teorin föll. Innergårdsteorin känns dock stark fortfarande. |
|
|
För mig ser det ut som något fel på lacken samt polermärken, inte ett moln så långt ögat kan nå ;-) /Fredrik |
|
|
Det här var verkligen en kul tråd :-DD Själv ser jag tydligt att det är husfasader med fönster och en himmel i mitten. Ändå bedömdes jag ha dåligt färgseende vid mönstringn för 40 år sen, och det lär väl inte ha blivit bättre? Kom igen nu, alla har väl varit i Lustiga huset och kollat hur man ser ut i olika speglar?! Bilens böjda ytor gör ju att det som i verkligheten är rakt, ser krokigt ut. Eller kollar vi på olika bilder?! __ Problemet med BMW är att har man en gång börjat, kan man inte sluta! |
|
bustorp |
Det är härligt med folks fantasier...........Visst är det ett hus. "Ödmjukhet inför kunskapen" Länk |
|
Roligt att se vilket engagemang ärendet väckte. :-) Jag har nu lagt in en bild till, utan blixt. Tyvärr är den tagen på längre håll, och det finns en hel del reflexer även på denna bild, så jag kanske bara eldar på spekulationsbrasan. Iallafall: Med blixt: Länk Utan blixt: Länk Tyvärr har jag inte möjlighet till en förnyad på-platsen-undersökning förrän om ett par veckor (köpet är inte genomfört och ägaren reser bort), så till dess har fantasin fortsatt fritt spelrum...om man tittar riktigt noga, är det inte ett snabbt förbipasserande UFO som speglar sig i lacken? ;-) |
|
bustorp |
Det var ingen stor bild, Gunnar.............. "Ödmjukhet inför kunskapen" Länk |
| Jag tycker att jag ser Elvis som står och vinkar utanför en månlandare på bilden utan blixt | |
|
Var tog husen vägen på bild två? Visst är det Elvis på bild två. Det ser ju vem som helst! Har du ingen större bild eller blir det bara en tråddödare? :P "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.