|
Sida 2 av 5
|
|
|---|---|
|
För så stora pengar får du ju en hel sjyst bmw, såg en 330 på börsen nyss för 163 lax lägg resten av pengarna på försäkringen som din far/mor givetvis får stå på, sen krocka inte så blir det inga problem. Den är nästan lika snabb som en 3,0 M3 men i en nyare förpackning ;) en lyx bil i sportförpackning.Annars får du en ny golf 1.6 för dem pengarna med,jiihaa vad kul! Enda anledningen till saab före bmw kan väll vara turbo&chip har för mig saab ägare gillar det...känner några med turbo behovet här på jobbet nämligen.Som sagt mycket mer bil för pengarna om du väljer bmw! |
|
|
Är man intresserad av att köra bil aktivt så är valet avgjort, BMW'n. Ska man väga in saker som komfort, ekonomi, säkerhet, utrymmen så ligger väl SAAB'en bättre till hands. Men som många skrivit tidigare, varför inte Volvos T5'or? Inte i konkurens till BMW'n men däremot mot SAAB'en. |
|
| [COD]soul Jag bryr mig inte vad folk tror, bara jag vet att det är min bil så spelar det ingen roll. Jag vill ha en bil modell nyare men jag har kollat på M3 E36 med... | |
| Ja det är rätt man ska köpa den bil man själv gillar bäst, finns ju så många roliga bilar i den prisklassen. Tittat på civic typr-r? | |
|
Jo det har jag, fast jag vill ha en lite mer praktisk bil ändå. Den är säkert helt kul och jag är ju i helt rätt ålder för att uppskatta den. Men Jag har som sagt en 9-5a nu och det jag gillar med den är att den är lite mera "bil på riktigt" än dvs småbilar. Innan jag fick den så var jag helt inne på att köpa typ en Golf GTI, CTR, Audi TT osv men jag har gjort en omvändning nu. Det jag gillar med 3-serien är att den både är praktiskt utrymmesmässigt samtidigt som den är sportig. Helt rätt uttryckt det där med att köra aktivt, det är det jag gör konstant! Jag stör mig på komfortstolarna i 9-5an för att de inte ger nåt stöd i sidled.. Jag vill ha full kontroll när jag kör, och då ryktas det ju att BMW är helt rätt ;) Det var länge sedan vi hade BMW i familjen (X5 för 3 år sedan) så jag har inget direkt att provköra en längre tid. Men att ordna fram en provkörning är ju ett måste! Undrar vad de säger på BMW.. Jag är ju, åldern emot, ändå en seriös spekulant. Rekomenderar ni att min far följer med för att undvika eventuella komplikationer ? Jag har aldrig kört bakhjulsdrivet heller så det blir ju en upplevelse, som jag har höga förväntningar på ;) Listan på bilar som jag har kört en längre tid består av; Peugeot 307 SW 2.0 -02, VW Touareg V6 -03, Volvo XC90 D5 -04, Volvo V70 2.5T -03, SAAB 9-3 1.8t -05, SAAB 9-5 2.0t -01, RangeRover (någon disel) vouge -04, VW Caddy -01 och Audi A4 Avant 1.8 -99. Som ni ser är det inga bilar som går att jämnföra med bmw, eller ? Tack igen för alla åsikter! Mvh Patrick |
|
|
Måste säga att du har en hyfsad budget för din ålder. Går du fortfarande i skolan eller har du börjat jobba? Hur mkt kör du egentligen per år? Jag menar att du kanske kan köpa en billigare bil och lägga lite pengar på annat roligt. Jag själv la ju i princip alla pengar jag hade på en bil strax innan jag fyllde arton och de ångrar jag ju inte, men då var det som sagt inga 200 000+ de handlade om. Till frågan nu, jag har inte kört 9-3 aero sen jag övningskörde för nåt år sedan och den var ju trevlig, men efter att ha kört bilar med sexa så skulle jag aldrig tänka på att äga en bil med turbo fyra. De har ju ingen bottenkraft och ljudet, känslan blir inte densamma. Så köp en e46 och njut! ps. Jag har inte ens kört en e46 men den är nog bättre än e36 antar jag och den tycker jag är fin :D |
|
| Accord type-r kanske. | |
|
Grelle>> Bottenkraft? En ordinär turbofyra från en nån av våra tillverkare idag har nog mer Nm från 17-1800 varv än vad du kan drömma om i din 323. Och ligger du och åker på varvtal under 1800 så skulle nog en diesel passa dig bättre. Fundera lite på vad du skrev, kanske en provkörning av nya Audi/Vw 2,0 TFSI så ändrar du helt uppfattning om bottendrag kontra 4cyl turbomotor! |
|
|
En turbo-fyra har kanske ingen bottenkraft i någon sekund, men sedan laddar turbon, och då får dom plötsligt en mysig herrejösses-kraft... glöm inte det. Men min raka sexa låter ändå bra mycket goare än alla dumpventils-pysande turbofyror... och det gäller ju bara att hålla varvet uppe i tysken så får dom sig en match. |
|
|
Rille>> Precis det jag menar. Beklagar man och ondgör sig över avsaknad av bottendrag i en turbofyra när man själv åker en varvtalskrävande 323'a så får jag lite huvudbry iaf. Skulle grävskopeföraren som åker cdi-diesel göra ett gnällande om samma sak skulle jag ha full förståelse för resonemanget eftersom dessa motorer brukar maxa 4000 varv. Men när det kommer från någon som åker varvvillig 323..... ja ni fattar. Och lika självklart är det en trevligare upplevelse på alla sätt och vis med en ylande sexa på högvarv. Vill man dock ha mycket mos i maskin till en billig peng så är inte en fyra med respirator att förakta. Synd bara att det är dåligt med bakhjulsdrivna överladdade vagnar på marknaden som inte kräver litervis med bensin eller är 70-talskonstruktioner. En 330iT med dubbla sniglar på grenröret hade varit en intressant konstellation;-) |
|
|
Apropå bottendrag så gjorde jag och en kompis med en BMW 330iM en jämförelse. Vi skulle kolla hur mycket jag behövde varva för att vi skulle köra jämnt. Efter några tester kom vi fram till att när jag varvade min 2.3l turbomotor ca 4500 rpm så gick bilarna i stort sätt helt jämnt. Det kändes som att köra diesel så vill man ha bottenstyrka ska man välja en turbomaskin. Flåklypa |
|
|
Tomas, jag kan jämföra med en Saab 9-5 2.0t. Det är väl en ordinär fyra? Den har enligt mej inte mkt till bottenkraft. Och med botten mednar jag från tomgång upp till 15-1600rpm. Alltså innan turbon pumpar. De har ju ingen BMW-låda i dessa Saabar precis och man kan därför vilja växla så lite som möjligt och när man är nere och kör på 1500rpm med en 2.0t så känns den otroligt kraftlös jämfört med min 323i tycker jag. Sen kan det vara att 323i accelererar silkeslent medan Saaben stånkar sig upp vid dessa för den otrevliga varv som gör att jag tycker 323i känns starkare där nere. Men jag förstår att jag kanske var lite otydlig när jag sa bottenkraft och förstår att vissa tror jag menade över 2000rpm. Men med botten menade jag botten. |
|
|
Grelle>> Förstår fortfarande inte syftet med hur en bensinmotor går under 1800 varv. Har du öppnat instruktionsboken till din bil någon gång? Där står det ganska klart och tydligt över vilket varvtal du skall hålla vid en viss hastighet. Man använder sålunda inte registret under 1800 varv vid körning med en bensinmotor, dom är inte avsedda för det helt enkelt. Därför är det helt ointressant hur mycket pulver du har där nere. Ska jag utrycka mig lite stenåldersmässigt så kör man antingen som en kärring eller så har man en dieselmotor isf. om man envisas med att köra sin motor på så låga varv. Precis som Flåklypa skriver så är det en turbomotor man ska ha om det är bottendrag man är ute efter. För mig är det ganska logiskt att en motor som ska ge effekt på höga varv måste ha ganska vassa kammar. Detta resulterar tyvärr i att lågvarvsegenskaperna blir starkt försämrade. Detta kan man få fason på till en viss gräns med Vanos, variabla insugsrör och allt vad det heter. Men det går inte att jämföra med en turbomotor som kan använda sig av väldigt snälla kamaxlar med låg duration som ger bra bottenflås samtidigt som det sätter fart på turbon som matar på med luft över ett ganska brett register. Att en BMW-sexa "går silkeslent, drar mjukt från tomgång" osv är nånting helt annat och har inte med ett effektivt lågvarvsregister att göra. Det är ju inte för inte som man säger att en turboladdad motor motsvarar en motor utan överladdning med dubbla storleken om man ska kunna jämföra vridmoment och effekt. |
|
|
Var bara tvungen att titta lite i instruktionsboken efter dina uppmaningar och vad får jag läsa? Jo detta: "Körning med lågt varvtal på så hög växel som möjligt ger lägsta bränsleförbrukning och skonar miljön" Alltså, en bil som man kan köra bekvämt på ett lägre varvtal drar mindre bensin, därför gör jag det. Då kan det kännas obekvämt när man hela tiden måste ligga en längre bit upp i varvtalsregistret än vad jag önskar, för att motorn ska ha nån kraft. Alltså jag vill ibland ligga under där turbon börjat börjat snurra. Jag förstår din poäng Tomas men du verkar inte förstå min. ps. Det stog inte klart och tydligt över vilket varvtal jag ska hålla vid en viss hastighet. Dessutom trodde jag att de flesta dieselmotorerna var utrustade med turbo, och därför ha ganska liknande karaktär med en bensin turbomotor och då förstår jag inte varför man ska ha diesel om man ibland kör på riktigt lågt varvtal och inte en bensin turbobil. Lågt varvtal = under 2000rpm |
|
|
Det går inte att ens att jämföra BMW med SAAB. Har du kört en E46 en månad och sedan sätter dig i en SAAB 93 AERO får du känslan av att allt sitter löst. Tänk dig att sätta fast styrstagen med gummistroppar och skruva upp alla skruvar ett halvt varv i framvagnen så förstår du vad jag menar. Köp en BMW. Självklart. |
|
|
Johan Strandberg, En mycket målande beskrivning av hur det känns att köra SAAB jämfört med BMW :) Mvh, Kalle _______ E38:an: Länk |
|
| Fast 9-3 Aero är inte så dålig som dom gamla hemslöjds respiratorerna från trollhättan. Så illa är det inte nuförtiden. 9-3 är en fin bil faktiskt, som inte känns pinsamt framhjulsdriven och efterblivet plastig. Rätt så ironiskt egentligen nu när dom äntligen har lyckats få till en bil på rätt sätt så är det dags för "KK". | |
|
Jo, "tightheten/kvaliteten" på e46:ans framvagn är ju verkligen jättebra! :-D Flåklypa |
|
| Vi har en 93ss och den är fan inte bra alls... | |
| EDIT: Familjebil, inte min bil, men familjen gillar den inte heller... | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.