|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Ok... på strömpilsplatsen i Umeå. Ställde mig bredvid en Vinröd Saab 9000 och kilade in på systemet. 10 min senare kommer jag ut och hittar en vinröd Saab-bakdörr uppställd mot min bakdörr med en kille som fixar med en barnstol. När jag kommer närmare ser jag att dörren inte bara ligger mot min lack utan dessutom har skavt av ett litet område i storleksordningen 1 x 1 cm. Så jag frågar vad f** han pysslar med. Diskussion uppstår - han menar att det finns ingen möjlighet att han orsakat skadan medan jag visar lackrester på hans bildörr, på marken. Då börjar han (och hans fru och mor) tjafsa om att jag måste ha dålig lack på bilen osv. Det spelar väl iofs ingen större roll säger jag - man ställer inte upp dörrar mot andras bilar. Jodå det ska de klara menar killen... annars är bilarna dåligt lackerade. Då insåg jag att med en sådan människa kan man inte resonera. Ja sa bara - Ja då har vi väldigt olika syn på hur man förhåller sig till andras egendom, tog reg nr, namn och mobilnummer och dundrade därifrån. Alltså snacka om idiot... Vete F*n om jag orkar tjafsa med ett sånt spånhuvud mer - enklast att fixa skiten själv. Trist som fasen när man håller på och färdigställer bilen för "utställningskick" med många många timmarf på styling, bilstereo, mm. Man blir F*n tårögd... :-( | |
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Polisanmälan för skadegörelse är det som gäller tycker jag, om han inte betalar frivilligt. Jag hade ringt Polisen direkt och gjort en anmälan på plats så fort han hade börjat argumentera. ///MVH Hasso Länk |
|
Håller helt klart med, polisanmäl sånna idioter!!! Sjöberg |
|
|
Jag hade bankat honom,skällt ut honom, krävt en ursäkt, krävt honom på pengar, skällt lite till!! Kraftig brist på respekt för andra människors egendom. Länk |
|
cane |
Trist, men som jag alltid säger: parkera olagligt, typ snett över två platser. Kanske får nån bot då och då, men slipper "bruksbilsfolkets" bravader. |
|
1BJÖRN: Betyder banka slå?? Hade du slagit ned honom? Mitt på ljusa dagen? För att han smällde upp dörren i din gamlöa BMW? Jag har svårt att tro på det ... Om så är fallet borde man ju låsa in dig ... tänk om man råkar putta till dig i krogkön, då är det väl ambulans som gäller. |
|
| Polisanmälan, helt rätt. Bra att ta foto med mobiltelefon också, även om kvaliteten är varierande. Skall vi vara riktigt petiga så är det också fullt legitimt att gripa personen i fråga (dvs. kvarhålla honom fysiskt på plats) samtidigt som man tillkallar polis. Detta mot bakgrund av din beskrivning av skadan. | |
| Mixtus, håller du kvar mig för att jag har slagit upp dörren i sidan på din bil så kommer du få en propp, vilket är helt lagligt från din sida. Dumheter, att man skulle få hålla kvar någon sådär, pyttsan. | |
| Det Mixtus refererar till är ett så kallat envarsgripande. Tyvärr får man inte göra det i detta fallet då brottet måste vara så pass grovt att det kan leda till fängelse, och det tvivlar jag på att detta kan göra. Gärningsmannen kan i så fall gripas på bar gärning eller om han försöker fly från platsen. Man kan alltså, t.ex., inte åka hem till någon och gripa personen för att man tror (vet) att han gjort inbrott i din lägenhet dagen innan. | |
kilroy |
Jabbal*Klart att vi män skall slå ner varandra (och andra)...här på forumet förekommer regelbundet förslag om nackskott och offentlig utdelning av spöstraff. Att banka någon helt lätt är väl inte mycket att oja sig om...Mixtus*Den delen av nödvärnslagen är knappast tillämplig i detta fallet...Mvh kilroy |
|
Korrekt, det står i RB 24:7 att "envar får gripa... ...om brottet leder till fängelse" På specialanstalten för de som slagtit upp dörrar var det ovanlgit tomt senaste jag kollade. Att slå upp dörren leder inte till fängelse, således får du inte hålla kvar marodören. Vidare har nödvärnsrätten inget med detta att göra, den gäller ju bara om någon hoppar på dig och utdelar slag, då får du slå dig fri, domstolarna är ganska hårda på övervåld som det heter. |
|
|
Lugn Jabbal, tror inte Björn menade detta på fullt allvar.. //Månsson |
|
kilroy |
Jabbal*Mitt inlägg var bestyckat med en viss ironi, det hoppas jag att du insåg...Nödvärnsrätten har faktiskt med detta att göra. Den innefattar inte bara de juridiska konsekvenserna om "någon hoppar på dig", den innefattar också vad som gäller om man som privatperson försöker förhindra en brottslig gärning.Oavsett vilket så har man inte rätt att kvarhålla någon mot dennes vilja vid en incident som denna.Mvh kilroy |
|
Tack för alla svar - nu är jag på mycket bättre humör. :-) Har varit hos farbror blå och gjort en "anmälan" dvs de gjorde en trafikanteckning om att skadan finns och hur den uppkom som man sedan kan referera till om försäkringbolagen krånglar. Försäkringsbolaget har stängt för helgen så jag får åka dit och visa upp skadan och lämna uppgifter efter helgen. Känns inte som om skadan i sig är det allvarliga utan principen. Jag menar hur kan man resonera på det sättet överhuvudtaget. Man lägger inte, inte ens försiktigt, upp dörren mot andras bilar anser jag. Gör man det och det blir en skada får man väl åtminstone vara man nog att ta på sig ansvaret. Nåja... nog om detta. Nu ska jag ha en trevlig helg och önskar alla andra detsamma. :-) |
|
|
1BJÖRN: du ska alltid va sån :P hehe |
|
cane |
Envarsgripande kan nog komma på fråga. Det räcker att fängelse finns listat i möjliga straffpåföljder för brottet ifråga, och fängelse finns med i straffskalan för skadegörelse. Det är upp till domstol att bedöma hur pass grovt brottet är och därmed bestämma påföljd, det behöver gripande part inte bekymra sig om. |
|
Hade du ringt till polisen hade dom bara sagt"vi har inte tid du får komma in och anmäla det här". Sen efter mkt lång tid hade du fått ett brev hem där det står "utredning nerlagd brott kan ej styrkas" |
|
|
Hoppsan, här hade det ramlat in en del dumheter sedan jag var inne sist. Eftersom det verkar vara en hel del missförstånd finns anledning att förklara hur det ligger till. Låt oss börja med förutsättningarna som framgår av det första inlägget av JonasTi, nämligen: - att den andra personen hade "skavt av ett litet område i storleksordningen 1 x 1 cm"; och - att det fanns "lackrester på hans bildörr, på marken". Vi kan nog vara överens om det låter ganska allvarligt, och det var som sagt mot bakgrund av detta som jag skrev min kommentar. Jag såg framför mig omlack och det är inte precis gratis. bstrand hänvisar helt korrekt till ett s.k. envarsgripande, men skriver också att "[t]yvärr får man inte göra det i detta fallet då brottet måste vara så pass grovt att det kan leda till fängelse, och det tvivlar jag på att detta kan göra". Han är helt rätt ute men landar lite fel. Jag skall förklara varför. Hasso har tidigare skrivit att det handlar om skadegörelse, och han är rätt ute. Skadegörelse är ett brott på vilket fängelse kan följa. Och i så fall skulle JonasTi kunna stödja sig på rätten för envar att gripa gärningsmannen, vilket alltså följer av Rättegångsbalkens 24:e kapitel, 7 § andra stycket. Nu tycker givetvis många att detta är stolligt, eftersom någon knappast kan dömas till fängelse för detta. Helt rätt, men lagstiftaren hänvisar alltså till ett brott på vilket fängelse KAN följa. Om sedan en domstol finner att det t.ex. handlar om åverkan, som alltså är en mildare form av skadegörelse som ger böter, så spelar det ingen roll. I detta fall handlar det om någon som "förstör eller skadar egendom ... till men för annans rätt därtill". Regeln om envarsgripande blir tillämplig. Åter igen kan påminnas om skadan, och antagandet om det handlar om omlack. Motsvarande princip tillämpas när det gäller stöld från en butik. Antag att du ser någon som stjäl en bunt CD-skivor i en butik. Han lyckas ta sig ut genom affären och promenerar iväg i köpcentret. Du säger åt honom att lämna tillbaka skivorna, men han vägrar. I detta fall kan du gripa personen. Om domstolen senare finner att det är den mildare formen av stöld (dvs. snatteri) är ointressant. Du har likväl gjort rätt. Avsikten med principen är att gemene man inte skall behöva fundera på vilken form av brott det är; det räcker med att det är ett brott på vilket fängelse kan följa. Så till några ytterligare detaljer: Jabbal skriver att han skulle ge mig en propp. Då lär du ligga illa till. Skadegörelse (eller åverkan) samt misshandel ... då har du nog en fin vistelse på din specialanstalt att se fram emot! Jabbal skriver också att nödvärnsrätten inte har något med detta att göra. Nja, om du försöker ge mig en propp så lär jag slå tillbaka. Och då kan nödvärnsrätten komma att bli tillämplig. Två fel av två möjliga således. Summa summarum så har man faktiskt mer rättigheter än vad folk i allmänhet tror. Men det handlar givetvis om hur skadan ser ut. Men som jag tidigare har skrivit så var min utgångspunkt att det rörde sig om ett relativt allvarligt dörruppslag som krävde omlack. |
|
| Sorry cane, ditt bidrag ramlade in medans jag skrev. Noterade att du också är inne på rätt spår. Tack. | |
|
Tråkig historia. Ta kontakt med dit försäkringsbolag så hjälper dom dig, förhoppningsvis. Vill dock rätta några saker. Det han gjort är inte straffbart eftersom det handlar om olycka eller en händelse med oaktsamhet utan uppsåt att skada. Glöm därför polisen och polisanmälan som inte leder nån vart. |
|
cane |
Ett eventuellt uppsåtsrekvisit som Alexander tangerar är ointressant då man förutsätter att en normalbegåvad person bort förstå att hans handling troligen leder till skador... |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.