|
Sida 2 av 9
|
|
|---|---|
|
Hej. Jag gillar själv både BMW och 200sx. Båda är kul och jag vill inte säga att den ena är bättre än den andra. Med pengar kan jag köpa allt fler hästkrafter...[:-)] Designmässigt så tycker jag dock med min egen smak att 200SX är en klart skön bil. Motormässigt så ryter en stor sexa bättre. Sedan om en eller annan bil är bättre på sträckan Stockholm och Göteborg??? Köp och kör den eller de bilar som du själv gillar. Det rekommenderas. Men kolla...visst finns det läckra bilar... Länk |
|
323E21terror |
Det är bara att inse att det är svårt för en sugmotor att kunna matcha en turbomotor med respirator kraft, man kan inte ha en bil som är bäst på allt. Det är ungefär som att ställa upp på SM i bodybuilding och vara helt ren men tävla mot killar som övergödda på roids. Men man bör komma ihåg att det är viktigt att trivas med sin bil i det långa loppet samt sin kropp så därför avstår jag från dessa avvikelser och anser att det enda som gäller är riktig effekt. Turbokärror går bra det är bara att acceptera..så man kan inte jämföra dessa då de har så olika karaktär, visst man får mycket prestanda för en låg peng, men finns det inte viktigare saker? farten är min drog |
|
Jo fan klart det finns grymma 200:or jag har faktiskt ägt en själv förra året det tråkiga var att motorn paja på väg hem från växsjö där jag köpte den skulle till södertälje stanna i nyköping.. Men då var det bara o leta nu motor.. "See you at the Rödljus" |
|
Danne W |
200:an är ju ful som stryk, jämfört med Bmw`s design. Nej, tacka vet jag M3:an. Snygg och snabb. Drar Ferrari 355 på ringen. Nissan 200....Hmmmm vad är det. And that`s a fact! ///M power |
|
God natt/God morgon! Vill bara berömma "323E21terror" för ett mycket vettigt inlägg. Avsaknaden av dylika inlägg samt den vanligt förekommande glorifieringen av i detta fallet BMW är i mitt tycke lite påfrestande. Som sagt, det finns andra kvaliteter med BMW förutom prestanda. Byggkvalitet är en sådan. Min bil känns inte som ny, men jävlar i mig nära nog! Kvaliteter som dessa återfinns knappast på Nissan 200 & company.... Behöver jag nämna "panelrassel"??? Missförstå mig inte, det är ju självklart att ett forum för BMW göder en viss förkärlek för just BMW. Liknande tendenser förekommer med all säkerhet på www.skoda-maniac-2000.nu, men det måste ju finnas gränser. NEWSFLASH!!!! BMW är inte bäst på allt!!!! /Klaus www.klangkraft.com |
|
|
Alla tycker ju att ens egen bil går bra och är bäst...men sanningen är inte densamma. Enligt tillverkaren gör en 200:a 0-100 på 7,5s och 0-402m på 15,15. Bilsport lyckades pressa ner den tiden till 7,15s och det var inte dåligt för 1989. Då konkurerade den med M3:an, även om M3:an hade bättre väghållning. Sen kan man ju modifiera en 200:a ganska lätt och vips så har man en massa hästar....Jag har en 325:a-92 som jag tycker går bra men den har inget att sätt emot min något modifierade 200:a(bromsade 282hk). 200:an håller mycket bättre än vad många tror, har nämligen kört över 2500mil med bilen utan problem. Man ska tillägga att bilarna är av två helt olika familjer och de har olika karaktärer... Tror att det blir dött om båda är orginal.200:an är snabbare till 100 men lite segare än 325:n från 100-200. När det gäller kvalite så får man det man betalar för. Trivs mycket bra med båda bilarna. |
|
|
Matte. på min 89:a rasade både turbo och växellåda efter 14k mil. Hårt körd ibland, men inga vansinneskörningar. När jag snackade med Nissankillarna sade de att det var inte precis första turbon och växellådan de behöver byta, och de menade på att dessa var underdimensionerade. Extra kylning menade de var nästan ett måste om turbon skulle hålla längre. Sedan håller jag med 323E21terror och Klaus att man inte ska jämföra dessa bilar med en BMW. Var och en har som sagt sina kvaliteter. En sak jag garvade åt var bl a sportstolarna där stöden var i skumgummi, bra stöd...not. En annan var glastakluckan som trycktes upp så man såg ut om man körde i 130. Å andra sidan, ett brutalt acc när turbon laddade för fullt. |
|
|
BMW 325 mer vrid än nissan 200? nej! dessutom har en turbomotor en vridmonentskurva som liknar en platå. mycket vrid över ett brett register! i nästan alla vs. diskussioner är det ständiga argumentet: ok, han kanske drar mig 0-100, men 100-200 hänger han inte med! varför skulle t.ex. en bmw 320 eller 325 vara så bra 100-200? det är ju inte direkt så att de har en aerodynamiskt sett perfekt design... |
|
Japanen |
Intressant att läsa om. Tycker mycket om BMW M3. Brutal och härlig bil. Men smaken föll för en Nissan 200sx S14 av årsmodell 1997. Original har den 200 hk. Har sopat banan med 325/328:or.... Dock körde jag jämt med en M3:a. Tror att det var 3.0:an. Nu har jag satt större intercooler,öppet filter och 3" hela vägen med racekat. Planer finns på en kraftigare T28 aggregat med keramiska kullager. Detta är småpengar i trim och resultarar i att dom "flesta" 3:serierna inte har en suck... Men jag har ändå stor respekt för M3:or, även M5:or... |
|
Ge er nu! BMW 3-serie är ingen racing vagn va ni än gör me dom. Vill ni ha en värsting som drar allt vid rödljus köp en nissan 300 eller en supra. Köpte knappast min 325:a för att den är så grymt snabb köpte den för att jag tycker det är en snygg bil som är kul att köra... Ett råd till er som vill va värst: BYT BIL! Me Be M3 Wannabe! =) |
|
| Äh, M3... Min nästa bil ska bli Porsche! | |
Marquez |
Här var det mycket snack och lite verkstad från dem flesta :) -Mackan- |
|
Hmm, har här smugit sig in en liten quisling... :-) Länk |
|
//Andy |
Nissan i alla ära, jävla riskokare. Nä det ska va tyska sexor, slitstarka råkraftmotorer. Ta bor turbon från 200:an och se vad som händer då. Eller sätt på en likvärdig på 325:an, haha, stackars Nissan skulle ju jag säga. BMW, annars går jag! MVH //Andy |
| Okay, men då skall man väl ta bort 2 cylindrar från 325'an, eller...? | |
Marquez |
"Alltid kul att läsa om våra bilar på andra forum" :) -Mackan- |
|
Fy f*n, nästan så att man skäms över vissa personers inlägg, MOGET! Det jag har skrivit å sagt är av egen erfarenhet, jag ägde min 200 i 8år. Jo, visst var det/blev det en skrammelbil tack vare att jag modifierade väghållningen till den grad att bilen var stenhård, då menar jag STENHÅRD. Om vi skulle ta å gå till baka å kolla vad första frågan var kanske? 325(e36) vs. Chippad Nissan 200sx 192hk vs. 215hk BMW'n blir tyvärr frånåkt. Jag har studerat en del vad killarna i 200sx.nu håller på med sina bilar, kan bara medela att det är en del M3/M5'or som kommer att få det mycket tufft, det finns redan i dagens läge en del 200'or som drar M-bilarna utan svårigheter. Kom ihåg, det finns alltid någon där ute som är snabbare! Detta var mitt sista inlägg i dena tråden, tack för mig! PS. Jag älskar oxå min BMW! //Ticco www.ticco.com |
|
|
Att en 200 med chip+ större agg. skulle spöa en m3 3,2 verkar otroligt. 0-100 tiderna orginal så skiljer det väl ca 2,2 sek. till m3ans fördel. Det behövs ganska stor effekt ökning för att minska 2,2 sek. Tex så gör en 325ci enligt boken 0-100 på 7,8 sek, o en m3 3,2 på 5,6 sek. Det är åxå 2,2 sek skillnad, och det behövs 0,7 liter större motor o 125hk till för att göra den skillnaden. En 325 och en 200 har ju nästan identiska tider 0-100 orginal, så det behövs väl ungefär lika stor effektökning för att minska tiderna till 5,6sek. Visseligen är 200an en lättare bil, men det + mkt effekt betyder åxå mkt hjulspinn vi 0-100 tider. Eftersom 200 är så lätt i bak. Alltså, en 200 + chip+ större agg= 170hk +125hk= ca uppemot 295 hk, NJA... Nu får jag väl nån 200 ägare mot mig, men det här är bara spekulationer, så ta d inte så hårt. Men snackar vi 200 m chip mm. så snackar vi ju inte orginal bilar mot varandra, alla bilar går ju att trimma, även m3.... |
|
|
Tjusningen med turbobilar är just att de är så ohyggligt lätttrimmande. För att få mer skjuts i en 325 krävs radikala förändringar. En turbomotor behöver bara ett högre laddtryck som i praktiken endast kostar småpengar att ordna och effekten stiger rejält. Om en 200SX skule vara långsammare i originalutförande än en 325 kan nissanägaren justera laddtrycket för att sedan bli snabbare. Apropå lättrimmat: Volvo v/s40 2.0t behöver delar för fyrtio kronor för att få ett tillskott på cirka 30 hästar i spisen. Snacka om valuta för pengarna! |
|
323E21terror |
Man skall komma ihåg att man kan trimma turbobilar till en viss gräns innan det börjar bli dyrt på allvar och den varierar ju ganska kraftigt. Nissan 200 turbo har ju en motorvolym av 1.8 liter och jag undrar igentligen hur mycket det går att skrämma upp denna genom typ chip+ökat laddtryck+system+filter..för det är väl detta som räknas till små kostnader? Jag har faktiskt svårt att tänka mig att man kan för en liten peng plocka ut ca 300hk ur en sådan, jag vet massor av folk som trimmat sina genom nämnda ganska enkla metoder och ingen jag vet har haft mer än ca 250hk. Eftersom nissan 200sx är en "billig" plast racer" och väger mindre än M3ans ca 1600kg så har den ju ett viktövertag samt ett förmodat lägre luftmotstånd...men frågan är om det i realiteten är så lätt att hänga av en M3a 3.2a??? tex M3 3.2 släpar på ca 5kg per hästkraft och om vi antar att en 200 väger ca 1300kg så kommer den att behöva ca 260hk för att matcha den och släpa på 5 kilo/hästkraft. Nu vet ju jag inte vad en 200 väger mm och hur mycket effekt de olika bilarna verkligen levererar...men en sak är säker för att hänga av en M3 3.2 med lätthet måste det in ganska mycket effekt i 1.8 liters spisen hos 200sx. Lite lustigt faktiskt men en kille jag känner till hade en M3 3.0 med 300hk i..han körde från 0-topphast mot en superchippad sierra cosworth med 330hk i. Från 0-100 hade han inte en chans..men efter 150km/h kom M3 killen krypandes och smög om Sierra killen nånstans mellan 150-200km/h. Skall tilläggas att Sierran fungerade utmärkt och var inte defekt på något vis..så även idag trots kollision med lyktstolpe. farten är min drog |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.