|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Panthero: Menar du att det skulle vara likvärdigt att köra in i en bergvägg med 180km/h är det fel. Hastighetsskillnaden före och efter krock är fortfarande 90 km/h för båda bilarna. Erik ___ Trender är till för amatörer, vi andra går på instinkt! |
|
|
Erikw: Varför? /Hammar |
|
|
"likvärdigt att köra in i en bergvägg" kan man väl ignorera i detta fall, jag tror att jag/vi är ute efter själva hastigheten, allt annat är irrelevant just nu. /Hammar |
|
|
Enklast är att tänka så här... 1, En bil kör in i en slät vägg (bergvägg) som inte deformeras alls. Dvs all rörelseenergi deformerar bilen. 2. Två EXAKT lika bilar kör ihop i samma fart. Då kan du hänga ett papper mellan bilarna som kör ihop och det kommer iatt vara oförstört. DVS varje bil upplever det som att köra in i en vägg. |
|
|
Panthero: "Faktum kvarstår att inom fysiken så ska de 2 hastigheterna adderas." Jag har läst ganska mycket fysik på universitet, men inte kan jag minnas att det finns något som säger att hastigheterna skall adderas. Om de skall adderas eller inte är ju beroende på vilken frågeställning man vill ha svar på. Alltså, vilken frågeställning är det egentligen som skall besvaras genom att addera hastigheter. |
|
|
Ok, men om de närmar sig med 90km/h så borde det vara att de närmar sig varandra med en hastighet av 180Km/h...? Eller tänker jag fel där? För om en av bilarna står stilla så tar det dubbelt så lång tid att "kollidera" än om båda rör sig med samma hastighet, jag tror det var det jag var ute efter från början. Jag förstår ditt resonemang JanF. /Hammar |
|
|
Då talar vi om hastigheten som bilarna har när de NÄRMAR sig, inte när de kolliderar. Jag tror det är där som tankefelet är, eller? /Hammar |
|
|
Ok..visst. Deformationszonerna tar upp en hel del kraft, och en bil är ju inte ett fast föremål Så i realiteten blir ju inte effekten fullt så illa som i teorin, det håller jag med om. Nu tror ju inte jag på långa vägar att en modern bils deformationszon tar upp en krock i 90 km/h så att det motsvarar 0 km/h, vilket man kan förledas att tro av en del resonemang. Om vi glömmer bergväggen och tänker oss en stillastående bil istället. Självklart är det att föredra att krocka med den istället för en bil som möter mig i 90 km/h. Vad man än krockar med så läggs det föremålets relativa hastighet samman med min relativa hastighet, vare sig den är 0 km/h eller 200 km/h. Sen drabbas man ju inte lika illa av den faktiska krocken tack vare att bilarna inte är fasta föremål, och deras inbyggda deformationszoner. Lika självklart så drabbas man hårdare om min bil är lättare och mindre än den jag krockar med. Att krocka med en stillastående bil av samma storlek, eller en vägg av nåt slag, är att föredra framför en frontalkrock med en större eller lika stor bil som möter mig i samma hastighet. |
|
|
Givetvis närmar sig de två bilarna varandra med 180 km/h om var och en håller 90 km/h och de färdas med motsatt kurs. Och ja, en bils deformationszon "räcker inte till" i dessa hastigheter. Det betyder emellertid inte att deformationen inte tar upp energi och de två bilarna kolliderar. Bilarna kommer att deformeras på en massa ställen som konstruktörerna inte avsett, vilket kommer att gå ut över de som sitter i bilarna. Faktum kvarstår, om två bilar kolliderar delar de på energiupptagningen. Kolliderar man med en stel bergvägg får den egna bilen ta upp all energi. |
|
|
JanFs förklaring är lättfattlig utan att blanda in formler. Erik ___ Trender är till för amatörer, vi andra går på instinkt! |
|
kilroy |
Enligt fysikens lagar blir kollisionshastigheten 180 km/h om två bilar i 90 km/h frontalkrockar. Analogt med det så blir krockhastigheten 10 km/h om en bil i 90 km/h kör in i en bil bakifrån som färdas med 80 km/h.kilroy |
|
Teoretiskt, bortsett från deformation osv så blir krockkraften man upplever i den ena bilen motsvarande 180 km/H. MEN, vi kan inte räkna ut den exakta kraften då vi inte vet hur mycket bilarna deformeras vid en sådan krock. Men man måste givetvis utgå från 180 kmh och sedan subtrahera med de andra faktorerna, deformationszon OSV. BMW-Brings more women |
|
|
kilroykilroy: Vad menar du med "kollisionshastigheten", kan du ge en definition? Det stämmer att bilarna närmar sig varandra med 90+90 km/h, men efter krocken har de minskat sin hastighet från 90 till 0 km/h. I ditt andra exempel med påkörning bakifrån, så är mycket riktigt skillnaden i hastighet 10 km/h. Men efter de kört ihop kommer den främre bilen att hålla en hastighet som ligger över 80km/h, den får ju en knuff framåt. På motsvarande sätt får den bakre bilen får en lägre hastighet än innan. Exakt vilka hastigheter det blir, beror på bl a bilarnas vikt och energiupptagning i deformationszonen. Bayerische: Bilen bromsas in från 90-0 km/h på en sträcka som teoretiskt motsvarar att bilen ensam kör i en bergvägg i 90km/h. Erik ___ Trender är till för amatörer, vi andra går på instinkt! |
|
|
kilroy, i ditt andra exempel har du rätt, det med påkörning bakifrån.. I det första exemplet tänker du fel, om två lika stora bilar frontalkrockar, en perfekt krock, ingen snedträff, så att båda bilarna stannar. Om du kör 90 så stannar du ju bara från 90km/h till 0, den andra bilen gör samma sak, dvs stannar från 90 till 0 förutsatt att båda bilarna väger lika mycket. För att skillnaden i hastighet ska bli 180km/h måste det vara en fullständigt elastisk stöt, som det heter inom fysiken. Med det menas att ingen energi förbrukas vid kollision, för att samma rörelseenergi ska upprätthållas måste bilen efter kollisionen åka bakåt i 90km/h. En bil är konstruerad med deformations zoner som ska absorbera energin, för att undvika en fullständigt elastisk stöt. |
|
|
Kilroy har inte rätt i sitt andra påstående heller. Resultanten efter smällen blir att bägge bilarna rör sig framåt i en hastighet någonstans mellan 80 och 90km/h beroende på vilken som är tyngst. Den påkörande minskar sin hastighet med 90-85(om de är lika tunga) 5km/h och den påkörda ökar med 5km/h. (om ingen energi absorberas i stöten) /Christofer |
|
|
Hubbe325, "Analogt med det så blir krockhastigheten 10 km/h om en bil i 90 km/h kör in i en bil bakifrån som färdas med 80 km/h" Detta påstående stämmer ju visst, detta påstående kan likställas med att en bil med massan m står stilla och bakifrån kommer en likadan bil med massan m och kör i i den med hastigheten 10km/h.... Eller tänker jag fel? |
|
kilroy |
Om jag inte minns fel så var inte den ursprungliga frågan vilken hastighet bilarna har EFTER kollisionen utan vilken rörelsenergi bilarna har TOTALT vid sammanstötningen. Rörelseenergin är direkt proportionell mot hastigheten. Om båda bilarna kör i 90 och frontalkrockar så motsvaras rörelseenergin av 180 km/h, allt enligt fysikens lagar. Efter sammanstötningen är hastigheten 0 km/h och rörelseenrgin 0. På samma sätt motsvaras rörelseenergin av 10 km/h om en bil i 90 km/h kör på en annan bil bakifrån i 80 km/h. Efter sammanstötningen är kollisionsrörelseenergin 0 men hastigheten blir inte 0 eftersom högst sannolikt båda bilarna fortfarande rör sig framåt eftersom båda bilarna har kvar större delen av den rörelseenergi dom hade innan kollosionen.Allt detta bekräftas inte minst av de fullskaleprov som görs vid olika kollosionsprov. Det innebär bl a att om man kan välja mellan att köra in i en bergvägg eller att frontalkrocka med en mötande bil är det alltid att föredra att köra in i en bergvägg. Inget av alternativen känns dock speciellt tilltalande...När det sen gäller effekterna av sammanstötningen så innebär ju att krocka med en stum bergvägg (oavsett hastighet) att bilen får ta upp hela rörelseenergin...om du istället frontalkrockar med en annan bil tar ju den andra bilen upp en del av rörelseenergin, hur mycket beror på bilarnas vikt och inte minst konstruktion. |
|
kilroy, "Enligt fysikens lagar blir kollisionshastigheten 180 km/h om två bilar i 90 km/h frontalkrockar" Vad menar du egentligen med detta? Den totala kollisionshastigheten påverkar ju inte utan det är varje enskild bils hastighet som påverkar hur stor förändring av hastigheten som krocken medför. I detta fall blir hastighetsförändringen 90km/h. Jag har antagit att bilarna väger lika mycket.....håller du med? Mvh Jaken |
|
|
Snälla kilroy, det du säger blir helt fel när dina grundläggande formler som du baserar resonemanget på är uppåt väggarna. "Rörelseenergin är direkt proportionell mot hastigheten" skriver du. Rösrelseenergin är proportionell mot hastigheten i kvadrat d.v.s e=m * V2. Därför är inte 90 + 90 = 180 om du tittar på rörelseenergin. |
|
|
Tack för alla svar;-)! Men fortfarande känns det som att jag hellre skulle fronta en bergvägg i 90 än att krocka med en annan X3 i 90!(dvs 180?) /Anders |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.