|
|
|
|---|---|
|
Hej jag sitter nu och har bestämmt att jag ska sälja min M3 efter att tjejen skaffade en Z3 2.8... fan jag börjar älska den bilen.. jag vill nu ha en M roadster och undrar lite över väghållning och prestandan.. den borde ju ha minst lika bra väghållning och prestanda som M3 E36.. Vad ska jag tänka på när jag letar M roadster? Några nakckdelar med bilen? försäkrings premie på den vs M3? Tacksam för svar =) | |
|
hehe...jag tror inte att du kan ens jämföra väghållningen hos en M3 och en Z3 Roadster. Roadstern har många fina kvaliteer men väghålning är inte en av dem. Den är rätt ostyv. Du behöver både krängninshämmarbak och fjäderbenstag fram och det är fortfarande fladrigt. |
|
| Haha sedär vad fel man kan ha då.. =) ok men körglädjen måste väl vara på topp iallafall eller? måste ju kännas regält med 321 hp i en sån liten bil? | |
|
Körglädjen är större än hos någon av BMW:s övriga bilar vill jag påstå! :) Den är inte superstyv, men någon katastrof är den absolut inte. På bana gör den, om jag minns rätt, enligt trackchallenge (tycks f.ö. vara nere nu) lika bra eller bättre tider jämfört med E36 M3. /Andreas _____ Länk |
|
|
M Roadstern är en kanonbil, liten med ändå ganska tung. Väger lika mycket som en Volvo S40 och världens klipp är det inte heller, man vänjer sig! Min finns till salu, om du är intresserad MVH Fredrik |
|
|
Wolv: trior dock att track challenge Roadstern inte hade original chassi? Måste ha varit banpreppad...? |
|
|
Provör en M roadster och jämför själv. Den väger 250 kg mindre än M3:an och uppför sig därefter. Att Roadsterns chassi skulle vara dåligt är ganska överdrivet. Har kört polarnas M3:or och tycker att det är bättre väghållning i MRoadstern. M3:ans tyngd gör att den häver sig tungt över hjulen och kränger. (i jämförelse då, allt är ju relativt) /B |
|
| Beppo: det finns ju en massa upgraderingar av chassi beroende på plånboken så man kan få en M roadster hur bra som helst. Ett chassi med instälningsbar camber bak samt krängningshämmare bör göra underverk. jag såg i veckan dem grejer grabbarna i MH-GTR-ligan har på sina couper och det var imponerande grejer. samma saker passar ju in på Roadstern oxå. | |
|
Det är ju ganska stor skillnad på vridstyvhet i en öppen vs en med tak. Tror att ett riktigt schysst chassi på en roadster är bortkastade pengar. Den svagaste delen brukar vara en punkt typ strax bakom framdörrarna. Hade en M3 cab och den flexade som f*n om man jämför med en bil med tak ;) Ett fjäderbensstag fram & bak skulle varken göra från eller till. |
|
|
Skillnaden mellan M3 cab och och M roadster är att Roadstern är byggd utan tak från början, och M3 caben är en bil byggd med tak från början vilken man sedan "sågat" taket av och förtärkt så gott det går. Dessutom är den 4-sitsig, och därmed mkt längre och ju längre bilen är utan tak desto svårare att få vridstyvhet i karossen. Att vridstyvheten i karossen skulle vara så dålig på M roadstern har jag aldrig tyckt, och ingen verkade tycka det heller förrän Z4 kom och var mer vridstyv...... Eller som Tiff Needel på topgear sa om M roadstern: "the best handling car in the business, the BMW M roadster", eller som han sa när han testade M Coupe:" It handles EVEN better than the roadster." Och i inget av de tester som finns att läsa i motorpressen har någon någonsin klagat på väghållningen i M roadster. Ska man inte köra på bana eller liknande så räcker nog väghållningen åt de allra flesta. Men har man banåkar ambitioner så köper man en M coupe då den kör jämt med en M3E46 på nordslingan, trots sitt uråldiga chassi..... /B |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.