|
Sida 3 av 10
|
|
|---|---|
|
24,9 sek med min, låg jämnt på 100 på 3an och trampade.. testade 4 gånger på flygrakan vi har här uppe åt båda hållen.. var rätt kallt och fuktigt ikväll dock så det kanske hjälpte lite.. bästa tiden var 24.5 och sämsta 25.3. tog mitt imellan tiden bara. /mvh jocke |
|
|
filmade även 1 repa som gick på 25.0 ungefär om nån vill se.. ska bara rippa in den. /mvh jocke |
|
|
Tjenare, Enligt tester ska min göra 100-200 på 5.6 SEK, mätte ca 7 med flygande start (på 1:an avslutade på 3:an). Glömde kanske nämna att det är enn 100 kubiks 2-hjuling. Ska egga på polaren med M3-96 och se vad den klarar av! Ursäkta hojkommentaren var bara tvungen... |
|
| 1000 kubik menade jag givetvis... | |
| 6wheel: Är inte det en fullt normal tid för en nyare "tusenkubikare" av sportigare modell? | |
| 5,6 s 100-200 km/h borde vara en normal tid för en 1000 cc sporthoj. Läste någonstans att nya Kawasaki ZX-10 skulle klara 0-200 km/h på 7,65 s. I så fall skulle det rent av kunna gå på under 5 s att accelerera 100-200 km/h. Även en 600 cc sporthoj kan göra 100-200 på ruggiga tider. Har just ett test framför mig där en Kawasaki ZX-6R klockats för 5,9 s 100-200 km/h. | |
| Björk. Det är en helt normal tid med en 1000cc. Om man utgår från att jag kör 0-100 på ca 3 sek (förmodligen tar det lite till) så har jag kört 100-250 på 6-6,5 sekund med min gamla hoj(beroende på 0-100 tiden). Fotoceller användes. | |
| Du menar alltså att du körde 0-250 på drygt 9 s. Det är en grym tid även för en 1000 cc sporthoj, var den helt standard? | |
|
Ja, precis. En turboladdad R1. |
|
| Visst är det en fullt normal tid. Helt std ZX9-00. 0-200 på 8,7s enligt test, är glad om jag klarar det på 10, svårt att hålla ner framhjulet. Gissar att Turbo R1 både bränner gummi och går på slangen samtidigt under fullt acc... Men med tanke på vikt/effekt förhållande så är M3 CSLs tid på 18 sek som diskuterades här tidigare imponerande. Gissningsvis 1-2 effekt-vikt med förare på ZX-9 och antagligen 1-4 på bilen. | |
|
Vad ni verkar få låna landningsbanor och racerbanor lätt till era tester.... ;) " Det är inte farten som dödar - det är han med kepsen" |
|
| Stripp med tidtagning duger fint. | |
|
>Marin..Ja,jag kör med 18" 225/40 fram,och 255/35 bak.Tiden var med jämn fart vid 100 på trean,och sedan stampa fullt.Fick 20,1 vid andra försöket...Tycker det är rätt ok tider...Rakan har en något svag uppförsbacke sista 50-70 metrarna.. Tidigare:325i-93,328iC-95,M3-94,320i-00,328i-98,328i-98,328i-99,323Ci-00,328 Ci-99,328i-98,328iM-99, |
|
|
Gjorde fyra mätningar, två i vardera riktningen, snitt 19,0 s. |
|
|
100-207 på mätaren flygande start. Däcken är 5% för stora så jag är nog över 200 i praktiken. 11s med budget-turbokonverterad e30 325. Med två växlingar. Ingen koll på ifall den lämnar någon effekt. 200 på bakhjulen e fler än 400 på forumet. |
|
|
Är en E46 328:a jämnsnabb med eller långsammare än E36:ans tid på ca 24-25 sek (som vissa verkar ha fått här)?? Någon som har en aning om hur mkt snabbare en M3 3,0 är jämfört med 330:n? Den borde väl ligga på 15-16 sek, eller?? T4 -99 |
|
|
Det är ingen större skillnad alls på e36 och e46 328. En M3 3.0 gör 0-200 på ca 22 sekunder och en 330 tar ca fem sekunder till på sig. |
|
|
22+5=27 = kan inte vara sant Jag gör 26 med min 325 ;-) |
|
|
ravve: 22-6 dvs 16sek 100-200 ska det väl vara om matematiken lirar rätt... MVH // Harris |
|
| Såg nu att de står 0-200 så jag vet inte hur vi ska göra med matematiken ;-) | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.