|
|
|
|---|---|
|
Hej! Behöver lite hjälp ang. reklamation reps. garanti så jag är lite dålig på. Förra året i Maj köpte jag 2 Nokian däck av en däckfirma här i Eskilstuna. Nu i går när jag skulle balansera däcken för att bli kvitt vibrationer i framvagnen( har bytt alla möjliga stagar och nya stötdämpare också och ställt in framvagnen) så åkte jag ner till en kille jag känner som jobbar som däckgubbe. När han skulle balansera dom så upptäckte han att däcken var inte helt runda och att det inte var nått fel på fälgen. Har pratat med firman jag köpte däcken av och dom säger att dom kan inte köra nått eftersom garantin har gått ut på däcken och att reklamationsköplagen bara gäller 1 år. Vad ska jag göra? | |
| Konsumentköplagen finns här: Länk | |
| Din rätt att reklamera går enligt konsumentköplagen ut två år efter det att du har tagit emot varan. Varan kan ha en garanti som är kortare än två år, men det förkortar inte reklamationstiden enligt lagen. Läs mer här: Länk | |
Gasfot |
En gång Nokian, aldrig mer!! Hade samma problem jag på min Saab 9000 fast min däckleverantör erkände att det var stora problem med just Nokians lågprofildäck. Tyvärr upptäckte varken jag eller han att dom var ovala vid första ombalanseringstillfället utan det resulterade i en massa onödigt skruvande för mej på saker det inte var fel på!! Vid andra tillfället så provade han att vrida hjulen på fälgen och det hjälpte ett tag. Nu då dom är dåliga (kvar 2mm) så är det katastrof, hela bilen vibrerar! Fick även veta att det är jätteviktigt på dom däcken att man trycker i betydliga högre lufttryck vid monteringen på fälgen så däcket verkligen går ut ordentligt mot fälgkanten. Gällande konsumentköplagen så är det betydligt lättare och bättre att pressa däckfirman på ett inbyte av skitdäcken och ett bättre pris på nya däck av annat fabrikat. Du kommer få hålla på i evighet om du ska gå via konsumentköpslagen och det är inte troligt att du kan bevisa att felet fanns där från att däcken var nya. Sorgligt men sant..... |
|
Det är precis som aye och Gasfot är inne på; firman har helt klart fel när den säger att lagen bara gäller 1 år. Du har 2 år på dig att reklamera. Punkt! "Problemet" är dock att du måste göra sannolikt att felet fanns redan när du köpte däcken. Denna s.k. "bevisbörda" ska dock inte överdrivas. Som konsument har man naturligtvis inte tillgång till avancerad teknisk utrustning eller möjlighet att utföra vetenskapliga tester som talar för ens sak, och det är inte heller lagens avsikt. Beträffande orundhet i däck skulle jag tro att det räcker med att visa att det inte finns "bromsplattor" på däcken som skulle kunna orsaka obalans etc, eller att bilen inte varit stillastående en längre tid (t.ex. att den inte varit avställd). Den "garanti" som lämnas brukar i allmänhet gå ut på att denna bevisbörda blir omvänd, dvs under den tid som garantin gäller så behöver du inte göra sannolikt att felet fanns vid köpetillfället. I praktiken är det istället firman som blir skyldig att bevisa att du misskött däcken på något sätt så att felet uppstått. Jag tycker att du definitivt återigen ska tala med firman som sålde däcken till dig. Be dem kolla däcken (om de inte redan gjort det?) så att även de kan konstatera att det är fel på dem. Lägg sedan lugnt och tydligt fram fakta om gällande lagstiftning och diskutera därefter fram en rimlig kompensation för din del. Som Gasfot säger tror jag att det bekvämaste för alla parter är att de tar tillbaka de felaktiga däcken och ger dig rabatt på inköp av en ny uppsättning. Hur stor denna rabatt ska vara får vara upp till ditt samvete och förmåga att förhandla resp deras tillmötesgående, men nånstans mellan 50-100 % borde vara rimligt tycker jag (dvs du ska som mest betala halva nypriset, alt få däcken utbytta helt gratis). Att du har gjort ett antal andra reparationer för att åtgärda vibrationerna var ju synd, tror nämligen inte att du kan få nån ersättning för detta. Däremot kan du ju använda detta som förhandlingsargumentation vid bestämmande av rabbatten... :-) Gasfot: Lite nyfiken bara; vad menar du med att "Du kommer få hålla på i evighet om du ska gå via konsumentköpslagen"? Lagen finns ju och den gäller ju! Näringsidkare ska naturligtvis känna till vilka lagar som styr deras verksamhet, men annars är det ju bara att läsa in sig på den och eventuellt skriva ut den och lägga fram den för säljaren. Du kanske är inne på att det kommer ta tid om man låter någon annan "ta över" Acers talan, t.ex. kommunens konsumentvägledare eller Allmänna reklamationsnämnden...? I så fall håller jag med dig - då kan det tid. Det är alltid bäst och snabbast att känna till sina rättigheter själv. Att avråda från att använda sig av gällande lagstiftning är dock felaktigt och definitivt inte rekommendabelt - tvärtom! Lycka till Acer! __ Mvh /Pewe |
|
|
Acer, jag instämmer helt och fullt med Pewe. Konsumentköplagen är indispositiv (=tvingande), vilket innebär att den inte går att avtala bort med t ex ett ettårigt garantiåtagande - du har två års reklamationsrätt, punkt slut! Gå till baka till däckfirman, lägg fram problemet och stå på dig! En sak du kan göra om firman trilskas, är att leta reda på dokumentation om något liknande fall som avgjorts i Allmänna Reklamationsnämnden eller i tingsrätt - det kan ge både dig och firman en fingervisning om vad som är 'fel i varan' och om lämplig nivå på kompensationen. Börja att kolla in Konsumentverkets hemsida: http//www.kov.se Borde också finnas lite matnyttigt hos Allmänna Reklamationsnämnden: Länk Hittar du inget där, ring din kommuns komsumentvägledare som kan hjälpa till med tips och information, det kostar inget! Lycka till! /// Gunnar E. |
|
Gasfot |
Pewe/ Jag menar med en evighet att det inte är direkt fart på korrespondansen då man har med dom att göra och bilen vibrerar troligtvis så körglädjen är borta under tiden. Man kommer dess utom närmare den "normala" däckbytesintervallen vilket gör det ännu svårare att påvisa felet! Värt att påpeka är att det även finns företag som inte bryr sig om reklamationsnämndens beslut och alla drabbade kan ju inte gå via Sverker Olofsson!! Det är också sällan man vinner på att stå och vifta med lagen framför kunddisken och tro det ska hjälpa till i ett tidigt skede. Den drabbade företagaren ser oftast rött i ett sådant läge! Han är troligtvis mera affärsman än jurist och är oftast mera inne på att förhandla än skriva papper. Ska man förhandla så ska man ha bästa utgångsläge och det har man knappast med "jag ska anmäla dig attityd". Ser det mera som en sista utväg. Däckfirmans leverantör har säkert ett större goodwill-konto än däckfirman så det borde vara den andra instansen som kontaktas för att komma till en lösning eller varför inte föreslå ett möte med dennes representant hos däckfirman för att diskutera problemet. Acer, lycka till!! |
|
Gasfot: Om firman nu tvärnobbar att göra något med hänvisning till att det bara är ett års garanti, så måste man väl i alla fall upplysa dom om att reklamationsrätten gäller två år? Självklart är det vettigast att göra det i en saklig och vänlig ton, det gäller ju i första hand att ge däckfirman chansen att göra rätt för sig. Att prata om goodwill-konton är däremot galet, goodwill är sådant företag tar till för att kompensera kunder utanför det som är reglerat av lagar och/eller garantiåtaganden. Vad gäller reklamationer, är alltid näringsidkaren/säljföretaget ansvarig gentemot slutkund - om han sedan i sin tur reklamerar till generalegent eller fabrik är inget man ska behöva bekymra sig om som kund. /// Gunnar E. |
|
Gasfot |
Gunnaar/ Visst, tvärnobbar firman så måste det ju till andra metoder! Det brukar dock vara lättare att "få loss" en reklamation via goodwill än den andra vägen. Ett tips är också att kolla om inte däckfirman är med i en kedja eller i bästa fall en franchisekedja för då brukar "HK" vilja hantera reklamationsärenden. Tipset med att ta det i samråd med leverantören var för att den lokala firman kanske inte har någon vidare ekonomi efter senaste årens kräftgång i branschen och då finns risken att man tänker extremt kortsiktigt och inte bjuder till i det här fallet. Leverantören kan då bättre hantera "förlusten" genom lite bättre rabatt på kommande inköp och på det sättet kompensera handlaren lite om man tycker det är en felaktig reklamation. Svårt att gå in mera i detalj just i detta ärende då man inte varit med men det jag beskrivit brukar vara lösningar på liknande problem i fler branscher än däckbranschen. Det gäller att tänka till som drabbad och lägga upp sakliga argument och stå på sig för att få rätt vilket i sig är frusterande.... |
|
Gasfot: Visst, det är självklart lättare för däckfirman att kompensera en kund om leverantören eller 'HK' betalar.... men inte ska väl en kund, som reklamerar en felaktig vara, behöva gå igenom en massa krångel och 'fix' bara för att däckfirman har dålig lönsamhet? Om däckfirman väljer att ordna det på ett sätt så dom slipper stå för kostnaden är det väl helt OK, bara kunden får rättelse - men det är inte kundens sak att ordna! Vad jag tycker är lite trist i det här fallet är, att däckfirman försökt slå i Acer att han inte har någon reklamationsrätt. Det har han, i två år, och det måste däckfirman i alla fall få klart för sig - där finns inga tveksamheter. Därefter gäller det att påvisa fel på varan, och göra upp om ersättningen - och där gäller det ju att som kund vara smidig, för att få 'bästa möjliga deal'. Gå bara inte på något snack om att däckfirman eller leverantören kompenserar dig av 'snällhet' eller goodwill. En befogad reklamation är dom skyldiga att ersätta kunden för, enligt lag! /// Gunnar E. |
|
|
Gasfot: Jag har inte för avsikt att starta ett ordkrig med dig, men jag förstår uppriktigt inte hur du resonerar...? Du skrev; "Gällande konsumentköplagen så är det betydligt lättare och bättre att pressa däckfirman på ett inbyte av skitdäcken och ett bättre pris på nya däck av annat fabrikat." Med vad eller vilka argument ska du "pressa" däckfirman - om inte med konkreta spelregler enligt gällande lagstiftning?!? Det handlar inte alls om någon "jag ska anmäla dig attityd" utan bara om att klargöra vad som gäller. Man kan ju inte bara komma och säga "det är fel på däcken" utan att stödja sig på någon rättighet till reklamation etc. Då lär man ju bara mötas av ett "Jaha, och?" från handlaren. Du pratar om "korrespondansen", "reklamationsnämndens beslut" och skrev också; "Det är också sällan man vinner på att stå och vifta med lagen framför kunddisken och tro det ska hjälpa till i ett tidigt skede. Den drabbade företagaren ser oftast rött i ett sådant läge! Han är troligtvis mera affärsman än jurist och är oftast mera inne på att förhandla än skriva papper. Ska man förhandla så ska man ha bästa utgångsläge och det har man knappast med "jag ska anmäla dig attityd". Ser det mera som en sista utväg." Det här är bara motsägelsefullt dravel som jag ser det och du verkar dessutom ha missuppfattat hela avsikten med att över huvud taget ha en gällande lagstiftning. Jag vill hävda att det är precis tvärtom. De gånger jag har behövt reklamera något och mötts av liknande attityd från en säljare har jag bara lugnt och sansat upplyst om vilka regler som gäller. Jag har alltid fått nya prylar direkt från hyllan - från en något skamsen handlare, kan tilläggas. Att välja denna väg är således den första åtgärd man bör göra, inte "en sista utväg"! Att hävda sin rätt enligt gällande regler förutsätter heller inget anmälningsförfarande eller pappersskrivande som du tycks tro. Detta blir aktuellt först i steg 2 om handlaren fortsätter att trilskas efter man har upplyst honom om gällande regler. Precis som gunnare skriver är det dessutom helt bakvänt att börja med goodwill och leverantörsåtagande. Det är verkligen "en sista utväg"... Ledsen om jag jag tagit till några "hårda ord" ovan.... Jag är inte förbannad på dig, men handlare som beter sig som mot Acer gör mig rasande och jag tycker att det är viktigt att sådant beteende stävjas samt att man som konsument lär sig hävda de rättigheter man faktiskt har, och att man gör det på rätt sätt. __ Mvh /Pewe |
|
Gasfot |
Pewe/ Har varken avsikt att sänka nivån på forumet eller att tjata med dig utan kan bara konstatera att vi två har olika metoder för att nå samma mål. Tror inget av dom är fel utan det ligger mycket i hur stark man är som person i lägen som dessa. Nu har ju Acer 2st olika metoder att välja mellan! Det är ju ingen av oss som känner honom och där med vet vilken av dom som passar honom bäst. Kan bara tala om att jag haft framgång med mitt sätt att hantera problemen. Även jag blir också fullständigt tokig då ett företag inte gör rätt för sig och i synerhet då det handlar om privata slagläget mot ett företag som oftast har betydligt bättre resurser. Lycka till nu Acer och du Pewe, skulle någon av oss köra fast så kan vi ju alltid nyttja varandra till att få vår vilja igenom! :-) |
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Normalt så står inte däcksfirman själva för reklamtioner utan det gör däckstillverkaren via sin grossist, försäljare, vet däremot så säger min däckgubbe att michelin är hopplösa att ta reklamtioner även om det visar sig att däcket är felaktigt. Det brukar vara nivån på slitaget som avgör om det kan reklameras med det kan ju ha ändrats, man kan ju bara ha kört 500 mil på däcket oavsett om det råkar vara över 12 månader efter köpet som exempel. Man kan få erlägga en viss mellanskillnad mot ett nytt däck i vissa fall. Men till att börja med så beror det på hur tillmötesgående och hjälpsam din däckgubbe är "tjurkartar" brukar snart tappa sina kunder om han säljer däck som inte funkar. ///MVH Hasso Länk |
|
Gasfot: Det är lugnt! Skithandlare av denna sort ska man gå hårt åt. Vilken metod man vill använda sig av får var och en prioritera efter eget huvud. Att jag rekommenderar laglighetsargumentet i detta fall beror mycket på att det är handlaren själv som spelat in sig på den planhalvan genom att börja tjafsa om utgången garanti och att man endast har 1 års reklamtionsrätt enligt konsumentköplagen etc, vilket är en direkt lögn. Tycker det borde vara smidigast att vända diskussionen till sin fördel redan där. Nåväl, hoppas du står på dig Acer och att du blir nöjd till slut! __ Mvh /Pewe |
|
|
Ska prata direkt med handlaren när jag kommer tillbaka från finland. Njuter av semestern nu och tar hand om problemet sen. Återkommer sen hur det går. Trevliga sommar hälsningar från Finland. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.