|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Jag glömde..... Jag va ärlig till försäkrinsbolaget och vi sa attt det va jag som körde och det betyder att vi kommer få betala en högre självrisk... |
|
|
Boende hemma, delad bil etc är väl inget speciellt konstigt, det tror jag inte bolaget tycker heller. Personligen har jag aldrig skrivit över någon egendom på andra familjemedlemmar pga kostnader eller andra skäl. För mig är det en moralisk fråga. Argument såsom "lurar ni mig tänker jag luras tillbaka" tycker inte jag är särskilt bra grund att bygga samhälle på. Nu må så vara att skatterna slår mig i skallen varje månad tillsammans med taxering och alla andra idiotkostnader, men där har jag argumentet att det var inte jag som röstade på dem.... :) om man bor hemma och har nån form av "delad" bil tycker åtminstone jag att det är hållbart. Konstruktioner i form av "bor mitt i stan men bilen står på morsan ute i skogarna i Värmland", däremot, ger jag inte mycket för! mvh Anders PCS #8050 |
|
|
Används bilen av flera familjemedlemmar så är det inte riktigt samma sak. Då är det lite mer OK, även om den med det ekonomiska intresset bör stå som ägare. Givetvis förutsatt att inte pappas resa till jobbet sker 2ggr per år... Beträffande 3:e parts ersättning så täcker försäkringen det, utan att tjafsa. Om bilen är oförsäkrad så står trafikförsäkringsföreningen för det. /Christofer |
|
|
Om man leker med tanken... Jag köper en bil som jag anser är för dyr för mig att försäkra. Jag vill skriva försäkringen tex på mamma. Därför skrivs aldrig bilen på mig utan i mammas namn direkt vid köpet. Och därav ägs bilen av mamma och försäkras av mamma men jag brukar bilen och har betalat den! I det här läget skulle försäkringsbolaget definitivt vägra betala ut en ersättning för vagnskada om dom visste förutsättningarna. Om man leker vidare med tanken... Jag har ju betalat bilen för mina pengar. Men eftersom min mamma har varit så snäll mot mig under min uppväxt så har jag valt att ge en fin bil till henne i födelsedagspresent... Och eftersom jag e så snäll att jag köper en bil åt henne så låter hon mig använda den hur mycket jag vill! Om det nu skulle bli en tvist så skulle antagligen försäkringsbolaget fortsätta väga ersättning... Men på vilka grunder? Att jag inte får köpa en bil till mamma i present...? Eller att dom inte tror på mig, vilket antagligen skulle vara det troligaste! Var finns bevisen mot mig i ett sådant läge...? Visst, det e väldigt långsökt men ändå =) |
|
|
Om bolagen nu ser så allvarligt på detta borde dom ju utveckla sina paragrafer. Tex att endast försäkringstagaren får bruka bilen med vissa tillägg för familjemedlemmar under samma tak, etc. Så fort dom misstänker något så försöker dom ju slippa undan... Det kan säkert drabba en och annan oskyldig då en tvist mot ett försäkringsbolag är både tidskrävande och kostsam. Och i slutändan står 9/10 ggr försäkringsbolaget som segrare med ett stort ekonomiskt bakslag för privatpersonen som förlorade målet. Vågar man gå upp i tvist mot ett bolag och deras toppjurister även om man har lagen på sin sida. Om man mot alla odds skulle förlora så kräver bolaget sina rättegångskostnader av privatpersonen. Dessa summor kommer utan problem upp i miljonklassen! Ibland känns det som om detta är presis vad bolagen vill... Att lura oss på pengar i form av premier som betalas i åratal (Oftast för att privatpersonen inte vet om att han/hon begår ett misstag) för att sedan neka ersättning när chansen ges! Allt detta för att bolagen har gett bristande information, för då tror jag inte att någon skulle skenförsäkra över huvud taget!!! |
|
|
LexCom: JAg håller med dig helt och hållet, det finns en tråd med säkert 20 sidor det detta ältats fram och tillbaka flera vändor. Finns flera tveksamma lägen, om föräldern är medlåntagare om bilen har finansiering? Då har "bägge" köparna ett ekonomiskt intresse vilket är kravet för att få försäkra bilen och få ersättning. Problemet är bara att om försäkringsbolaget beslutat sig för att neka ersättning så ligger man pyrt till oavsett om det gäller en skenförsäkring eller ej eftersom det är en väldigt utdragen process att processa mot ett försäkringsbolag. Utredningar visar att allt ifrån p-böter till bankkonton (hur det nu kan vara lagligt?) kontrolleras vem som betalt vad, utfrågning av grannar om var bilen har stått, vem som kört den osv. Känner bolaget att fallet är tveksamt och dom kan slippa betala ut ersättning drar dom sig inte för några metoder. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.