|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
| Hmmm... visst detta låter ju spännande (?)... gammal 2,5l bestyckad bil, ca 190 häst motoreffekt med tidstypisk vridmomentskurva, mot en modern 2,5l bestyckad bil, 170 häst på bakhjulen enligt flertalet oberoende tester, modern vridmomentskurva. Gäller det toppfart, acc 0-100, 80-120.,,? Specificera detta, samt hur det är tänkt att utvärderas under kontrollerade och säkra former. Då kan vi ju åtminstone roa oss med att slå vad i brist på bättre sysselsättning. | |
Helga |
Hoppas att ni läser hur detta dumma startade!! Jo, att jag angav lite siffror från Modellguiden plus (enl. många tyska & svenska motortidningar) att 170 hästars motorn förfogar över 185 - 190 hkr och genast blev jag erbjuden en tävling i toppfart på svensk motorväg..jaja. Mao så vet jag att skillnaden mellan 325 E36 och 323 E36, givetvis med samma kaross och fälg är NOLL, men kan upplevas bättre för 325 enär den har en vridmomenttopp som ligger högre än 323. Men en 323 går mycket lenare/mjukare/jämnare än en 325. Har provar 325 E46. Kände ingen skillnad på denna alls mot 323. Ändå så skiljer det 22 hk på pappret!! Visserligen är E46 lite tyngre men samma vrid på båda. Och att Rantzows 325 varvar ur på femman. I så fall så gör den över 250 km/tim. Jaja........... MVH Helgas man från västkusten. |
|
Jag har 323i- E46 och en 325i-93 E36 med bl.a Remus sportsystem hela vägen. Ändå tycker jag att E46L:an är mycket piggare. ------ Länk Länk |
|
|
Helga: Ditt beteende visar inte på annat än att du är en mycket tragisk och borttappad gammal man/kvinna. Trots alla dina slag på ditt eget bröst så är du ju ändå inte villig att prova. Att du sedan inte tror på att den varvar ut på femman är tråkigt för dig. Ska se om jag kan låna en DV-kamera från jobbet så att detta kan dokumenteras med rörlig bild. För övrigt kan jag upplysa dig om att några 250 km/h på mätaren är det inte när varvskyddet går i, snarare runt 240. För att spinna vidare på din teori med vridmomentstopp vid ett högre varvtal på M50B25 så hoppas jag du förstår att det gynnar toppfarten. |
|
| Men min 323a går allra snabbast !!! | |
|
Snoppmätartävling! kom igen grabbar fram med linjalen! Suck.... /Christofer |
|
|
Svårt att säga vilken som är snabbast, beror ju ofta på skicket på varje exemplar. Kan iaf säga att jag kört ifrån en 325i som hade 17" som jag, jag har sportavgas på min och han hade iaf DTM-rör så det är möjligt att han hade detsamma. (Även om det inte ger så värst mycket) Det var väl race från 50 km/h upp till närmare 200 och jag låg bakom till en början men kom ikapp och förbi sakta men säkert. Bilen: Länk |
|
| Hubbe325: Varför denna moralpredikan? Det handlar inte om någon snoppmätartävling eller något i den stilen. Allt det handlar om för min del är att en 323:a inte är snabbare än en 325:a. Skulle det handlat om vem som hade störst (minst) kuk hade jag tagit fram 750:in. | |
|
Rantzow: kommentaren var mer riktad till Helgas man som envist hävdar att 323 med 22 hästar färre är en snabbare bil. Sen är väl vridmomentet högre även på 325:an? Även om 323:ans siffror är i underkant så är det sannolikt inte upp mot 192 som 325:an har. Acc till 100 på båda bilarna skall vara lika och är man väl uppe i de hastigheterna så kan man ju ligga på höga varv med 325;an och då nyttja puckeln där effekt och vrid finns. och varvstopp är vid det ställe som du nämnde. Toppfarten påverkas ju inte av breda däck m.m om man når varvstopp iaf, vilket 325:a gör. däremot så blir det ju lite trögare att accelerera med tunga sulor. /Christofer |
|
|
Hubbe325: Mitt misstag. Var så van vid att få kritik att jag tog på mig det direkt. Håller med dig till fullo. Jag trodde inte bilen skulle gå i varvstoppet med 17":arna men visst gjorde den så. Helga: Hittade en mojäng med inspelning av rörlig bild som bifunktion. Är det torrt ute i helgen så ska jag se om jag kan få det omöjliga att fastna på minneskortet. |
|
| trådurspårning? | |
|
djstiv: Jag ska styra den igen! Om nu 323:an har 170 hk. Det har ju E30 325 också. Vilken är snabbast? E30 väger ju mindre. Men E36 har väl bättre aerodynamik... |
|
|
E30 är naturligtvis överlägsen! :] |
|
|
Läste ett test i teknikens värld eller motsv om hur mycket förlust transmissionen utgör, eller rättare sagt skillnaden mellan fabriksuppgifter (vevaxeleffekt) och uppmätt effekt (drivhjul). BMW 523i var med i testet. Normal förlust låg nånstans 5-10%. Så även 523i. (Men 323 har kanske en transmission som tillför 15-20 hk????) Wake up.... Achtung, ein zerstörer! Tauch! |
|
|
Jag har för mig att Teknikens värld testat 523i (precis när den hade introducerats) och då fick ut 169 hk på drivhjulen, vilket ju tyder på att den har runt 185 hk på vevaxeln. Jag har också för mig att de har bromsat en 323ti och fick 166 hk på drivhjulen. Dessa mätningar tyder ju på att BMW tagit i i underkant när det gäller effektangivelsen. |
|
|
Jo, 323i och 523i har knappa 190hk i verkligheten! Inte så konstigt med tanke på att det är 2,5-litersmotorer som är förbättringar/utvecklingar av gamla 325i/525i-motorn... Prestandamässigt är det ingen större skillnad mellan en 323:a och en 325:a. Skillnaderna är så små att det kommer vara förarens agerande som blir avgörande. Anledningen till att BMW valde att presentera en mycket lägre effektsiffra än i verkligheten berodde enligt flera främst på två saker: 1: Det skulle bli jämnare steg mellan de olika modellerna på pappret. Annars skulle det vara svårt att motivera merpriset på 328i/528i gentemot 323i/523i... 2: Försäkrings och förmånsbeskattningssystemet i vissa länder har en brytgräns vid 170hk, sedan faller bilen in i en högre/dyrare klass. Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Skulle gissa att toppfarten ligger inom några knyck + för 325 som mig veterligen är lite starkare på högre varv, men som sagt, det känns lite som min pappa är starkare än din... Men vad det gäller vikten kontra aerodynamikens inflytande på toppfarten så är det uteslutande aerosynamiken (om effekten är likvädig givetvis). Luftmotståndet ökar nämligen kvadratiskt med hastigheten (bromssträckan också faktiskt...). Viktens inverkan på rullmotståndet är ganska liten i jämförelse med aerodynamikens inverkan på luftmotståndet vid högre hastigheter.Så jag är ganska säker på att E36 är snabbare än en E30 med motsvarande motorstyrka. Jämför gärna med en 100 hästars motorcyckel utan kåpa som brukar toppa någonstans runt 220-230, och då väger den någonstans runt 230 kg. |
|
|
När det gäller prestandaskillnaaden mellan 323 och 325 E36 får man också tänka på att 323-motorn väger mindre, eftersom den har aluminiumblock. Det gör i alla fall några tiotal kilo, en skillnad som i procent räknat nog inte är mycket mindre än den procentuella skillnaden i toppeffekt. Eftersom vi i vilket fall talar om bilar med ett par år på nacken är nog skicket mer avgörande för prestandan än skillnaderna i grundkonstruktion. Det är riktigt att luftmotståndet ökar med kvadraten på hastigheten, men effektbehovet för att övervinna luftmotståndet är proportionellt mot hastigheten upphöjt till tre (i alla fall så länge det är vindstilla). |
|
|
hur e det med 323 e46 då,, hur många hästar har den??? nufiken. Länk Länk |
|
| E46 323 har också 170hk om man får tro uppgifterna från BMW. När det gäller effektmätningar och förluster till drivhjulen så brukar 8-10% försvinna mellan vevaxeln och asfalten. Vi få rheller inte glömma att det finns lika många normer för effektmätning som det finns sand i Sahara så det går inte att jämföra rakt av. TV använder sig väl av Rototest för mätningar om jag inte minns fel, och de mäter ju direkt på spindeln vilket såklart genererar mer effekt än om de skulle kört i rullande landsväg. Och nej, innan ni äter mig, jag kan/vill/tänker inte ta ställning till huruvida en 323 har si eller så många hästar eller om en 325 är snabbare :) | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.