|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Bara att konstatera att man inte ska ändra på saker som är riktigt bra från början! Speciellt om man inte vet vad man sysslar med! Inte första gången det visas upp en trimmad bil som får sämre tider än vad en orginal presterar, många kommer väl ihåg Robs(eller vad han nu hette) Evo som hade trimmats i England!? |
|
|
Marsulipan: :-) Nåja, jag menade RIKTIGA tyska bilar... Opel är till att börja med inte en bil utan en sjukdom... Det jag menade var att Tyska prestanda bilar är byggda för autobahn och därför är optimerade för 200+ farter. SAAB och Volvo är primärt byggda för svenska vägar, där omkörningsprestanda i 100-150 kan vara önskvärt... SAAB hade ju redan för 10-15 år sedan bilar som spöade Ferrari på 80-120 på högsta växel (viss skillnad på utväxling dock) och gjorde flitig reklam med detta som argument. /Caspar |
|
|
M3 CSL är ju faktiskt långsammare än vanliga M3 i acc.. M3 CSL M3 0-70 = 3,55s 0-70 = 3,35s 0-100 =5,67s 0-100 = 5,15s 0-150 =10,59s 0-150 = 9,70s 100-150 =4,92s 100-150 = 2,71s Bilsport superstage:1.27,53 Bilsport superstage:1.30,5 m3 csl petade alltså ner porsche 911gt3 från tronen i superstage porschens tid 1.28,8 uppgifterna kommer från Bilsport nr:5/04 B-M-W |
|
|
M3 CSL 0-70 = 3,55s 0-100 =5,67s 0-150 =10,59s 100-150 =4,92s Bilsport superstage:1.27,53 M3 0-70 = 3,35s 0-100 = 5,15s 0-150 = 9,70s 100-150 = 2,71s Bilsport superstage:1.30,5 det blev lite kladdigt det första! B-M-W |
|
|
JPN, stämmer verkligen det där? M3 kör väl inte 100-150 km/h på 2,71 sekunder om den kör 0-150 km/h på 9,7 och 0-100 på 5,1 sek? Det känns som att 9,7 - 5,1 = 4,6 sekunder... inte 2,71 sek... ...eller missar jag något? M.v.h. |
|
|
x40nordic vet inte riktigt jag har tidningen framför mig och det står då så... kanske är tryckfel eller nått? B-M-W |
|
| Den M3 som avverkar 100-150km/h på 2.71s har Antingen en stor turbo eller kompressor. Tveksam om det räcker med NOS. | |
|
som jag sa.. kolla i tidningen möjligt att det är tryckfel vad vet jag. B-M-W |
|
|
Ocls CSL va ju snabbare än SAABen 100-150... /Johan |
|
|
"Det jag menade var att Tyska prestanda bilar är byggda för autobahn och därför är optimerade för 200+ farter. SAAB och Volvo är primärt byggda för svenska väga" Jag har för mig att SAAB slog något slags världsrekord som inte ännu slagits. hade nått med Taladega raveway att göra Länk därmed inte sagt att BMW gör fina bilar, det får bara vara någon måtta med märkesblindheten |
|
|
Turbo har ju ett antal fördelar om man är ute efter mycket effekt/prestanda. -En turbomotor kan ge mycket fler HK på samma motorstorlek -En turbomotor get lägre pris/hk -Men en trimmad turbomotor kam man köra igenom SBP år efter år, Turbokonverterar du en BMW måste du byta motor varje år. -Man behöver inte lika många hk då du kan få ut dem över ett bredare register. Sen kan ju nackdelar vara regelerbarhet och antal saker under huven |
|
|
Uhrs målsättning med den SAABen va ju just att ha grym omkörningsprestanda så det är ju inte så konstigt att det blev en bra tid just i den intervallen. Övriga tider på den va ju inte speciellt imponerande... /Johan |
|
|
Andreastorn: Det var väl ändå ingen hyllning till BMW/MB mfl. SAAB & Volvo fungerar VÄLDIGT bra på de svenska vägarna där bla 100-150 accet är viktigt. BMW och ännu mer tydligt MB är byggda för höga farter. Körde tidigare en MB 230E-89, det höll 3800varv/min vid 200km/h och drog således lite bensin i höga farter. Bilen var dock ingen raket i de lägre hastigheterna. Amerikanske bilar (generellt) är mjuka och ganska slöa, många stater har ju 55mph som maxfart och det kryllar av raka vägar. Det jag vill ha sagt är att de flesta biltillverkare optimerar sina bilar för sin primära marknad. SAAB/Volvo för Sverige MB/BMW/Audi för Tyskland. Att SAAB har rekordet på Talladega beror ju inte på att de byggt den snabbaste bilen utan en med ypperlig kvalité som håller att köras länge och hårt. Där kommer det också in, bilar skall hålla längre och under värre förhållanden i Sverige eftersom vi inte skrotar undan bilarna så fort. /Caspar |
|
|
Läste någonstans en kul replik: "för BMW fantaster gäller ALLTID den bästa uppmätta tiden vid en ev jämförelse och för övriga märken gäller ALLTID den sämsta!" Någonting så iaf... Känner igen det så väldigt väl ifrån detta forum! :) M.V.H. |
|
|
Det jag mest undrar över är vad alla icke-BMW-förare gör på ett BMW-forum? Och detta är inte den enda tråden jag har frågat det i utan att få ett vettigt svar. Komplex? |
|
|
Haglund2306: Är lite inne på ditt spår men å andra sidan så är forumet öppet för ALLA och nu heter "vi" inte BMWPower längre heller så..... Min sida: Länk Touringklubben: Länk |
|
|
Jaa du Haglund! Du får väl ta och porta de då! Eller tål inte BMW-folket lite "debatt" ?? Kan iof hålla med om att vissa personers inlägg är riktigt dåliga. -Men det gäller från bägge håll! M.V.H. |
|
|
Andreas: Fortfarande inget svar från din eller någon annan av dina kumpaners sida. Lite debatt har vi tålt. Du har debatterat 268 destruktiva inlägg nu. Det är mer än de flesta BMW-frälsta här. |
|
|
Haglund: Tror du inte att andreas är en liten smygare till BMW-Fan? :) Mvh Jojje |
|
|
Själv förstår jag inte problemet med att en saab skulle vara snabbare i ett visst fartintervall än en M3 CSL, det handlar helt enkelt om hur många hk bilen utvecklar vid varvtalsintervaller de testar (i detta fallet 100-150hk/h), vikt, friktion och luftmotstånd. Själv tror jag att CSLens toppeffekt ligger betydligt högre upp i registret än Saaben...eller? Att en turbomotor är kvickare än en icketurbo vid viss typ av körning är väl ingen nyhet eller? /Simon |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.