|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
| Som rubriken lyder, hur mycke soppa tar era 4.0, 4.4 och 5.3:or? | |
|
Gjorde alldeles nyligen en resa med min 740iL samt en medföljande 750iL-96. Vi körde exakt lika många km & km/h i följe samt hade samma däck dimensioner och last. Sträckan var Lübeck - Stockholm med en snittfart på 115 km/h samt förbrukning på 11.6 l/100km för 740 samt 12.4l/100km för 750 enl .färddator . Min 740 har under de senaste 15000 km tagit 14.2 l/100km med en snittfart på 53.2km/h, dvs.mestadels stadstrafik Mvh.Patric Min 740 Länk BMWCS #4598 |
|
|
Bränslekostnaden är iof. inte den delen som du i gentligen skall fundera över om du funderar på en E38. Utan försäkring och service/underhåll som gör ett mkt. större hål i plånboken (ca 10000:- + 20000:- /år). Mvh.Patric Min 740 Länk BMWCS #4598 |
|
| Försäkring och så vidare har jag koll på, var bara lite intressant att ta reda på hur mycke respektive motoralternativ drar! | |
|
Jag brukar för skojs skull mäta upp min 750, idag tog den 1,14 blandat 70 och 90-väg (dvs 100 och 130) på en sträcka om 5 mil. Det går faktiskt att köra en 750 snålt, jag har en gång kört mellan Nynäshamn och Kista (genom Stockholm!) på 0,86 l/mil, men det är inget att rekommendera, det var riktigt tråkigt! Snittet blandad körning brukar ligga på ca 1,3 l/mil. MVH Calle T |
|
| Då är dom ju snåla! Tycker min E32:a 750 ville ha så mycke sås, men jag kanske minns fel! | |
|
Min e32 740ia -94 4.0 V8 tog 1.22 liter/mil utslaget på ca 900 mil (2 månader) 80% landsväg/motorväg konstant "plus moms" eller mer, resten stad/tätort vilket jag tycker är mycket snålt i förhållande till vikt/prestande/motorstorlekt. 750 e32 vill nog ha 3 deciliter mer i alla lägen så det blir ju ganska stor skillnad ändå. 750:n är extremt törstig i stad/tätort där är V8:an betydligt mer ekonomisk. BMW CS #5139 |
|
| Nän mer som vill dela med sig? | |
|
Hej, Vår BMW 4.4l drar enligt färddatorn (och mina beräkningar) drygt 1.3 l/mil, men då har vi aldrig kört en längre sträcka en två mil i konstant hastighet... |
|
|
Jag håller fortfarande BMW´s egna förbrukningsuppgifter som trovärdiga på E38 -750 1.43l/mil blandad körning stämmer exakt. ca 1.6 l/mil med lite högfartsambitioner och allmänt busåkande får man ränkna med. (svårt att låta bli ;-) |
|
| Blir bara mer sugen på V12:a igen! Mmm | |
| Min 4.0 drar ungefär 1,2 på en sträcka av 22mil.. då håller jag ungefär 130 för det mesta.. | |
|
Hej! Min 750 drar 1.35-1.45 blandad och ren landsväg 0.95-1.00. Lugn körning... Inte mycket mer än min gamla 735:a E32 gjorde, vilket jag tycker är beundransvärt. Mvh Jocke W |
|
|
"Ovetenskaplig test" visar att E38-750 med farthållaren satt på 200km/h och plan väg drar 1,8l/mil enl. momentanförbrukningsmätaren. (Varvräknaren står då på 3400rpm och resan dit tar ca 24,5s mätt med timern i färddatorn) Vad drar en SAAB eller Volvo i 200? |
|
|
Nu vill jag ha en V12:a!! Dom är ju så snåla! Visserligen är det inte lika mycket att köra med som i en MB V8/V12 men det är ju fan så mycket billigare!! |
|
V12 LeMans |
Tor : Go for the V12 , hehe (apropå V12 : såg en AMG S 65 hos Åf i Hbg , varför måste MB ha "V12 biturbo"-märke på framskärmen ? var där för att kolla en BMW 850 ) |
|
Ja vi får se om det blir nån tolva, hittar jag någon lämplig så slår jag nog till!! MB Skriver nog V12 TwinTurbo på skärmen för att skylta med 612 hk och 1000 Nm!! Men man kan ju säkerligen kryssa i en box för att få den levererad utan emblem!! Så alla M5 ägare får en obehaglig överaskning när den stora lyxkryssaren visar sina bakljus åt den lilla 400 hästars vagnen!! |
|
|
Om du är ute efter vettig bensinförbrukning, så kan jag rekommendera 3,5 litersåttan (M62). Går att köra löjligt snålt, jag snittar precis över litern i min bil, och då går det definitivt att köra ännu snålare (har funderat på att låna ut bilen till mor, hon har en förmåga att lura bilar att köra på nära nog luft :o). Den har dessutom en mycket fin gång, inte så rå som ex. 4,4:an. "Len som en Lexus" sa mekanikern, men det ville jag inte lyssna på... det är ju för bövelen en TOYOTA! :o) |
|
|
Det är inte lite bränsleförbrukning som är huvudmålet, då jag vill ha rätt så mycke prestanda också! Men det skadar ju inte att dom är snåla också. Sen så är dom flesta 735:or antingen för klent utrustade eller också för dyra + ovanliga. Lexus är för övrigt mycket fina bilar rent mekaniskt. En polare har en IS 200 och den är då mycket skönare mekankist än motsvarande BMW (320i) Sen är det en annan femma att det är en plast-japsare där det knakar i varenda liten plastbit!! |
|
|
Det där om att 735'orna är snålare utrustade stämmer inte. Prisskillnaden på 735 och 740 i Tyskland var minimal, 735:an marknadsfördes framförallt som ett mer sansat alternativ för den som ville ha V8, men klarade sig utan cylindervolym + bensinförbrukning. Anledningen att 735:an aldrig togs in i Sverige var för att det inte fanns någon efterfrågan på motorklenare varianter (728:an fanns ju redan och sålde dåligt). De Svenskar som köpte 7-seriebilar ville helt enkelt ha den lyxbilsstatus som en större motor medförde vagnen. De få 735'or man ser tycker jag brukar vara ovanligt väl utrustade, kanske inte alltid på 750 nivå, men ofta motsvarande eller högre specade än 740. Min rackare är däremot en riktig snålis, manuell låda och inget skinn!! :o) Men den har i princip allt annat men behöver, så det är en underbar bruksbil med den fantastiska finessen att man tankar en halv gång mer sällan jämfört med en 750. |
|
|
Håller med dig quix, både 535 och 735 objekt brukar vara extremt välutrustade. Har diskuterats förr här på forumet och det är lätt att tro att nybilskunderna med en given summa pengar valde att maxa 35:or istället för att ta en måttligt utrustad 40:ia. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.