|
|
|
|---|---|
totgate |
Hej på er allihop. Jag står precis i begrepp att köpa en Z3:a men står i valet och kvalet vilken jag skall välja. Vad tycker ni, en M eller en 3,0. Jag har hittat en mycket fin 3,0 -00 som jag är jkligt sugen på, men samtidigt så är ju en M alltid en M. Tror ni att jag blir mycket besviken på draget i en 3,0 eller räcker det till? Sedan undrar jag även om det är någon större skilnad på årsmodellerna vad gäller M roadstern. Alla synpunkter mottages tacksamt. /Tobbe Länk /Tobbe |
|
3.0 fungerar säkert bra OM Du inte provkör en M bil, då blir den nämligen väldigt tråkig. Givetvis skall Du ha en M bil!!! /Caspar |
|
| 3.o duger väl bra men har du bra ekonomi så är det bara m som gäller | |
totgate |
Jodå, ekonomin ska väl klara av en M men det känns som om många har lite småstrul med dom, vanos osv.... Sedan är det väl så att jag hade tänkt mig max 250k och vill ju ha en så ny bil som möjligt. Jag har spanat in den här lite grann Länk gillar både färg och utförande och priset också givetvis;-]. Är det förresten någon som känner till den här firman och i så fall vad är era erfarenheter av dom. Jag har snackat lite med dom på telefon och dom känns hyfsat seriösa iaf tycker jag. Har ni tips på några andra bilar tar jag gärna och tacksamt emot dom. Länk /Tobbe |
|
Släng upp frågan om firman i Import forumet! /Caspar |
|
totgate |
Nu finns frågan på importforumet, tack för tipset. Länk /Tobbe |
|
Läser du lite mer här på Z-forumet så märker man rätt snart att alla fel som drabbar Z-modellerna inte är några specifika "m-Fel", utan det mesta är sånt som drabbar samtliga Z3, tex c-lås, soppamätare etc. Och det sitter faktiskt dubbelvanos även på 3.0an.....(och på alla sexor from 98-......)Läs lite mer om vanos så inser du nog snart att det inte finns ngt problem som är mer uppskrivet. /B |
|
|
3.0 är en mycket kompetent bil. Den har visserligen inte samma brutala drag som en M men den är vassare än dem flesta bilar ändå. dessutom är vridet väldigt imponerande. Visst är M alltid en M men Z3 med 3.0 snurra är superb den oxå. Beppo, det är normalt inte vanligt med fel på vanosen på M54 eller M52 motorn. detta är faktiskt en typisk M åkomma. |
|
|
Eftersom jag har en 3.0 skall väl jag få lägga min kommentar också, med risk för mothugg. :) Jag har tidigare ägt 2.8'an Coupé, och sen hade jag planer på M-coupén när jag ville upp lite mer, men fann kärleken hos 3.0:an trots allt. Sammanfattningsvis är 3.0an en mycket bra kompromiss för den som vill åt M-bilens karaktär, men inte riktigt vara ute på det värsta värsta. Jag har provkört alla 3 bilarna samma dag, side-by-side-test så att säga och det man direkt kan konstatera är att det är skillnaden "känns" (notera att jag säger känns) större mellan 2.8'an och 3.0'an, jämfört med mellan 3.0'an och M-coupén. Tittar man på pappret så gör 2.8'an 0-100 på vad är det? 6.5 sek? Medans 3.0'an sticker iväg på 6 blanka (?). M-en går upp på 5.5 sek dock. Men den där halvsekunden känns mycket -mycket- mer mellan 6.5-6, än mellan 6-5.5. Sen om man inte pratar om hur saker känns så går M-coupén helt klart bättre, framförallt på hastigheter över 100km/h, då sticker den iväg och jag har inte så mycket chans längre. Fördelarna med att köpa en 3.0 är precis som du säger, det är en robust motor som tål extremt mycket, och vunnit många priser. M-coupén kan vara lite vanskelig, precis som du säger, och merkostnaderna för M'en kan bli påtagliga om du har otur. Servicekostnader och annat är också ganska mycket större på M'coupén. Jag gick i samma funderingar som dig, och hade som du själv säger 250k över att lägga på en bil. Eftersom jag är ung, och försäkringskostnaderna är dyra så blev 3.0an given. Jag fick iofs lägga lite mer än 250k. Men fick då 3 års fri service, och kunde halvförsäkra bilen, bara det sparar jag många tusenlappar på. Sen ska vi inte glömma nämna tryggheten, i att äga en bil jag verkligen känner är pålitlig, och veta att jag är helt fri från stora kostnader ett bra tag framöver. Det var det som vann, i mitt väljande av bil. :). Men visst, M är en M... Men 3.0an är som jag ser det mycket underskattad, den är inte särskilt vanlig heller, så många känner inte till hur den beter sig utan ser den mer som "en 2.8 fast lite till". Tack för mig! /Vol |
|
|
Volatile sammanfattade nog det hela ganska klokt och jag får nog hålla med till trots mot mig själv. Eftersom jag har en 2,8a och en M så går de lätt att jämföra, 3,0an har jag inte kört i en Z3 men det är väl samma motor i Z4?? Lyftet från 2,8an till Z4 3.0 (bara motorkaraktär) är faktiskt mcyket större än lyftet mellan 3.0 och M. Det som verkligen fattas i bilarna väghållning och den skillnaden blir än mer påtaglig i M'en. Skulle pengarna vara avgörande så skulle jag nog satsa på en 3.0, då Du får en 2-3 år nyare bil för samma pengar. Se bara till att Du får M-godiset, dvs M-chassi och M-säten (verkade som om den bilen Du länkade till hade detta). Läcker färg förresten, den ser man inte varje dag /Caspar |
|
totgate |
Tack för dom mycket uttömmande svaren, det känns nog som en 3,0 är rätt iaf. Jag kan då få en 02 med ca 1500 mil på mätaren och då känns det som att man har bil i många år framöver. Länk /Tobbe |
|
Z3c: jo jag vet att vanosproblematiken bara gällt m-motorerna, men inte ens där verkar det ha varit ett problem..... Det var poängen. /B |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.