|
Sida 4 av 5
|
|
|---|---|
|
MetallicaMats, jag vet att det går åt mycket spannmål för att helt ersätta dagens bensinbehov. Men det finns många andra alternativ: Metanol från skogsråvara El som kan framställas genom många olika icke oljerelaterade källor. Vätgas som kan utvinnas ur vatten (med el) Etc. Ett är säkert i alla fall: tillgången på olja kommer att minska ganska snart. Men personligen tror jag att det kommer vara dyrare att köra bil i framtiden, vilket troligen kan leda till att transporthysterin som nu råder i världen kan minska markant...varför skall man transportera vatten från södra Frankrike upp till norra Finland eller USA? Dessutom blir det mer plats på vägarna för de som fortfarande har råd att köra... ;o) Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Jupp.. menade inte att vara kritisk mot dig, var mer ett tillägg till mitt tidigare inlägg. Vore bra med edit. funktion.. Två bilar är fler än en.. |
|
|
Det är lugnt, jag såg det inte som kritik! :o) Vart framtiden leder oss i bilvärlden får den som lever, se. Men jag tror som sagt att det blir rätt radikala förändringar i de mest grundläggande förutsättningarna relativt snart. Det var någon forskare som ansåg att det mest lämpliga var att se till de lokala förutsättningarna när man byter till annat drivmedel i framtiden. Vi som har stora skogsarealer kanske kan utnyttja metanol, länder med överkapacitet i jordbruket kan använda sig av etanol, länder med väl utbyggd elproduktion kan använda el eller vätgas (som framställs ur elen) etc... Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Bra.. I samma "grupp" (en arbetsgrupp i ämnet Ekologi och livets vilkor) där jag läste denna rapport förekom det oxo material om att en stor biltillverkare (FORD????) hade "lovat" Vita Huset en bil som helt och hållet är eldriven, komplett med moderna prestanda, långa körtider m.m INOM 5 ÅR!! Dock lite osäker på källorna här, ska kolla närmare när jag är åter på skolan.. Två bilar är fler än en.. |
|
|
Johan B: Metanol högst troligast inte alls att användas i bilar! Dess miljöpåverkan är som jag redan sagt sanslöst negativ! Så de senaste 20 årens arbetet har lett en Global minskning utav utsläppen av Metangas med hela 50%! Så att tanak det i bilar vore ett slag under bältet! Vätgasen däremot är ju redan på stark frammarsch och i tyskland öppnades den första Vätgas Tankstationen för några dagar sedan! Tror jag till och med läste det i AMS. Och den rena Elbilen har inte vunnit nån större mark pga ökande elpriser och sanslösa skatter! Utan de har som bekant redan börjats ersättas med Vätgas bilar! BMW har ju redan kört 100 000 mil med en Bil som drivs direkt på vätgas i deras 740 E38:a! V8:a hade smärre modifieringar för att klara driekt vätgas drift och en tank som var närmare -200C grader kall bakom baksätet! Så nog är det på gång nog! Metallica Mats: Ford? och USA:s regerin hmm det förvånar mig! __ Länk /JB |
|
|
Tillägg: Fast för att Vätgasbilarna ska få fotfäste med så måste man antingen få Fusionskraften att fungera storskaligt eller så blir det till att bygga Vindsnurror och nått kärnkraft verk till! Och här går det tyvärr inte lika fort! __ Länk /JB |
|
|
theprophet: Jag satte cituationstecken runt lovade, för det var inget löfte/officiellt utan mer ett allmänt uttalande från Ford.. Om det nu var Ford. Två bilar är fler än en.. |
|
johansson-petter |
Eriksson: Det du säger är rent av felaktigt! Råoljepriset har nära fördubblats senaste halvåret men vi har inte drabbats så hårt av det tack vare sjunkande dollarkurs.. Och till Ola: Miljöpartiet vill inte höja skatten på drivmedel, de vill höja skatten på bensin och diesel samtigt som de har fått genom kraftiga skattelättnader på förnyelsebar energi. Börja tanka E85 så kommer fler tankställen att erbjuda det vilket innebär att ännu fler får möjlighet att gå över till det. Dessutom är det billigare och ger högre effekt. |
|
Råoljepriset ligger på ca 50dollar per fat dvs ung 2.30kr/l. Sedan tillkommer kostnader för raffinering, löner, distribution, vinstpåslag. Därefter kommer koldioxidskatt och enerigskatt och slutligen moms. Kanske kan ha hänt en del sedan du skrev inlägget men så här ser det ut idag. |
|
|
Då börjar snart själva bensinen närma sig 2.50 kronor litern då. Även de som jobbar med raffineringen, distributionen och de som får vinstpåslaget får ju betala in en hel del i skatt av pengarna, så skattesatsen är högre än vad som syns. |
|
|
Att börja med etanol/metalnol som drivmedel är ju bara en tillfällig lösning som inte ens är särskilt bra. Förbränningen leder ju lika fullt till ökad växthuseffekt. Vätgas är ett bättre alternativ men det kräver mycket energi vid framställningen. Det intressanta blir då hur man ska framställa den energin. I dagsläget vill man ju lägga ner kärnkraften trots att energibehovet ökar (i Sverige då). Att dessutom producera el för alla transporter i framtidens värld måste vara omöjligt utan kärnkraft. Fusionskraft vore något att satsa på eftersom det möjliggör mycket större energiuttag än traditionell kärnkraft. Mvh Johan |
|
| Etanol/metanol som tillverkas från odlade produkter leder inte till ökad växthuseffekt. | |
|
Hur menar du då? Avgaserna sprids ju i atmosfären där de orsakar växthuseffekt. Även vattenångan från vätgasförbränning bidrar till växthuseffekt fast inte i lika hög grad som koldioxid. Men oavsett detta uppstår i så fall problemet hur man ska kunna hitta tillräcklig åkeryta för att odla den mängd bränsle som krävs. Mvh Johan |
|
|
Jiie: Utveckla gärna hur vattenånga skulle bidra till växthuseffekten! Båda eller snarare alla dina tre påståenden är fel. För övrigt läste jag nyligen inledningen till en avhandling om Etanol produktion av Skog.... därefter även en avhandling om etanol produktion ifrån 80 talet. Staten har medvetet sett till så att vi inte ska konvertera tidigare! Varför? Jo för de är beronde av skatteslanten. Fusionskraft kommer sverige no gitne ha råd med.. sedermera så har internationell politik satt stop för den första fusionsreaktorn, tyvärr. ardbeg: Metanol är inget bra alternativ då Metangas är 22 ggr starkare än Koldioxid. Men Etanolen är iaf sveriges framtid. Bra val av namn och därmed whiskey, men själv föredrar jag Laphroaig! |
|
|
Det där om att det inte ökar växthusgaserna i atmosfären är en sanning med modifikation. Om man ser det så här: Vi tar ett träd eller vad man nu vill framställa etanolen av och tillverkar våran etanol, sedan häller vi det i bilen och kör ett par mil så är etanolen slut medans ett energiträd tar några år att växa upp. Kontentan blir ju att koncentrationen ökas i atmosfären men att det utsläppta kommer att tas upp efter ett tag. För att det ska vara balans mellan utsläpp och upptagning måste förbrukningen av en växt vara lika med dess uppväxttid och så är det ju inte. ///BMW - Was sonst! |
|
|
JohanE, glömmer du inte att under trädets uppväxt absorberar det koldioxid? Dvs. om man använder förnyelsebara biologiska råvaror, har de växter man använder sig av, redan bundit koldioxid från luften när dessa växter vuxit. Koldioxiden lösgörs när man eldar upp dem (i form av t ex drivmedel till en bil) och återgår då till luften igen, som nya växter kan absorbera... Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
JohanE: Och då måste du även i din beräkning ta med att Vöxthuseffekten är en global och inte lokal företelse som tar tid att få effekter på! Den lilla fördröjningen du talar om kan Jorden - Ekosystemet med lätthet kompensera för! bla detta Gaia hypotesen förutsade och till viss del även fått bevisat! Tex så hade vi innan industrialiseringen sällan moln som varade i mer än 1 dag. Idag så har vi moln som max kan bestå i 3 dagar innan de regnat av sig. Det är en långtgående förändring för att minska solinsläppet. Denna förändring är en direkt effekt av mera fria aerosol, till följd av fosilförbränning, i atmosfären. För moln bildas inte utan dessa fria aerosoler. |
|
|
theprophet: Vattenånga tillsammans med koldioxid är de gaser som utgör den naturliga och nödvändiga växthuseffekten.Länk Sen kan man ju ställa sig frågande till om det blir någon ökning av halten av vattenånga om man helt skulle gå över till vätgasdrift. Det beror delvis på varifrån ska energin kommer som man använder till framställningen. Det stora problemet vad gäller etanolen måste ändå vara att odla tillräckligt mycket bränsle för tillverkningen. Redan nu har vi ju ett stort överuttag av skog. Mvh Johan |
|
|
Jiie: Vart står det där att Vattenånga bidrar till Växthuseffekten? Att vattenånga bildas vid förbränning är givet, det bildas vattenånga vid all form av respiration och föbränning då koldioxid bildas. Men vattenånga i sig är absolut inte en växthusgas! Snarare en Antiväxthusgas som kyler och är främsta orsaken till molnbildning tillsammans med aerosolerna! I skogsfrågan kan jag hålla med.. vi är alldeles för dåliga för att hålla efter vår skog och ta till vara på den på ett bra sätt. |
|
 2.682 M3 E46 - Phoenixgelb
X5 E53 - Granitsilver X5 E70 - Space Grey 325 E46 - Alpenweiss (03 optik). 318 E90 - Alpenweiss |
Varför inte elbilar som drivs med el genererad från kärnkraftverk? Garanterat 0 i växthuseffekt i form av CO2. Mvh, Thomas E "I used to jog but the iscubes kept falling out of my glas." |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.