|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Nu var det min tur, 13 km/h över tillåtet nånstans i Norrlands inland, i en utflyttad byhåla av nåt slag efter 45:an. Själva fortkörningen är inget att orda om, det gick för fort, och polisen "lät" mig bromsa ner något innan han låste lasern. 4,5 år och många mil dröjde det i alla fall till denna första boten på 1200 svenska pesetas. Skrev inte på ordningsbot, trots visst säljsnack från den ena polisen, då jag har några frågor. Över till dom. Platsprotokoll och så fanns. Dock funderar jag över kontrollens utseende. Polisbilen (VW Sharan eller nån av kusinerna) stod inbackad på en gårdsplan, helt skymd bakom en snöhög. Polisen som utförde mätningen med lasern hade uniform, men utan trafikväst och polisemblem (dessa går ju att dölja). Säger reglementet något om dessa punkterna, eller är detta standardförfarande? Polisen som satt i bussen och skrev böter på löpande band hade både reflexvästen och polisemblemen på klädseln. Sen till eventuella vidare påföljder. Ärendet går ju nu till åklagare, som kommer titta på det framöver. Har jag fått svar på mina frågor och inga tveksamheter kvarstår betalar jag givetvis boten då, för att inte slösa våra skattekronor på en meningslös rättegång. Det rapporteras även till Länsstyrelsen, som jag har förstått det. Om jag sedan åker dit igen framöver, riskerar jag att dom tittar på min lämplighet. Hur är reglerna kring detta? Ska fortkörningarna vara över någon viss gräns för att dom ska reagera, och hur lång tid ligger denna överträdelsen mig i fatet? Tacksam för välgrundade svar. Sex på alla fyra, roligast så! | |
|
Se efter på www.trafikjuristen.se om du hittar något intressant. Håller du 4,5 år mellan förseelserna så bör du knappast ha något att frukta, se Länk |
|
|
Finns ingen lag på att de måste ha väst på sig "Luft ska man ha i däcken inte i hjulhuset"/Ryssen |
|
|
Nockenwelle> Tackar för länken! Trodde jag hade läst allt som fanns att läsa på trafikjuristen, men just dom mallarna hade jag missat. Utifrån dom är det tämligen lugnt, får se till att hålla 4,5-årsintervallet :) Sex på alla fyra, roligast så! |
|
|
Det du ska göra är att begära ut kopior på platsprotokoll och på polisens rapport till åklagaren. Det är bara att skriva ett brev till den lokala polismyndigheten, samt ange tid och plats för inripandet + såklart dina personuppgifter, så får du det på posten. På Trafikjuristen finns rätt så utförlig info om vad som måste finnas med i dessa dokument. Hittar du minsta avvikelse, är chansen stor att du kan gå fri. Detta inte sagt för att jag tycker man ska klara sig undan om man gjort sig skyldig till en överträdelse. Däremot ställs väldigt hårda krav på oss medborgare vad gäller åtlydnad av regler, och jag tycker det är rimligt att myndigheterna (=polisen) också ska granskas och inte tillåtas 'få rätt' om de gjort formella fel. I rättvisans namn! /// Gunnar E. |
|
|
Mitt tips är att du även framåt vägrar skriva under. Låt myndigheterna betala rättegångskostnaderna! :-) Mvh Elvis |
|
|
BoogieElvis: Det tipset gillar jag inte, jag föredrar att mina skattepengar används till vettigare saker... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Jesperado: Om du vill så hjälper jag dig gärna att lobba för vettigare bruk av skattemedel än att finansera kamoflerde poliser i det norrländska inlandet, men som läget är idag så får man ju utnyttja det lilla mått av civil olydnad man kan... Mvh Elvis |
|
|
Elvis så du tycker att ditt "intresse" för civil olydnad skall bl.a. och Jeppe betala menar du alltså?? Varför blåneka när man vet med sig att man begåttt ett brott och det inte finns några tveksamheter ang. polisens agerande?? Sök inlägg först , fråga sen! Länk ( Gammalt BMW-power ordspråk) |
|
| Det fina med en demokrati är att varje medborgare har en rättighet att få en anklagelse om brott prövad i rättegång. Om det sedan är moraliskt fel att neka till ett brott som gärningsmannen väl är medveten om att denne begått kan diskuteras. | |
|
Just frågan om civil olydnad är lite upp till var och en. Jag skrev inte på boten just för att få tid att fundera och kolla upp vissa detaljer. Eftersom det ser ut att vara i sin ordning betalar jag när besked kommer från åklagaren, om inget visar sig felaktigt. Att dra det till rättegång bara för att visa nån slags civil olydnad känns inte rätt för mig, jag körde över hastighetsgränsen och är helt på det klara med det. Men givetvis vill jag kontrollera så att boten är korrekt utfärdad. Just möjligheten till en rättegång värderar jag högt, för högt för att missbruka den. Är fortfarande intresserad av fler reflektioner kring frågeställningarna i första posten. Tackar. |
|
|
Polisen har rätt fria ramar att röra sig vid "skjutandet av laser". Det finns inget som säger att de måste synas eller att de inte får gömma sig eller liknande... De får inte skjuta genom vindrutan. Det är dock godkänt att skjuta genom sidoruta (det rekommenderas att inte skjuta genom glaset, utan ha nervevat, även om det formellt är tillåtet att skjuta geonom sidoglas). Fanns det kalibreringsprotokoll för laserpistolen? Laserpistolen skall vara provskjuten och det skall vara protokollfört samma dag som mätningen är utförd. Dessutom skall pistolerna kalibreras med ett visst tidsintervall (kommer inte ihåg hur ofta, men det kan du säkert söka fram i forumets äldre trådar eller via Google). En liten reflektion kring ordet civil olydnad: Rent definitionsmässigt är det ett förfarande där en person anser att alla demokratiska möjligheter att få till stånd en förändring i något ärende är uttömda och verkningslösa. Enda effektiva sättet att få till en uppmärksamhet och förhoppningsvis en förändring, är att medvetet bryta mot lagen OCH sedan medvetet och frivilligt erkänna gärningen OCH acceptera straffet för sin gärning! Många missbrukar begreppet civil olydnad å det grövsta! Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Johan B, en liten komplettering av begreppet 'civil olydnad': I min värld finns en dimension till vad gäller civil olydnad, nämligen att det förutom att omfatta vad vi kan kalla "medvetet brott mot idiotiska regler" också innebär att "jäklas med systemet om systemet jäklas med dig". Alltså, om t ex ordningsmakten är rigid och osmidig och stenhårt tillämpar alla regler mot oss medborgare, då är vi i vår fulla rätt att ta till våra medborgerliga rättigheter att dels få vår egen sak rättsligt prövad, dels påtala alla fall av slarv och medvetet åsidosättande av de regler som gäller för myndigheterna. Dvs om jag blir stoppad av nitiska, moraliserande och osmidiga poliser för en fortkörning som jag själv betraktar som 'civil olydnad', så fortsätter min civila olydnad genom att jag låter ärendet gå vidare till åklagare och möjligen tingsrätt, samt att jag försöker hitta formella fel i polisens myndighetsutövande. Om jag avkrävs total åtlydnad av omotiverade regler, så ska banne mig myndigheten också avkrävas total åtlydnad av de regler som gäller för dem! Skulle jag åka fast för en förseelse där jag uppenbart gjort fel och själv inser det, erkänner jag självklart direkt. Civil olydnad är en princip för att visa på dumma regler, inte ett sätt att slingra sig ur om man gjort något dumt på riktigt! /// Gunnar E. |
|
|
gunnare: Tack för tolkningen, kunde inte ha uttryckt det bättre själv... Mvh Elvis |
|
|
Gunnare jag tror nog att du blandar in massa "feltolkningar" av begreppet civil olydnad som så många andra! Men att du "hamnar på banan igen" i ditt sista stycke... ;o) I civil olydnad bryter man medvetet mot en lag i syfte att bli fälld för sin förseelse! Det är själva uppmärksamheten kring gripandet/rättegången/straffet som man vill uppnå och använda för att få till en debatt och förändring! Allt annat är INTE civil olydnad! Dvs. om man bryter mot en regel bara för att man inte sympatiserar med den, och hoppas att inte åka dit, då är det inte civil olydnad... Eller kör du medvetet förbi fartkontroller i för hög fart i syfte att bli fälld för fortkörning? I såfall är det ett uttryck för civil olydnad. Om ditt syfte med fortkörningen inte är att bli fälld, är det bara ett vanligt lagbrott, oavsett hur allvarligt DU eller systemet ser på din förseelse! Om man sedan bara vill "jäklas med systemet maximalt" (för att systemet har uppmärksammat att du har brutit mot en lag) trots att man vet med sig att man har brutit mot lagen och egentligen inte vill ta straffet är man väl snarast en rättshaverist! Sedan är spelreglerna givetvis sådana (tack och lov) att om man anser att man har blivit behandlat på ett rättsvidrigt sätt, skall man ha all rätt att få till stånd en upprättelse och undslippa straff. Men det är inte samma sak som att man är missnöjd med att man har åkt dit på ett rättsligt korrekt sätt! Att bara jävlas med systemet är kvalificerat slöseri med skattemedel som bara slår tillbaka mot dig och dina medmänniskor i förlängningen... Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Johan: Det är ett alldeles utmärkt sätt att protestera mot de prioriteringar myndigheterna gör med våra skattepengar. Varför följa absurda lagar som pådyvlar dig någon slags moralisk skuld för att du brutit mot en etik som inte ens är din? Mvh Elvis |
|
|
Och ja, jag är bekant med Thoreau's definition av civil olydnad, men jag är inte överens med honom, den är alltför snäv. Mvh Elvis |
|
|
Elvis, är det ett bra sätt att protestera mot slöseri av skattemedel genom att orsaka ännu större slöseri? Jag tycker det är ologiskt! Att myndigheten måste övervaka och korrigera vissa enstaka individers handlande, beror på att det tyvärr alltid finns en mindre mängd människor som inte har tillräckligt gott omdöme och därmed försätter andra för fara! Det brukar väl även vara så att just dessa individer inte förstår sitt felaktiga agerande ens om de blir avslöjande och fällda för övertrampen, men det är en annan sak... OBS! detta resonemang är enbart generellt och INGET inlägg i debatten kring vilka hastighetsgränser som bör/skall gälla på olika typer av vägar! Jag håller med om att vissa vägsträckor troligen tål högre hastighetsgränser än dagens 110km/h, men det är beslut som skall tas i demokratisk ordning och inte genereras genom allmänt brytande mot lagarna och en "hastighetsanarki" på våra vägar! Oavsett vad du vill kalla ditt agerande, är det i alla fall inte Civil olydnad! Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Johan B, OK för att den 'klassiska' tolkningen av civil olydnad innebär att man medvetet bryter regler med syfte att åka fast, men då är vi inne på en språklig tolkning snarare än att diskutera varför man ska erkänna t ex en fortkörning eller inte. I brist på bättre uttryck har jag använt begreppet civil olydnad även för tillfällen då jag eller någon annan - utan att för den skull vilja åka dit - medvetet bryter mot omotiverade regler, samt att jag OM jag åker fast väljer att 'låta myndigheten jobba' för att få mig fälld och straffad. Det faktum att det ÄR min grundlagsfästa rättighet att få min sak rättsligt prövad är viktig i sammanhanget. Om jag själv anser att jag inte handlat omoraliskt eller farligt eller liknande, trots att jag formellt brutit mot lagen, finns det all anledning att låta en domstol titta på ärendet. Enskilda polismän, som dessutom mäts och bedöms efter hur många ordningsböter dom utfärdar, är inte alltid garanter för rättssäkerheten. Och om tillräckligt många 'skitmål' belastar rättsapparaten, kan man ju alltifd hoppas att det i slutänden leder till att polisen får andra direktiv och börjar ägna sig åt riktigt trafiksäkerhetsarbete istället för att 'samla poäng' på så många ordningsbotsförelägganden som möjligt. Kort sagt, om vi alla sprattlar emot lite när myndigheterna lägger våra surt intjänade och betalade skattekronor på ineffektiva dumheter, så kanske, kanske en ändring kommer till stånd så småningom. Myndigheten kanske lyssnar bättre på ekonomiska argument än på förnuftsmässiga..... /// Gunnar E. |
|
|
Vill tillägga att jag självklart inte förespråkar allmän anarki i trafiken eller någon annanstans. Däremot finns det ingen anledning att finna sig i idiotiska regler bara för att 'vara en god, laglydig medborgare'. Tyvärr går det inte alltid att få bort sådana idiotregler den vanliga, demokratiska vägen eftersom vi har representativ demokrati och vi medborgare nästan aldrig får chansen att säga vår mening i sakfrågor (jo, vi sa nej till EMU i folkomröstningen, det var också ett slags folklig protest!). Ett exempel från trafiken där 'folket' lyckats, är att det visserligen är förbjudet att gå mot 'röd gubbe' men att det sedan många år inte är straffbelagt! Hur många av er kan med gott samvete säga sig aldrig ha gått mot just röd gubbe? Om tillräckligt många hjälps åt att göra det opraktiskt för myndigheten att beivra betydelselösa 'brott', kanske vi lyckas ändra reglerna, eller åtminstone tillämpningen av dem! /// GUnnar E. /// Gunnar E. |
|
|
Gunnare, jag håller inte med om att det enbart handlar om en språklig tolkning när du helt frångår själva kärntanken i begreppet Civil olydnad och sedan använder begreppet för att förhärliga/skönmåla sitt brottsliga agerande! Så som du (och många andra som t ex vissa grupper inom militanta veganer, maskerade demonstranter som löper amok och ickedemokratiska extremistgrupper) använder sig av begreppet, framstår i mina ögon bara som försök att skönmåla och legitimera det brottsliga agerandet! När någon använder sig av Civil olydnad på riktigt gör de det oftast i ett alturistiskt syfte, där personen i fråga medvetet "offrar sig" för att få till stånd en förbättring för andra. När någon däremot bara vill krångla med systemet trots att de vet att utsikterna för att undslippa straff inte finns, eller om man försöker undslippa straff för en gärning man är medveten om att man har begått, är det bara bitterhet eller egoism och undanfallande att ta sitt personliga ansvar. Att tro att polisen skulle minska antalet fartkontroller bara för att några krånglar som princip, är lite naivt! Troligen kan de vara rent kontraproduktivt i sammanhanget då det kan använda som ett argument för att få mer resurser till polisen då mycket av deras verksamhet är styrd med klara politiska uppdragsställningar till RPS. Att överbelasta rättssystemet och polisen med "skitmål" (ditt ordval) är inte så slugt i mina ögon! Det kan mycket väl vara utredningen av ett inbrott i din villa eller sommarstuga som får stryka på foten för att man måste ägna sig åt att behandla ”meningslösa trafikfall” som ändå slutar med att förarna blir fällda för det som de kunde erkänna direkt... Att vi inte skall finna oss i "idiotiska regler" är jag den första att skriva under på, men vi lever i ett samhälle där man måste låta reglerna ändras i demokratisk ordning. Lagar skall stiftas och ändras genom demokratiska val och via våra politiker. Om vi inte är nöjda med våra politiker skall vi välja andra - vi får de politiker vi förtjänar (och de stiftar de lagar som vi förtjänar)! Använd dina möjligheter att kontakta olika folkvalda politiker som du har röstat på (jag förutsätter att du har röstat eftersom du klagar på lagarna!) för att framföra vad du som "vanlig medborgare" tycker. Det är mer effektivt än vad många tror! Det är många motioner i riksdagen som kommer till efter att olika enskilda politiker har kontaktats av medborgare - de måste ju få inputs över hur människor i vårt samhälle tycker och tänker... Dessutom måste man tänka på att många lagar och regler är anpassade för att alla (eller åtminstone merparten) människor skall ha en rimlig förutsättning att klara sig i t ex trafiken. I det perfekta samhället skulle man kunna släppa alla människor helt fria utan några lagar alls, och låta invånarna agera efter sina egna omdömen och deras personliga analyser och agerandet efter rådande förutsättningar. Om det hade fungerat, hade vi i princip inte haft några dödsolyckor alls i trafiken (med några få undantag av tekniska fel på fordon eller vägar som inte kunnat förutsägas i förväg), eftersom ALLA då skulle anpassa sitt fordons hastighet efter rådande trafik-, väder- och tekniska omständigheter samt förarens förmåga mm. på ett helt korrekt sätt som därmed aldrig (eller extremt sällan) skulle leda till olyckor... Men tyvärr fungerar det inte så i verkligheten alla har inte samma begåvning, omdöme och kunskaper för att göra korrekta bedömningar av alla situationer i trafiken. Därför finns det t ex hastighetsgränser och andra trafikregler i detta land som alla är skyldiga att följa för att man helt enkelt vill skydda både de enskilda medborgarna och samhället i stort (trafikskador kostar mycket pengar som skulle ha kunnat användas till annat)! Att gå mot röd gubbe är som sagt inte straffbelagt så länge det inte sker en olycka! Men om du går mot röd gubbe och blir påkörd av en bil, är det troligen du som kommer att ställas till svars för olyckan! Fel av olika slag kan begås av poliser och det finns även en del rötägg även inom poliskåren som medvetet försöker sätta dit personer för sådant som de inte är skyldiga till. Har man blivit rättsvidrigt behandlad och därmed inte borde straffas, skall man givetvis ha rätten att få sin sak korrekt prövad i domstol! Nu har vi hamnat rätt långt från frågan i första inlägget, men jag blir frustrerad när man missbrukar begrepp som civil olydnad! Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.