|
Sida 5 av 8
|
|
|---|---|
|
Sorry, nu när jag läste mitt inlägg på nytt så låter jag väldigt offensiv och det var inte alls min mening. :) Bara nyfiken på hur du resonerade, för det är bra att veta inför min kommande argumentation. RR vanos tycks ju helt klart vara känsligare än Sachs, men hur stort problemet egentligen är mer osäkert. Har själv kört 3000 mil med en RR utan några som helst bekymmer. Så att den plötsligt ska rasa imorgonbitti är inget jag går och oroar mig för. Men jag har ju hellre en Sachs än en RR helt klart. Inte minst med tanke på andrahandsvärdet, men även för att det känns lite tryggare. Ja, risken är ju som du säger att han nekar och ingen tror på mitt vittne. Då står man där Jag vill ju inte häva köpet, utan vill bara ha vad jag trodde mig ha köpt från början. Den är ju kanon i övrigt. Så det jag helst vill ha är en Sachs monterad och klar och det är den linjen jag kommer att driva stenhårt. /Andreas |
|
|
Glömde att avsluta en mening, börjar bli sent.... Ja, risken är ju som du säger att han nekar och ingen tror på mitt vittne. Då står man där och ser dum ut. Men jag tror inte att han kommer att svänga och bete sig som att det regnar. Det hade varit alltför bissart. Men OM han gör det, ja då blir det personligt... /Andreas |
|
|
Wolv: Har du provat mitt tips? Sök först, fråga sen, Bitte! Länk |
|
|
Wolv: Jag har bara skummat tråden, men jag kan en del juridik, och generellt kan jag säga att om du inte kan bevisa att bilen är defekt på något sätt, så kommer du inte att kunna vinna detta. Om bilen är defekt, dvs. om RR vanosen har börjat rassla och krångla, då är det upp till säljarne att bevisa att den inte gjorde det vid försäljning, och eftersom de inte rimligtvis kan göra det, så blir de tvugna att byta den. Men, om RR vanosen fungerar som den ska, så tyvärr, då finns det inget att göra om det inte står specificerat i något avtal att bilen skall ha Sachs vanos monterad. Handlaren är inte skyldig att byta ut en fungerande komponent, bara för att den har fel märke och en historik av att ev. kunna krångla. Jag skulle inte heller lägga för mycket vikt vid ditt vittne, jag har suttit i rättegångar där vittnena radats upp ett efter ett, men så länge det inte är personbrottsmål, så väger skrivna avtal och praxis tyngre. Jag är ledsen att behöva säga det, men så länge bilen fungerar som den ska, så blir det svårt att göra något. Vad du behöver, är i princip en offert från en annan BMW verkstad, som styrker att RR vanosen behöver bytas, då kan du gå vidare med din klagan. Ledsen!! :( :( :( |
|
|
quixotic2: Jag kan köpa ditt resonemang, om det nu inte var för så att vanosbytet var en väldigt viktig del i affären. Att säljaren och köparen diskuterat problem som funnits med RR vanos och att bilen INTE hade köpts om köparen vetat att det satt en RR vanos. Jag tycker att fallet som sådant är ganska solklart och att du bör få vanosen utbytt, få ett prisavdrag eller helt enkelt häva köpet. Man kan dra parareller till utlovad mätarställning eller vad som helst. Så fort säljaren styrker/lovad något som han inte håller så ska han stå tillsvars för detta. Köpet genomfördets i tro om att vanosen var utbytt. Hade vanosen inte varit uppe för diskussion över huvudtaget och du först efteråt upptäckte att du inte ville ha RR vanos så hade det varit en annan femma. |
|
|
Problemet är ju att ingen på Konsumentverket/ARN har en aning om vad en Vanos är, eller hur viktigt det är att den är bytt. Problemet är ju, som sagts tidigare, inget som är allmänt känt och dokumenterad vanligt på bilarna. Jämför ex. med de usla bromsskivorna som Ford använde på Sierran under många år, där fanns det en kunskap hos KOV/ARN om problemet (efter tusentals klagomål) som gjorde att de kunde hantera det på ett smidigt sätt. Vanos är för 99,9% av alla handläggare på KOV/ARN en totalt okänd finess, som till råga på allt sitter i en sportbil av högprestandamodell. För deras del, så kommer det att uppfattas som att Wolv vill ha en teknisk finess utbytt, trots att den befintliga tekniska finessen fungerar bra. Låt vara att Wolv påstår att det ofta blir fel på den finessen, om den inte är bytt, men hur ska Wolv styrka det? Precis som Beppo säger, så är det ett av bmwhistoriens mest uppskriva problem, det existerar i huvudsak som hjärnspöken hos oroliga M-ägare! Vilken BMW verkstad KOV/ARN än pratar med, så kommer de inte att kunna intyga att RR vanosen har för vana att gå sönder, BMW har ju inte ens en servicebulletin där de berättar om problemet!! Det är förjäkligt att se att Wolv har blivt blåst av en bilhandlare, men jag anser tyvärr att det är helt och fullt upp till handlarens goda vilja att hjälpa Wolv... Alternativet är att Wolv gör sig redo för 2-3 års kamp i KOV/ARN och tingsrätten, men om jag ska vara helt ärlig, så lär det knappast hjälpa. Sorry alltså, jag skriver inte detta för att vara negativ, men jag har själv suttit i tingsrätten flera gånger i bilaffärer (jag har gett mig på handlare) och jag VET hur svårt det är att få rätt. Jag har lyckats, men då har det varit helt uppenbara fel, som spruckna motorblock vid leverans och liknande, och inte ens då var det enkelt att få rätt.... :( :( :( |
|
| Vad är det för handlare som beter sig såhär dåligt förresten? | |
|
wendtan: Inte än, men idag är det dags att testa ditt tips! quixotic: Det var långa inlägg från dig, sånt gillas! :) Du sade att du bara hade skummat tråden, men du uppfattade väl att säljarens främsta argument till denna bilen var dels skicket och dels att vanosen var bytt? Men det kanske är som du säger att det blir svårt att hävda sin rätt i och med att befintlig vanos förmodligen inte är i behov av byte. Jag har ingen tidigare erfarenhet av ARN/KOV. Men jag vet vad som är rätt och fel och jag kommer att kämpa på med detta ett tag till kan jag lova... u got mail förresten! /Andreas |
|
|
Suck...jag blir så f-bannad att jag nästan smäller av nu. Pratade med VD:n för företaget och inte f-n ledde det någonstans. Förklarade mitt problem för honom, men han menade att bilen ju fungerade så han förstod absolut inte problemet. Han hade redan pratat med säljaren om mitt fall och säljaren hade medgivit att vanosen var bytt, men inte att den var bytt till en Sachs. Ren förbannad lögn. Även om han inte sade meningen "jag går ed på att vanosen är bytt till en ny Sachs" så jag var det exakt i de termerna som snacket gick. Det finns ingen tvekans alls om det och det vet jag att det inte finns hos säljaren heller och det är vad som gör mig så förbannad. Jag sade då: "OK om ni tar fram belägg för att vanosen är bytt från Rolls Royce till en ny Rolls Royce så står jag för mitt misstag och accepterar bilen som den är. Men om det visar sig att vanosen inte är bytt överhuvudtaget - kan jag då förvänta mig att ni lever upp till det som ni sagt?" Får bara ett svävande svar tillbaka och han tillägger sedan: "...men visst, vi kan ju leta upp en vanos från skroten, men det är ju inte säkert att den funkar bättre". Det var det bästa erbjudandet jag fick, men han skulle prata med säljaren igen och återkomma. /Andreas |
|
|
Wolv: Onekligen har dom bestämt sig för att traska den hårda vägen med ditt fall. Är du medlem i Motormännen? Om du är det så kan du få rådgining av deras jurister gratis. Jag ska fråga en god vän som är nyutexaminerad jurist vad man kan hitta på. Ett muntligt avtal mellan dig och säljaren är iaf ur min synvinkel brutet genom en Lögn. De som Acey skriver ovan är med intressant, Finns de någon garanti för att något som säljaren berättade om bilen är sant? Mätarställning, Service Historik, Skick osv? Kan man utgå ifrån att en säljare på ett etablerat bilförsäljningsföretag inte går att lita på? Om de svarar ja på dessa frågorna ovan så kan man verkligen börja undra vad f-n de håller på med. Sök först, fråga sen, Bitte! Länk |
|
|
Ja, det verkar så tyvärr. Jag har så många bra argument att jag kan sitta i timmar och snacka. Trots att jag tycker mig prata ner dem utan att få några bra motargument tillbaka så har det ingen effekt... :/ Jag frågade även att om han med andra ord menar att man inte kan lita på det som deras säljare säger "Jo, det är klart man kan". Vad ska man säga då? Börja om från början? Det biter inte helt enkelt. Ja, vad kan man då lita på? De kanske fifflat med mätaren och anser sig kunna försvara sig med att "bilen funkar ju, så vad är ditt problem?". Eller de kanske köpt loss en bakdel och en framdel från Trygg Hansas krockbilslager och svetsat ihop dem. Men å andra sidan, bilen funkar ju, vad mer kan jag begära!? Uppskattar om du kollar med din kompis, wendtan. Det är nu det inte duger med vanliga vettiga och sakliga argument, utan man måste börja hota med ditten och datten. /Andreas |
|
|
Fan vad trött jag blir!! Kan inte handlaren visa dokumentation på vad han gjort åt bilen så får vi ju anta att de inte gjort ett skit åt vanosen!!! " vi kan väl hitta en ny på skroten......." Är det där de hämtar grejer när dom ska serva bilarna också?? Nej fy fan vilken oseriös bilhandlare. Och det var alltså Vd´n du pratade med?? Heja Wolv!! Jag står bakom dig till 100% Jag står gärna upp och försvarar RR-vanosen hur mkt som helst, men det är ett faktum att den har så dåligt rykte att bilar med utbytt vanos otvivelaktigt har ett högre andrahandsvärde. Och det är ju inte ditt fel på ngt vis at den har så dåligt rykte... så jag skulle gärna kunna göra mer för att hjälpa dig!! Fortsättning följer...... /B |
|
|
Tack Beppo! Har skrivt ihop ett mail som just nu ligger på nästan 5000 tecken. Orden bara sprutar ut... Det var VD:n som jag pratade med. I mailet ber jag honom bekräfta min version av fallet som jag kommer att sprida så gott jag kan i "konsumentupplysande syfte som exempel på hur en bilaffär kan sluta på ett sätt som man inte tänkt sig". Så länge de anser sig ha handlat affärsmässigt korrekt så är det ju bara bra reklam, eller hur? Hans uppfattning verkade tämligen klar trots att han först trodde att byte av vanos var någon form av tuning som de inte befattade sig med. Inte konstigt att han inte fattade mitt resonemang om andrahandsvärde etc. Fick uppfattningen att han inte var intresserad av att sätta sig in i det heller. Bilen fungerar ju. /Andreas |
|
|
Tillägg: Tror att jag ska vänta med att skicka mailet tills han återkommer. Ger dem en chans till innan jag skickar uppsatsen och gör ett försök med ARN och tar hjälp av Motormännens jurister. /Andreas |
|
|
Låter vettigt! Det är alltid bra att ha lite "hard facts" i ryggen när man ska fightas lite! /B |
|
| Vi håller på dig Wolv, du kan räkna med att vi inte kommer att hålla tand för tunga till vår omgivning om de inte fixar detta åt dig. Man kanske skulle gå ut och berätta historien på bilannonser.se? Vi har trots allt en halv miljon bilintresserade besökare i månaden, som säkert skulle tycka att detta var en intressant historia. | |
|
Wolv: tycker det ar otroligt trakigt att vad som skulle bli en av dina mest belonande bilinkop, nu istallet inletts med besvikelse. Tycker absolut du bor tala med Motormannens jurister, ju tidigare desto battre. Ju mer de vet om historien och kan folja den i nutid, ju battre uppfattning om hur felaktigt handlaren skott historien kan de da skapa sig. Kritiskt ar daremot att du har ett tydligt uttalande eller bekraftelse pa vanos- bytet samt dokumentation pa varenda pastaende de anvander. Har de bytt till en RR- vanos? Nar isafall, varfor och kvitton borde vara svar de ska kunna generera. Nar bytte man till sachs overhuvudtaget? Om nu bytet av Vanos genomfordes senare an 2000 da bilen byggdes, borde man inte gatt over till Sachs som man gjort med alla andra da? For att aterga till karnfragan och bli lite klarare: Saljaren sade innan kopet att vanos var bytt. Efter kopet visar det sig att enbart komponentbyten gjorts, medan man nu pastar att vanosen bytts till en likvardig (undermalig enligt BMW sjalva) produkt. Det borde da naturligtvis finnas dokumentation pa dessa atgarder, men de verkar ha svart att kunna prestera dem? Om du nu kopte bilen ifran en serios handlare antar jag att den sades ha full dokumentation, eller hur? Sa antingen har de inte bytt det som sades innan kopet eller ocksa ar den inte fulldokumenterad. I vilket fall som helst verkar de ju inte halla sina loften och darmed inte sitt avtal med dig.. Det verkar som om du har ett klart fall av vilseledande saljare dar man nu dessutom verkar tycka att anfall ar basta forsvar. Dokumentera alla uttalanden, vandningar och atgarder och framforallt, hall huvudet kallt, sa kommer detta losa sig alldeles perfekt. Glom inte att ventilera bilen lite ocksa, inte bara asikterna, men kor forsiktigt :) M Coupe "it´s a lot like nothing else" |
|
| Sitt inte och fundera på detta med vanos du blir snurrig.Kör bilen och njut av den,när och om problem uppstår ta i tu med detta då.Kör och njut!!! | |
ErikNilsson |
Erik gustav: Grattis till veckans mest idiotiska inlägg och då är alla aprilskämt inräknade!!!! /Erik |
|
mbolo: Hänger inte riktigt med på vad du menar med detta? "Om nu bytet av Vanos genomfordes senare an 2000 da bilen byggdes, borde man inte gatt over till Sachs som man gjort med alla andra da?" Ja för mig är fallet klart...det finns ingen tvekan om att jag vilseletts av säljaren. Förmodligen gör det inte det hos dem heller, och ändå motarbetar de mig för att spara in några tusenlappar. Jag har mailat dem och bett dem prestera belägg för att vanosen är bytt och att om de inte kan det så förvåntar jag mig att de går mig tillmötes! quixotic: Låter som en kanonidé! Ska först ge dem en chans att leta fram dokumentation på att vanosen är bytt och ifall det fortfarande är deadlock så ska jag presentera för VD:n vad jag tänkt skriva så han får chans att komma med kommentarer på vad han tycker är felaktigt. Känner att jag har så mycket på fötterna att jag kan kosta på mig det och dessutom kanske de inser att de gjort fel när jag sammanfattar allt och berättar att jag ska sprida ordet :) Jag har varit i kontakt med en av Motormännens jurister och de tycker att jag har all rätt att kräva att de lever upp till det som sagt och byter ut min vanos, men att jag kanske fick nöja mig med att få ett prisavdrag i storleksklassen 50% av vad det kostar mig att senare själv bekosta ett vanosbyte. Dock sade de att det inte var solklart ifall ett sådant här fall skulle upp i rättegång i.o.m. att det var så tekniskt och att det handlar om förhållandevis mycket pengar. /Andreas |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.