|
Sida 3 av 5
|
|
|---|---|
classe |
Är det detta du menar? verkligen billig ränta! och hur kommer det sig att effektivräntan är högre än aktuell om det inte finns avgifter? IKANO Banklån - Lilla lånet Aktuell ränta 9,25% Effektiv ränta 9,65% Om det är då att man känner sig ovälkommen på sin bank eller att de är nonchalanta så har du fel bank. att alla stora banker är det är nog en felaktighet. |
mackan325 |
beemwee, stå på dig. Helt rätt inställning, aldrig låna till ngt som inte sitter fast i jorden är ett enkelt sätt att få en bra ekonomi. Dessutom är det mkt roligare att köpa ngt man sparat till! Acey, tar du frilansuppdrag som inom kapitalförvaltning? ;-) |
|
mackan325, kom gärna med rationella motargument istället. /Simon |
|
NOLL7NOLL |
Classe: Vill man bara ha ett konto och få bra ränta och inget mer så är nischbanker bättre. Så är det... Sen som du säger om man får dålig service så byter man bank. |
| mackan325: Det kan vi nog ordna, bara jag får skriva mig fri från alla risker ;) | |
|
Tar inte ställning till för eller mot lån, har själv lånat en gång i tiden till en 540, men kan säga följande: min svärmor har jobbat som bankir i 25 år, och när hennes dotter (min sambo) skulle köpa sin första-bil för 40 000 hade hon sparade pengar som hade räckt till bilen, men svärmor avrådde henne från att lägga sparade pengar på en bil om det inte var ett samlarex eller dyl. som ökar i värde. Annars är det nämligen ungerfär det sämsta du kan göra med dina sparade pengar. Det är enligt hennes åsikt (25 års erfarenhet) bättre att låna pengarna istället när det gäller nyare "vanliga" bilar... Länk Mvh Tjäder |
|
mackan325 |
Den som är tyngd av lån är icke fri. It's as simple as that! |
| mackan325: Du har skulder som du inte kan rå över vare sig du vill det eller ej så länge du bor i detta landet så det var inte heller nåt vidare bra argument... | |
NOLL7NOLL |
mackan325: Alla som har lån är inte tyngda. Ekonomisk planering innefattar ofta lån eller finansieringar av olika slag |
| Håller med Mackan. Hellre betala allt på en gång än att ha ett lån "hängande" över sig i 10 år. Är så skönt att bara smacka upp alla pengarna på en gång och inte behöva tänka mer på det. | |
|
Den här frågan är ju högst individuell och svaret beror på vad man har för prioriteringar. Det enda man kan konstatera med säkerhet är att, ur privatekonomiskt perspektiv, så är det bättre att låna till sin bil än att betala den med sparat kapital. Som acey säger så är räntorna idag så pass låga samtidigt som den globala ekonomiska utvecklingen är så pass bra, att du tjänar på att investera dina sparade pengar. Självklart har ekonomin sina svackor som man i många fall inte kan förutsäga, idag t ex har börsen upplevt en kraftig nedgång bl a p g a terrordådet i Madrid. Om du däremot slår ut en investering över en längre period och ser till att inte satsa alltför riskfyllt, så ska det inte vara några problem att få en avkastning som blir större än vad du betalar i ränta. Om du av någon anledning inte vill investera dina pengar p g a generellt ointresse i börshandel eller av annan anledning, så kan det ändå vara mer värt att ha dina sparade pengar på banken istället för att använda dem till bilköp. Genom att ha ett obundet sparat kapital så kan du lättare hantera oförutsedda ekonomiska motgångar. Om du äger en villa så kan t ex din oljepanna gå sönder, då kan det vara bra att ha lite extrapengar på kontot. Samma sak om du vill kunna göra spontanresor till Västindien eller liknande. På samma gång förstår jag att folk drar sig för att låna. Vissa har ett osäkert ekonomiskt förhållande eller vill helt enkelt känna sig fria genom att inte vara beroende av en fast inkomst. Jens |
|
|
Är otroligt lustigt att läsa inlägg mot billån av människor som förmodlig har en otrolig ekonomisk bildning. Argumenten är ju inte direkt hållbara… I dagsläget är det otroligt lönsamt att låna till vad det än må vara, situationen var en annan i början på 90-talet. Är det någon som t ex har hört talas om 30% avdrag för räntekostnader? Om man lånar till ett hus och det brinner ner, känns det inte jobbigare då än om man smäller med bilen? Hus brukar vara dyrare än bilar…rent generellt? Tjänar man alltid pengar på bostäder? Tror det finns både en och annan som kan intyga att så ej är fallet. Trots vad många verkar tro så går det faktiskt att placera pengar i fonder/aktier som ger en avkastning som både täcker ränteutgifter och där till. Att det är roligare att köpa saker för sparade pengar än lånade är det säkert något som basuneras ut högt och tydligt på vänsterpartiets årskongress. Har man cash och möjlighet att ta kostnader för konsumtionen är det bara att go for it, man lever bara en gång. Att sen en spoling har blivit tuktad av mor & far att man ska betala kontant är ju bara icing on the cake. :) …men det är kanske svårt att få låna pengar för vissa? Surt sa räven om rönnbären. ;) |
|
|
Den stora skillnaden jag ser mellan att låna och köpa kontra spara och köpa är att lånar man har man bilen medan man "sparar" till den. Antingen kör man omkring i en häck i fem år medan man sparar till drömbilen, eller så lånar man pengarna och kör drömbilen medan man betalar den. Ungefär när den är färdigbetald är det tid för nästa drömbil, varvid den "gamla" drömbilen sitter fint som handpenning... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
| Många experter på ekonomin här ser jag. Kom ihåg att investerade pengar är inte = med vinst oavsett vad vissa säger. Visst "kan" det ge en avkastning på si sådär 15-20% men där ju ingen som garanterar det. Kan ju lika gärna slå åt det motsatta hållet. Köp bilen kontant om du har råd. Är inte så fallet och du absolut vill ha en viss bil, då får du låna men tro aldrig att du har gjort en bra affär. | |
|
M3, kom med rationella argument mot att låna istället. Bjoerck och Jesperados inlägg är klockrena! /Simon |
|
|
Det trodde jag framgick av mitt tidigare inlägg, men men. Vad jag menade är, varför betala cirka 30k i ränta (vilket blir så mycket om man tar lån på 150k i 5år) om man nu har kontanter? Invenstera, säger nu många, men hur många utav är kan garantera att mina 150k som jag investerar verkligen ger en avkastning på minst 10%? Vad händer om dom investerade 150 tusen efter en viss tid krymper ner till kanske 100 eller 0? Så länge man är "säker" (om det nu är överhuvudtaget möjligt) på att ens investerade pengar ger mer än vad själva räntan ligger på, jo då förstår jag att man hellre investerar än slänger allt på en bil. |
|
| Den gyllene medelvägen är också att man lägger som exempel 100 000kr själv och lånar resterande 100 000kr. Det är en mycket god lösning anser jag. | |
|
Är inne på M3s linje: Om du, efter att lånet betalats av, har lyckats placera pengarna så att de gett bättre avkastning än avgifter+ränta för lånet har det varit bättre ekonomiskt. Annars inte. Problemet är väl att hitta någon placering som garanterat ger tillräckligt hög avkastning för att täcka avgifter+ränta. Enda chansen till det är nog att ta vissa risker med sina placeringar. Vill man inte ta risker får man betala kontant, då vet man vad det kostar. |
|
|
Ytterligare asikter i arendet: 1. Lana kan man gora nar man vill kopa nagot innan man har pengar. For detta betalar man ranta och det ar den kostnaden man far rakna med for att fa tillgang till en vara innan man har eget kapital att kopa den. Det ar var och ens val ifall man tycker att en tidigare tillgang till varan ar vard denna extra kostnad. Oftast far man dessa lan mot ingen eller ratt sa dalig sakerhet (tex en bil) och da blir rantan relativt hog. 2. Har man en fast tillgang dar man last fast relativt mkt kapital, tex ett hus, sa kan man fa tillgang till att anvanda en del av detta kapital for annan konsumtion genom att ta ett lan med denna fasta tillgang som sakerhet. Kostnaden for att fa loss detta kapital ar rantan och eftersom sakerheten ar mycket bra sa blir kostnaden att fa tillgang till kapitalet (rantan) lagre. Igen sa ar det var och ens val ifall man vill ta kostnaden for att fa tillgang till detta kapital och riskera att minska vardet pa sin fasta tillgang om man inte kan betala tillbaka lanet. 3. Har man latt tillgangligt kapital, tex pa banken, sa blir kostnaden for att konsumera upp detta minskningen i ranteinkomster pa detta kapital. Beroende pa hur val man investerat detta kapital sa kan denna kostnad bli hogre eller lagre. Om man idag tex kopt sakra langa papper som tex statsobligationer eller andra rantebarande papper, sa gar det i stort sett jamt upp om man lanar pengar pa dessa (till dagens laga ranta) eller anvander pengarna for konsumtion. Man vinner alltsa inget pa detta mer an att man har en storre mangd pengar tillgangliga for eventuella utgifter alt goda investeringar. Alla ovriga investeringar ar forknippade med en viss risk (=man har ingen garanterad avkastning), men avkastningen kan naturligtvis bli bade mkt hogre och mkt lagre an for de sakra investeringarna. Det finns alltsa inga sakra satt att fa hogre avkastning an vad kostnaden for att lana pengar ar. Det vissa i denna trad i princip foresprakar ar att man lanar pengar for investeringar (man valjer att inte anvanda sitt kapital till konsumtion utan anvander lanade pengar istallet) och detta ar en riskbenagen strategi som enligt min asikt inte bor rekommenderas vitt och brett, utan ett val som var och en bor gora utifran sin benagenhet att ta en ekonomisk risk for en storre avkastning. Till viss del kan man minska risken genom kunskap, men aldrig helt fa bort den. Jag har sparat lange for att ha rad att kopa min nya bil kontant och kommer inte att lana pengar till denna for att behalla mina rantebarande papper utan ta den uteblivna ranteinkomsten som min kapitalkostnad for bilen. Jag raknar med att kunna lagga undan motsvarande bilens vardeminskning + kapitalkostnaden fran min lon och pa det viset kunna ersatta bilen nar den tiden kommer. Genom ett idogt sparande i manga ar kan jag nu fungera som min egen bank i denna och framtida bilaffarer. //Örjan C |
|
mackan325 |
bmw320: det var en åsikt inget argument 070: Självklart men jag kan ju inte påverka statsfinanserna annat än vart 4:e år eller hur! Vad gäller ränteläget och låna / investera är det ju tämligen irrelevant eftersom inlåningsräntan följer utlåningsräntan, att man sedan genom en större riskexponering kan få en bättre avkastning är ju självklart men det är ju upp till var och en. Jaymz, Du kanske vill utveckla ditt resonnemang för dem av oss som aldrig besökt en v-kongress? |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.